上訴人（原審原告）:劉金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣，
委托訴訟代理人:黃強，湖北楚卓律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，現住湖北省孝昌縣，
被上訴人（原審被告）：田中云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省孝昌縣，
上列二被上訴人的委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：田先躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被上訴人（原審被告）：京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)沿河南路16號，統(tǒng)一社會信用代碼12420821421770273E。
法定代表人：李捷，局長。
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司京山支公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號，統(tǒng)一社會信用代碼91420821882112185B。
負責人：萬翔，公司經理。
委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務所律師。

上訴人劉金某因與被上訴人呂某某、田中云、田先躍、京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡稱環(huán)衛(wèi)局）、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱京山保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月18日以詢問的方式對本案進行了審理。上訴人劉金某的委托訴訟代理人黃強，被上訴人呂某某、田中云的委托訴訟代理人徐文娟，被上訴人環(huán)衛(wèi)局的委托訴訟代理人譚啟波，被上訴人京山保險公司的委托訴訟代理人周山到庭接受了詢問。被上訴人田先躍經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
劉金某上訴請求：1、撤銷一審法院判決；2、改判京山保險公司賠償劉金某損失423387.86元（其中精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付）；3、改判呂某某、田中云、田先躍、環(huán)衛(wèi)局對劉金某超出保險限額的損失承擔賠償責任；4、一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤，應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，按照批發(fā)零售業(yè)標準計算誤工費。劉金某提交的居住和誤工證明已達到民事優(yōu)勢證據，能夠證明劉金某居住在城鎮(zhèn)，且從事雞鴨販賣工作，一審應當采信。一審法院采用排他性證據規(guī)則，沒有考慮劉金某的實際情況和舉證難度，證明標準要求過于嚴苛，損害了劉金某的合法權益。2、一審對劉金某的交通費損失未予認定錯誤，交通費是必然損失，不需要舉證，一審法院應酌情予以認定。
呂某某、田中云答辯稱，對劉金某的上訴請求及事實和理由沒有異議，請求法院依法判決。
京山保險公司答辯稱，1、劉金某未提交工作證明，其提交的證據與本案實際關聯性不大，其從事家禽販賣缺乏持續(xù)性、穩(wěn)定性和合法性，一審法院按農村標準計算殘疾賠償金并無不當。2、劉金某工作不穩(wěn)定，一審法院按農村標準計算誤工費并無不當。3、劉金某未提供交通費票據，法院對交通費未予認定符合實際情況。
環(huán)衛(wèi)局答辯稱，同意京山保險公司的答辯意見。
田先躍未到庭，也未提交書面答辯意見。
原審原告劉金某向一審法院起訴請求：1、判令京山保險公司賠償損失423387.86元（其中精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付）；2、呂某某、田中云、田先躍、環(huán)衛(wèi)局對劉金某超出保險限額的損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由原審五被告承擔。事實和理由：2015年12月27日05時15分許，呂某某駕駛鄂Ｋ×××××號車，沿243省道由北向南行駛至京山縣觀音巖林場路段駛入路左時，與田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車對向相撞，造成鄂Ｋ×××××號小型面包車上的劉金某受傷。此事故經交警部門認定，呂某某負事故的主要責任，田先躍負事故的次要責任。經鑒定，劉金某所受傷構成一個八級和四個十級傷殘，賠償指數為38%，后期治療費60000元，誤工時間300日，護理時間為150日。“京環(huán)008”號清潔車系環(huán)衛(wèi)局所有，在京山保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險。
一審查明，2015年12月27日05時15分許，呂某某駕駛鄂Ｋ×××××號車，沿243省道由北向南行駛至京山縣觀音巖林場路段進入道路左側時，與田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車對向相撞，造成鄂Ｋ×××××號小型面包車上的劉金某和田中云、呂某某以及另案當事人呂小平受傷。此事故經交警部門認定，呂某某負事故的主要責任，田先躍負事故的次要責任。劉金某先后在京山縣人民醫(yī)院住院治療24天（16天+8天），支出醫(yī)療費84112.59元。2016年8月19日，經武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，劉金某所受傷構成一個八級和四個十級傷殘，賠償指數為38%，后期醫(yī)療費60000元，護理時間為150日。劉金某支出鑒定費1800元。田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車系環(huán)衛(wèi)局所有，該車在京山保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年1月21日0時至2016年1月20日24日，本次事故發(fā)生在保險有效期內。事發(fā)后，環(huán)衛(wèi)局為劉金某墊付費用70000元。
原審認為，關于劉金某的賠償標準問題。劉金某提供的房屋認購書、電費、水費、物業(yè)費收據和孝感高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)丹陽辦事處同升社區(qū)居民委員會出具的居住證明，擬證明劉金某在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。一審認為房屋認購書系劉金某之夫簽訂，且電費、水費、物業(yè)費收據上的交款人均系劉金某之夫田中付，劉金某與其丈夫均系農業(yè)家庭戶口，該組證據不能證明劉金某亦經常居住在城鎮(zhèn)。孝感高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)丹陽辦事處同升社區(qū)居民委員會出具的居住證明沒有相關人員簽名，不符合證據的形式要件，一審不予采信。劉金某提供孝感高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)丹陽辦事處同升社區(qū)居民委員會出具的誤工證明，擬證實其從事家禽販賣工作。一審認為該證據缺乏其他相關證據予以佐證，僅居委會出具的證明不足以證明其從事家禽販賣工作，故一審不予采信。一審確定按照2016年湖北省農、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元/年計算誤工費，按照2016年湖北省農村居民人均可支配收入11844元/年計算殘疾賠償金。
關于超出交強險部分賠償比例的問題。交警部門認定呂某某承擔事故主要責任，田先躍承擔次要責任。環(huán)衛(wèi)局認為呂某某存在人貨混裝的情形，應加重其承擔責任的比例，劉金某和呂某某均從事家禽買賣，劉金某也應承擔部分責任，對劉金某超出交強險范圍的損失田先躍僅承擔10%的賠償責任。一審認為，環(huán)衛(wèi)局抗辯田先躍對劉金某超出交強險范圍的損失僅承擔10%的責任缺乏事實和法律依據，一審不予采納，一審確定由田先躍對劉金某超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任。
關于住院伙食補助費。參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合本地區(qū)的經濟發(fā)展水平及司法實踐，一審確定劉金某在京山的住院伙食補助標準為20元/天。
對劉金某提供的鑒定意見書中關于300天誤工時間的鑒定結論，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”之規(guī)定，劉金某受傷至定殘前一日（2015年12月21日至2016年8月18日），共計241天，但鑒定結論300天誤工時間已超過該時間，故一審對300天誤工時間的鑒定結論不予采信，確定劉金某的誤工時間為241天。關于其他鑒定結論，原審各被告未在法定期限內書面申請重新鑒定，也未向法院提供其他鑒定結論確實存在錯誤的證據，一審予以采信。
田先躍駕駛的環(huán)衛(wèi)局所有的事故車輛以大架號和發(fā)動機號投保，且環(huán)衛(wèi)局所有的清潔車所上牌號均為“京環(huán)”系列，京山保險公司在環(huán)衛(wèi)局投保時并未以此拒絕投保，故一審認為京山保險公司應在商業(yè)三者險范圍內承擔責任。
關于精神撫慰金。本次事故造成劉金某一個八級和四個十級傷殘，依法可以計算適當精神撫慰金。一審結合當事人的責任和本地區(qū)生活水平以及司法實踐，酌定劉金某的精神撫慰金為11000元。
關于營養(yǎng)費。劉金某提供的出院記錄中載明加強營養(yǎng)，一審結合劉金某的傷情和住院時間，酌定其營養(yǎng)費為300元。
關于交通費。劉金某主張交通費5000元，但未向法院提供證據，故一審不予支持。
田先躍、呂某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，呂某某承擔本次事故的主要責任，田先躍承擔次要責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，依法予以確認。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”之規(guī)定，田先躍系環(huán)衛(wèi)局雇請的司機，一審確定由環(huán)衛(wèi)局對劉金某超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；……”之規(guī)定，呂某某系田中云雇請的司機，一審確定由田中云對劉金某超出交強險范圍的損失承擔70%的責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，結合司法實踐，一審確定劉金某的損失如下：醫(yī)療費84112.59元、住院伙食補助費480元（24天×20元/天）、營養(yǎng)費300元、后期醫(yī)療費60000元、誤工費18689.05元（28305元÷365天×241天）、殘疾賠償金90014.4元（11844元/年×20年×38%）、護理費12796.44元（31138元÷365天×150天）、精神撫慰金11000元、鑒定費1800元，合計279192.48元。
關于民事賠償責任的承擔。田中云由于傷勢較輕，已承諾放棄訴訟，一審在交強險限額內不再對其分配。經審理，劉金某在交強險醫(yī)療費用項下損失144892.59元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期醫(yī)療費）及另案當事人呂某某、呂小平在醫(yī)療費用項下損失合計為398533.32元（呂某某244655.25元、呂小平8985.48元），劉金某占比例36.36%，由京山保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠付3636元（36.36%×10000元）。劉金某在交強險傷殘項下損失132499.89元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金）及另案當事人呂某某、呂小平在傷殘項下損失合計為250494.51元（呂某某44656.7元、呂小平73337.92元），劉金某占比例52.9%，由京山保險公司在交強險傷殘限額內賠付劉金某58190元（110000元×52.9%）。京山保險公司合計在交強險范圍內賠償劉金某61826元（3636元+58190元），含精神撫慰金11000元。
劉金某的余下損失217366.48元（279192.48元-61826元），按照事故責任比例，由環(huán)衛(wèi)局承擔30%的賠償責任，即65209.94元（217366.48元×30%），由田中云承擔70%的責任，即152156.54元（217366.48元-65209.94元）。由于環(huán)衛(wèi)局的車輛在京山保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），故應由京山保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償劉金某65209.94元。
事發(fā)后，環(huán)衛(wèi)局為劉金某墊付費用70000元，劉金某將其納入訴訟請求，同意收到京山保險公司的賠償款后予以返還，一審予以確認。
關于訴訟費的負擔。一審認為，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，由法院根據案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數額。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，一審判決：一、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償劉金某損失61826元；二、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償劉金某損失65209.94元；三、田中云賠償劉金某損失152156.54元；四、劉金某收到中國人民財產保險股份有限公司京山支公司的賠償款后返還京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局70000元；五、駁回劉金某的其他訴訟請求。上列給付款限于判決生效之日起十日內付清。案件受理費2616元，由劉金某負擔516元，田中云負擔1500元，京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局負擔600元。
二審中，雙方當事人均未向法院提交新的證據材料。
一審查明的事實屬實，且有證據在卷證實，二審予以確認。同時，二審補充查明：另二案當事人呂小平、呂某某在本次交通事故中的損失分別為86623.4元、293811.85元。
根據雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1、殘疾賠償金及誤工費計算標準問題。2、交通費是否支持。

本院認為，關于殘疾賠償金及誤工費計算標準的問題，一審中，劉金某提交孝感高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)丹陽辦事處同升社區(qū)居民委員會出具的證明，擬證明其從事家禽販賣工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)。因居委會不具有證明劉金某從事何種工作的職能，且該證據也沒有相關經辦人員簽名，不符合最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五規(guī)定的證據的形式要件，一審對該證據不予采信正確。劉金某主張其從事家禽販賣工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)證據不足，一審按2016年湖北省農村居民人均可支配收入計算殘疾賠償金及按農、林、牧、漁業(yè)年平均收入計算誤工費并無不當，二審予以維持。
關于交通費是否應予支持的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。本案中，劉金某未提交交通費票據，一審對其主張的交通費請求未予支持正確，二審予以維持。
綜上，劉金某的上訴理由均不能成立，二審對其上訴請求，不予支持。因同一起交通事故中，另二案呂某某、呂小平的損失，二審改變了一審認定的數額，導致交強險限額在3人之間的分配比例發(fā)生變化，故二審重新確定交強險分配比例。
劉金某的損失共計為279192.48元，其在交強險醫(yī)療費用項下損失144892.59元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期醫(yī)療費），另二案當事人呂小平、呂某某在交強險醫(yī)療費項下損失分別為10785.48元、245855.25元，劉金某所占的比例為36%，京山保險公司應在交強險醫(yī)療費限額內賠付劉金某3600元（10000元×36%）。劉金某在交強險傷殘項下損失為132499.89元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金），另二案當事人呂小平、呂某某在交強險傷殘項下的損失分別為73337.92元、44656.7元，劉金某所占比例為52.9%，京山保險公司應在交強險傷殘限額內賠付劉金某58190元（110000元×52.9%）。京山保險公司在交強險責任限額內賠償劉金某損失共計為61790元（3600元+58190元）。劉金某剩下損失217402.48元（279192.48元-61790元），按事故責任比例，由環(huán)衛(wèi)局賠償30%即65220.74元，由田中云賠償70%即152181.74元。因環(huán)衛(wèi)局所有的事故車輛在京山保險公司投保了商業(yè)三者險，故環(huán)衛(wèi)局承擔的損失65220.74元，應由京山保險公司賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省京山縣人民法院(2016)鄂0821民初1831號民事判決第四項即“劉金某收到中國人民財產保險股份有限公司京山支公司的賠償款后返還京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局70000元”；
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1831號民事判決第一、二、三、五項即“中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償劉金某損失61826元、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償劉金某損失65209.94元、田中云賠償劉金某損失152156.54元、駁回劉金某其他訴訟請求”；
三、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司賠償劉金某損失127010.74元；
四、田中云賠償劉金某損失152181.74元；
五、駁回劉金某其他訴訟請求。
上列第一、三、四項，限判決生效后10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2616元，由劉金某負擔516元，田中云負擔1500元，京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局負擔600元。二審案件受理費2616元，由劉金某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

法官助理王強宸 書記員汪月琴