上訴人（一審原告）劉某某，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡縣支公司。
負(fù)責(zé)人張洪波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王艷春，現(xiàn)住綏化市。

上訴人劉某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第445號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某的委托代理人周劍、被上訴人中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司委托代理人王艷春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告劉某某系劉忠(已死亡)之子。2013年5月21日，蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心作為投保人在被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司處為劉忠等163人投保人保壽險(xiǎn)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B款）-身故保險(xiǎn)，劉忠系被保險(xiǎn)人之一（其序號(hào)為65號(hào)），保險(xiǎn)金額為60000元，保險(xiǎn)期自2013年5月21日起至2014年5月20日止。被告與蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心提供了“團(tuán)體健康保險(xiǎn)投保提示”，告知其作為投保人應(yīng)特別關(guān)注“保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除”等內(nèi)容，蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心在“投保單位聲明”處蓋其公章，以示明確“投保提示”的全部?jī)?nèi)容。2013年11月30日18時(shí)20分許，劉忠駕駛捷達(dá)牌小型轎車(chē)發(fā)生交通事故死亡。青岡縣交通警察大隊(duì)委托黑龍江錦融成司法鑒定中心對(duì)劉忠血液中乙醇含量進(jìn)行定量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為：劉忠血液中乙醇含量為210.19MG/100ML，該數(shù)值在醉酒駕車(chē)臨界值80MG/100ML之上。青岡縣交通警察大隊(duì)于2013年12月9日作出青岡公交認(rèn)[2013]第215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉忠系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。因交警隊(duì)的認(rèn)定科學(xué)合理，本院對(duì)劉忠醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。另，劉忠的其他第一順序法定繼承人池文華、李桂云、劉春波、劉春江，均書(shū)面放棄本次訴訟權(quán)利，均同意由原告劉某某主張權(quán)利。上述事實(shí)，有原告的庭審陳述、被告的答辯意見(jiàn)及原告提交的青岡公交認(rèn)字[2013]第215號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、保險(xiǎn)單、直系關(guān)系證明、放棄財(cái)產(chǎn)證明、戶口注銷(xiāo)證明，被告提交的保險(xiǎn)單及團(tuán)體健康保險(xiǎn)投保提示以及本院調(diào)取青岡縣交通警察大隊(duì)卷宗中司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告在卷證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院綜合審查、分析后，予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、劉忠是否是“醉酒”駕駛，“醉酒”駕駛導(dǎo)致死亡是否是被告的免責(zé)條款之一；二、關(guān)于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，被告是否進(jìn)行書(shū)面明示。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院為查清劉忠是否系醉酒駕車(chē)的事實(shí)，依法調(diào)取青岡縣交警大隊(duì)該事故卷宗材料，黑龍江錦融成司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)中的數(shù)據(jù)顯示劉忠的乙醇含量在醉酒臨界值之上，因此劉忠醉酒駕車(chē)導(dǎo)致死亡事實(shí)成立。人保壽險(xiǎn)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款2.5責(zé)任免除相關(guān)內(nèi)容為：因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故、殘疾或燒傷的，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任：……（4）被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)。人保壽險(xiǎn)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款7.6酒后駕駛，指經(jīng)檢測(cè)或鑒定，發(fā)生事故時(shí)車(chē)輛駕駛?cè)藛T每百毫升血液中的酒精含量達(dá)到或超過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)《道路交通法》的規(guī)定認(rèn)定為飲酒后駕駛或醉酒后駕駛。由此，“醉酒”駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)而導(dǎo)致意外死亡的，確系被告的責(zé)任免除的情形之一。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告人民人壽保險(xiǎn)青岡支公司與蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心簽訂的保險(xiǎn)合同（團(tuán)體險(xiǎn)）是雙方在合法、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，故該保險(xiǎn)合同合法、有效。保險(xiǎn)合同條款對(duì)雙方均具有法律約束力。在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告針對(duì)投保人蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心提供了團(tuán)體健康保險(xiǎn)投保提示，蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心作為投保人，在投保單位聲明處蓋公章，由此證明，投保單位已明確該投保提示，被告對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款盡了明示義務(wù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司針對(duì)團(tuán)體投保的免責(zé)條款已進(jìn)行書(shū)面告知說(shuō)明，故保險(xiǎn)公司的格式條款合法、有效。原告雖主張被告未向被保險(xiǎn)人劉忠進(jìn)行書(shū)面告知關(guān)于免責(zé)條款，故對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生效力，由此要求被告承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因案涉保險(xiǎn)系團(tuán)體險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的信息均來(lái)自投保單位，保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)操作方面也是直接針對(duì)投保單位（投保人），故保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)提示、書(shū)面告知方面不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，劉忠醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，系案涉團(tuán)體保險(xiǎn)合同中的免責(zé)事由之一，屬保險(xiǎn)人的免責(zé)情形，故保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。因此，原告要求被告給付意外身故保險(xiǎn)金的主張于法無(wú)據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉某某要求被告給付意外身故保險(xiǎn)金60000元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
本案的保險(xiǎn)合同主體是蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心作為投保人與中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司簽訂的人保壽險(xiǎn)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，劉忠系被保險(xiǎn)人，在該保險(xiǎn)條款中對(duì)責(zé)任免除做了如下約定：因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故、殘疾或燒傷的，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)。該免責(zé)條款已向投保人蘆河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理中心做了團(tuán)體健康保險(xiǎn)投保提示，在投保單位聲明處加蓋單位公章，由此證明保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款履行了告知義務(wù)。本案中，劉忠醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡，系案涉團(tuán)體保險(xiǎn)合同中的免責(zé)事由之一，屬保險(xiǎn)人的免責(zé)情形，故保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。劉某某要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1,300.00元由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常云楷 代理審判員　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜

書(shū)記員：孫月