原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：仉璽鈺，系黑龍江明正律師事務所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告：佳木斯市中染房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)學府街151號。法定代表人：劉英傳，系董事長。委托訴訟代理人：張英俊，系佳木斯市中染房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。委托訴訟代理人：鄭紅玲，系黑龍江建文律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告共同給付貨款849326元并支付利息（按同期銀行貸款利率計算，從2017年10月11日至還款還清止）；2.要求被告返還辦理房照費用15500元；3.本案訴訟費由被告承擔。庭審中原告明確請求的利息為逾期付款損失，同時明確應返還辦理房照費用的為被告韓某某。事實與理由，2017年7月27日，原告與被告韓某某簽訂購貨合同一份，合同約定，被告在原告處購買苯板，用于被告中染公司承建的金唐銘苑住宅樓工程使用，合同約定了產(chǎn)品名稱，規(guī)格及單價。原告依據(jù)合同約定供貨，被告支付了部分貨款，期間被告稱用房屋抵賬，要求原告支付辦理房屋機打合同款15500元，交款后，抵賬房屋被告未履行。2017年10月10日，經(jīng)雙方結(jié)算，尚欠貨款849326元，被告韓某某給原告出具了欠據(jù)。后原告多次向二被告催要貨款及辦房照款，二被告一直推脫，至今未還。被告中染公司辯稱：中染公司不應承擔給付貨款和利息的義務。中染公司與原告沒有買賣合同關(guān)系，不是買賣合同的買方主體，不應承擔給付貨款的義務。案涉工程金唐銘苑系中染公司與案外人郭友貴合作開發(fā)建設，合同約定該工程由郭友貴負責施工建設管理；2016年8月該工程發(fā)包給沈陽天北鴻基建設集團有限公司施工，其施工過程中產(chǎn)生的采購等債務應由實際施工人負責，與中染公司無關(guān)。本案購貨合同是原告劉某某作為賣方，被告韓某某為購買方雙方簽訂的，根據(jù)合同相對性原則，給付貨款的義務應由被告韓某某承擔?，F(xiàn)原告要求中染公司承擔給付貨款的義務沒有事實及法律依據(jù)。另外，本案購貨合同的真實性以及是否實際履行，中染公司均無法確定。綜上，請法庭駁回原告對中染公司的訴訟請求。被告韓某某未作答辯。本案的爭議焦點為：被告中染公司與原告是否存在買賣關(guān)系，是否應承擔給付原告貨款及利息損失的義務。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)：證據(jù)一：原告身份證復印件、被告韓某某常住人口信息復印件、被告工商信息復印件（原告身份信息本人自行提供，被告信息是原告代理人依法調(diào)取）。旨在證明：原告與二被告訴訟主體資格。被告中染公司的質(zhì)證意見為：對自身的工商執(zhí)照無異議，對原告和韓某某的身份信息不清楚。本院認證意見為：因被告中染公司未對該組證據(jù)的真實性提出異議，且該組證據(jù)可以證明原告欲證明的問題，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二：購貨合同、欠條各一份。旨在證明：2017年7月27日被告韓某某以被告中染公司項目經(jīng)理身份與原告簽訂購貨合同，購買苯板，用于金唐銘苑建設施工。2017年10月10日經(jīng)與韓某某結(jié)算尚欠原告貨款849326元，證明二被告尚欠貨款的事實。被告中染公司的質(zhì)證意見為：因中染公司不是該合同的一方主體，所以該合同的真實性以及履行情況中染公司無法確定，根據(jù)該合同可以證明欠原告貨款的是被告韓某某，韓某某不是中染公司人員，其也不具有我公司項目經(jīng)理身份，所以原告認為中染公司欠貨款不認可。本院認證意見為：因被告中染公司未對該組證據(jù)的真實性提出異議，且該組證據(jù)均為原件，故本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。但該組證據(jù)均為被告韓某某與原告劉某某簽訂，沒有被告中染公司的公章或簽字確認，無法證明被告中染公司系該買賣合同的一方主體，亦無法證明被告韓某某系被告中染公司項目經(jīng)理身份。該證據(jù)僅可以證明被告韓某某欠原告劉某某貨款的事實，卻無法證明被告中染公司欠原告貨款的事實，故本院對該組證據(jù)欲證明被告韓某某欠原告貨款的內(nèi)容予以采信，對該組證據(jù)欲證明被告中染公司欠原告貨款的內(nèi)容不予采信。證據(jù)三：證明一份。旨在證明：2017年11月12日，被告稱可用金唐銘苑的房屋抵頂貨款，要求原告現(xiàn)行墊付辦理房照費用15500元，但被告未能提供房屋，口頭抵頂協(xié)議無法履行，現(xiàn)要求返還上述款項。被告中染公司的質(zhì)證意見為：該證據(jù)可以證明欠原告貨款同意用房屋抵賬的是韓某某，收房產(chǎn)證代辦費用的也是韓某某，所以本案欠款與中染公司沒有關(guān)聯(lián)性。本院認證意見為：因被告中染公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。因該證明不是被告中染公司出具的，故本院對被告中染公司的觀點予以采納。被告提交的證據(jù)：證據(jù)一：房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書復印件一份。旨在證明：案涉工程系中染公司與郭友貴合作開發(fā)，工程發(fā)包施工事項由郭友貴負責。原告的質(zhì)證意見為：該份證據(jù)與本案貨款沒有關(guān)聯(lián)性，至于被告公司如何開發(fā)與原告的訴求無關(guān)。本院認證意見為：因該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)二：協(xié)議書復印件一份。旨在證明：案涉工程施工方為沈陽天北鴻基建設集團及王興春。原告的質(zhì)證意見為：該份證據(jù)與本案貨款沒有關(guān)聯(lián)性，至于被告公司如何開發(fā)與原告的訴求無關(guān)。本院認證意見為：因該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。被告韓某某未提交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告與被告韓某某于2017年7月27日簽訂一份購貨合同，由原告向被告韓某某供應苯板，用于佳木斯市金唐銘苑施工工程。合同中約定了規(guī)格、價款及結(jié)算方式等。原告于2017年7月31日至10月9日間向被告韓某某送苯板共計88車，被告韓某某已給付貨款83395元，尚欠原告貨款849326元。被告韓某某于2017年10月10日給原告出具欠條一份，雙方約定用房屋結(jié)算。原告將辦理房屋手續(xù)款15500元交給被告韓某某后，被告韓某某至今未給原告開具房屋相關(guān)手續(xù)，被告韓某某用房屋抵頂原告貨款未能實現(xiàn)。
原告劉某某與被告韓某某、佳木斯市中染房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中染公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭審理了本案，原告劉某某及其委托訴訟代理人仉璽鈺、被告中染公司委托訴訟代理人鄭紅玲、張英俊到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告韓某某簽訂購貨合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，亦無導致合同無效的其他情形，該合同有效，雙方應按合同約定履行自己的義務。被告韓某某在原告處購買苯板后，未按約定給付原告貨款，已構(gòu)成違約，原告要求其給付貨款并支付逾期付款損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告韓某某收取原告15500元辦理房屋手續(xù)款，但未按照約定為原告辦理相關(guān)手續(xù)，亦未能實現(xiàn)用房屋抵頂貨款，故原告要求被告韓某某返還辦理房照費用15500元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因購貨合同的相對方為原告劉某某和被告韓某某，原告未能提供證據(jù)證明其與被告中染公司存在買賣合同關(guān)系，故原告要求被告中染公司給付貨款及逾期付款損失的請求本院不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某貨款849326元及逾期付款損失（計算方式為：以849326元為本金，自2017年10月11日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算至實際給付之日止）；二、被告韓某某于判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某某辦理房照費用15500元；三、駁回原告劉某某對被告佳木斯市中染房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12450元，減半收取計6225元，由被告韓某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　宗聲

書記員：鞠涵