劉某某
王青山（吉林大安四棵樹鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣，身份號碼×××。
委托代理人:王青山，男，大安市四棵樹鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，原籍山東省武城縣，現(xiàn)住吉林省大安市。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市海明西路10號。
負(fù)責(zé)人:賈雨瑞，該公司總經(jīng)理。
原告劉某某訴被告張某某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險白城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉偉光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王青山到庭參加訴訟；經(jīng)本院傳票傳喚，被告張某某未到庭參加訴訟，被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司未派員到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:大安市公安局交通警察大隊“大（公交）認(rèn)字（2014）第0000800號《道路交通事故認(rèn)定書》真實可信，所載原告與吉GN8641號輕型貨車駕駛員孟凡軍各負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定意見合理合法，予以采納；原告的診斷書、住院病歷、門診收據(jù)、住院費收據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書真實合法，相互印證，予以采納。本部分證據(jù)證實:2014年8月14日10時許，原告駕駛電動三輪車與孟凡軍駕駛的吉GN8641號輕型貨車發(fā)生交通事故，至原告受傷；原告與貨車駕駛員孟凡軍均負(fù)事故同等責(zé)任；原告?zhèn)笞≡褐委?3天，住院期間二級護(hù)理，共花費醫(yī)療費12，865.32元。吉林通達(dá)司法鑒定所出具的關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍乃痉ㄨb定意見書及鑒定費發(fā)票真實合法，予以采納；對原告因交通事故致十級傷殘并花費鑒定費1，000.00元的事實予以確認(rèn)。前郭縣八郎鎮(zhèn)塔虎城村民委員會的證明真實合法，與原告自認(rèn)的農(nóng)民身份相符，予以采納。被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，庭前亦未對原告提出的由該公司承保交強險的“吉GN8641號”肇事貨車在交通事故發(fā)生時處于保險期間的訴訟主張?zhí)岢霎愖h，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對原告提出的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄件）》予以采納；對原告主張的該部分案件事實予以確認(rèn)。證人王某某的書面證言，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，不能客觀反映原告的勞動能力狀況，不能證實原告是否仍能夠從事田間生產(chǎn)勞動或者其他能夠帶來工資性收益的體力或腦力勞動，且原告是已年滿65周歲的老年人，依法應(yīng)視為其已失去勞動能力需他人贍養(yǎng)，故對王某某的書面證言，不予采納。
根據(jù)查明的案件事實，結(jié)合如何適用法律，本院綜合評判如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告的損失予以賠償。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！北景钢胁淮嬖谑芎θ斯室庠斐墒鹿蕮p失的情形，原告亦屬于被保險機動車的“本車人員”與“被保險人”以外的受害人，且事故發(fā)生時被保險車輛處于保險期間內(nèi)，故被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司負(fù)有在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告合法損失予以賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。
二、原告的賠償請求中，合理合法的部分應(yīng)依法予以保護(hù)，過高部分不應(yīng)支持。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條約定，被保險機動車使用過程中發(fā)生交通事故，在被保險人負(fù)有賠償責(zé)任情況下，保險公司應(yīng)負(fù)責(zé)的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元、醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元。死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖亢袣埣操r償金、護(hù)理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等費用，醫(yī)療費賠償限額負(fù)責(zé)醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等費用。原告實際花銷的醫(yī)療費遠(yuǎn)超過交強險10，000.00元的醫(yī)療費限額，原告請求保險公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費10，000.00元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一、二款規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢?，原告未提出證據(jù)證明其住院期間護(hù)理人員收入狀況或是否雇傭護(hù)工護(hù)理，根據(jù)公平原則，應(yīng)參照吉林省高級人民法院《關(guān)于二○一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》根據(jù)本省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布的“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”日平均工資標(biāo)準(zhǔn)（108.59元／天），計算其住院期間的護(hù)理費。原告共住院治療13天，住院期間二級護(hù)理，依法可保護(hù)一名陪護(hù)人員的護(hù)理費用，原告主張的護(hù)理費1，411.67元（108.59元／天／人×13天×1人）合理合法，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹婢幼∩钤谵r(nóng)村，應(yīng)按本省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其應(yīng)獲賠償?shù)臍埣操r償金。至定殘之日，原告年齡為65周歲，根據(jù)其十級傷殘的客觀事實，依法應(yīng)參照吉林省高級人民法院《關(guān)于二○一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》公布的“吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”（人均9，621.21元）計算15年的10%保護(hù)原告的殘疾賠償金，原告請求的殘疾賠償金14，431.82元（9，621.21元／年×15年×10%）合理合法，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿手職?，遭受身體傷害的同時亦承受著肢體殘疾所致精神傷害，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的相關(guān)規(guī)定，綜合本地經(jīng)濟(jì)條件、消費水平，原告的傷殘程度，侵權(quán)人及原告自身的過錯程度，本院認(rèn)為原告請求的精神損害撫慰金4，329，55元合理合法，予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第二十條 ?第一款 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！北景钢?，原告已經(jīng)年滿65周歲，依法應(yīng)視為已失去勞動能力需他人贍養(yǎng)的老年人，其沒有提出充分證據(jù)證明其正在或仍能夠從事能帶來工資性收益的體力或腦力勞動，且沒有證據(jù)證明其“因誤工導(dǎo)致收入減少”，故對原告的誤工費請求，本院不予支持。
三、被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額以外，承擔(dān)本案部分訴訟費。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一、二款規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！北景傅陌讣芾碣M，屬于交強險賠償責(zé)任限額以外的，民事訴訟行為產(chǎn)生的費用，不應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)支付，應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司按其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在交強險賠償責(zé)任限額以外另行負(fù)擔(dān)；原告主張的1，000.00元鑒定費系為明確其是否構(gòu)成傷殘及其等級，以查明保險公司應(yīng)否賠償其殘疾賠償金這一案件事實的必要訴訟費用，由被告保險公司負(fù)擔(dān)為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?第一款 ?和《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
㈠被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告劉某某醫(yī)療費10，000.00元、護(hù)理費1，411.67元、殘疾賠償金14，431.82元、精神損害撫慰金4，329.55元，賠償款合計30，173.04元于本判決生效后十日內(nèi)付清；
㈡被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
㈢駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費779.00元，減半收取389.50元，原告負(fù)擔(dān)81.80元，余款307.70元及鑒定費1，000.00元被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。
期滿不上訴，則本判決生效。雙方當(dāng)事人必須自覺履行，逾期不履行的，本院將依據(jù)對方當(dāng)事人的申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，逾期不申請的，本院將視為放棄權(quán)利。

本院認(rèn)為:大安市公安局交通警察大隊“大（公交）認(rèn)字（2014）第0000800號《道路交通事故認(rèn)定書》真實可信，所載原告與吉GN8641號輕型貨車駕駛員孟凡軍各負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定意見合理合法，予以采納；原告的診斷書、住院病歷、門診收據(jù)、住院費收據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書真實合法，相互印證，予以采納。本部分證據(jù)證實:2014年8月14日10時許，原告駕駛電動三輪車與孟凡軍駕駛的吉GN8641號輕型貨車發(fā)生交通事故，至原告受傷；原告與貨車駕駛員孟凡軍均負(fù)事故同等責(zé)任；原告?zhèn)笞≡褐委?3天，住院期間二級護(hù)理，共花費醫(yī)療費12，865.32元。吉林通達(dá)司法鑒定所出具的關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍乃痉ㄨb定意見書及鑒定費發(fā)票真實合法，予以采納；對原告因交通事故致十級傷殘并花費鑒定費1，000.00元的事實予以確認(rèn)。前郭縣八郎鎮(zhèn)塔虎城村民委員會的證明真實合法，與原告自認(rèn)的農(nóng)民身份相符，予以采納。被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，庭前亦未對原告提出的由該公司承保交強險的“吉GN8641號”肇事貨車在交通事故發(fā)生時處于保險期間的訴訟主張?zhí)岢霎愖h，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對原告提出的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄件）》予以采納；對原告主張的該部分案件事實予以確認(rèn)。證人王某某的書面證言，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，不能客觀反映原告的勞動能力狀況，不能證實原告是否仍能夠從事田間生產(chǎn)勞動或者其他能夠帶來工資性收益的體力或腦力勞動，且原告是已年滿65周歲的老年人，依法應(yīng)視為其已失去勞動能力需他人贍養(yǎng)，故對王某某的書面證言，不予采納。
根據(jù)查明的案件事實，結(jié)合如何適用法律，本院綜合評判如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告的損失予以賠償。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！北景钢胁淮嬖谑芎θ斯室庠斐墒鹿蕮p失的情形，原告亦屬于被保險機動車的“本車人員”與“被保險人”以外的受害人，且事故發(fā)生時被保險車輛處于保險期間內(nèi)，故被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司負(fù)有在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告合法損失予以賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。
二、原告的賠償請求中，合理合法的部分應(yīng)依法予以保護(hù)，過高部分不應(yīng)支持。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條約定，被保險機動車使用過程中發(fā)生交通事故，在被保險人負(fù)有賠償責(zé)任情況下，保險公司應(yīng)負(fù)責(zé)的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元、醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元。死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖亢袣埣操r償金、護(hù)理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等費用，醫(yī)療費賠償限額負(fù)責(zé)醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等費用。原告實際花銷的醫(yī)療費遠(yuǎn)超過交強險10，000.00元的醫(yī)療費限額，原告請求保險公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費10，000.00元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一、二款規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢?，原告未提出證據(jù)證明其住院期間護(hù)理人員收入狀況或是否雇傭護(hù)工護(hù)理，根據(jù)公平原則，應(yīng)參照吉林省高級人民法院《關(guān)于二○一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》根據(jù)本省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布的“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”日平均工資標(biāo)準(zhǔn)（108.59元／天），計算其住院期間的護(hù)理費。原告共住院治療13天，住院期間二級護(hù)理，依法可保護(hù)一名陪護(hù)人員的護(hù)理費用，原告主張的護(hù)理費1，411.67元（108.59元／天／人×13天×1人）合理合法，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹婢幼∩钤谵r(nóng)村，應(yīng)按本省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其應(yīng)獲賠償?shù)臍埣操r償金。至定殘之日，原告年齡為65周歲，根據(jù)其十級傷殘的客觀事實，依法應(yīng)參照吉林省高級人民法院《關(guān)于二○一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》公布的“吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”（人均9，621.21元）計算15年的10%保護(hù)原告的殘疾賠償金，原告請求的殘疾賠償金14，431.82元（9，621.21元／年×15年×10%）合理合法，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿手職?，遭受身體傷害的同時亦承受著肢體殘疾所致精神傷害，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的相關(guān)規(guī)定，綜合本地經(jīng)濟(jì)條件、消費水平，原告的傷殘程度，侵權(quán)人及原告自身的過錯程度，本院認(rèn)為原告請求的精神損害撫慰金4，329，55元合理合法，予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡诙畻l ?第一款 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！北景钢?，原告已經(jīng)年滿65周歲，依法應(yīng)視為已失去勞動能力需他人贍養(yǎng)的老年人，其沒有提出充分證據(jù)證明其正在或仍能夠從事能帶來工資性收益的體力或腦力勞動，且沒有證據(jù)證明其“因誤工導(dǎo)致收入減少”，故對原告的誤工費請求，本院不予支持。
三、被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額以外，承擔(dān)本案部分訴訟費。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一、二款規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！北景傅陌讣芾碣M，屬于交強險賠償責(zé)任限額以外的，民事訴訟行為產(chǎn)生的費用，不應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)支付，應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險白城支公司按其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在交強險賠償責(zé)任限額以外另行負(fù)擔(dān)；原告主張的1，000.00元鑒定費系為明確其是否構(gòu)成傷殘及其等級，以查明保險公司應(yīng)否賠償其殘疾賠償金這一案件事實的必要訴訟費用，由被告保險公司負(fù)擔(dān)為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?第一款 ?和《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

㈠被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告劉某某醫(yī)療費10，000.00元、護(hù)理費1，411.67元、殘疾賠償金14，431.82元、精神損害撫慰金4，329.55元，賠償款合計30，173.04元于本判決生效后十日內(nèi)付清；
㈡被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
㈢駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費779.00元，減半收取389.50元，原告負(fù)擔(dān)81.80元，余款307.70元及鑒定費1，000.00元被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并支付）。

審判長：劉偉光

書記員：張化磊（兼）