原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：周文革，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付懷艷，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉某(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告嘉某(上海)包裝制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序于2019年6月14日、8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人周文革、付懷艷，被告嘉某(上海)包裝制品有限公司的委托訴訟代理人錢明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告違法解除合同賠償金71,527.40元；2.判令被告支付原告2018年12月1日至2018年12月29日工資10,218.20元；3.判令被告支付原告2018年5天未休年休假工資差額3,523.52元。事實和理由：原告于2012年3月16日進(jìn)入被告處從事粘盒工作，每月平均工資為5,109.1元。2018年4月被告因發(fā)生股權(quán)變更、企業(yè)類型變更等重大變化，曾承諾無論公司管理層如何變動，對員工工資待遇將保持不變。但之后被告在未經(jīng)與員工協(xié)商的情況下，突然改變工資核算方式，加大工作強度，原告所在部門每日做出的工單故意被單位漏記、少記，并且被告要求原告雙休加班做單，但做單的結(jié)果卻不記錄在工資計件標(biāo)準(zhǔn)里，導(dǎo)致原告工資明顯降低，且被告存在故意克扣工資、漏記計件等現(xiàn)象。另外，2018年6月，原告因工傷需要接受工傷醫(yī)療，在此期間，被告停止發(fā)放6月、7月工資，8月工資也只是發(fā)放部分，被告此行為嚴(yán)重?fù)p害申請人合法利益，違反了法律規(guī)定。后原告一直向公司詢問，希望公司給予合理答復(fù)，但公司遲遲不作回應(yīng)。萬不得已，原告只得和同事向被告集體討說法，希望被告管理層給予有效的答復(fù)和合理的解決方式，而被告依舊采取規(guī)避的態(tài)度，不愿給與原告等有效的回復(fù)和解決方式。2018年12月21日，被告主動約談原告在內(nèi)一眾員工，但當(dāng)天公司卻又未有人員出面解決。2018年12月28日，被告以原告違紀(jì)、在不經(jīng)任何體檢的情況下，依據(jù)未經(jīng)過民主程序表決、未經(jīng)過職工代表大會討論的其自行制作的所謂的《勞動手冊》擅自單方發(fā)出解除通知書，宣布于2018年12月29日與申請人解除勞動關(guān)系。原告認(rèn)為，2018年被告公司因發(fā)生股權(quán)變更、企業(yè)類型變更等重大變化，曾承諾無論公司管理層如何變動，對員工工資待遇將保持不變，但之后在未經(jīng)與員工協(xié)商的情況下，單方改變工資核算方式，加大工作強度，降低工資水平，嚴(yán)重?fù)p害員工權(quán)益。在爭議惡化后，拒不回應(yīng)反而借助所謂的集體討說法，在未經(jīng)告知和作任何離職體檢的情況下，在工傷待遇未及時結(jié)算的前提下，擅自解除與原告的勞動關(guān)系，致使原告權(quán)益得不到保護(hù)，明顯屬于單方故意違法解除勞動關(guān)系，其行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益。原告為維護(hù)自身權(quán)益，不服仲裁裁決，訴至法院要求判如所請。
　　被告嘉某(上海)包裝制品有限公司辯稱，不同意原告的訴請。關(guān)于賠償金，原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，違反公司員工手冊規(guī)定，也違反了勞動者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動紀(jì)律，公司解除勞動合同合法有據(jù)，無需支付賠償金。關(guān)于工資，原告2018年12月1日至12日期間的工資已經(jīng)支付，之后原告參與停工的行為無需支付工資。關(guān)于未休年休假工資，原告2018年度的年休假已經(jīng)休完。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原被告于2012年3月17日建立勞動關(guān)系。雙方簽訂有書面勞動合同，末次勞動合同期限為2017年8月1日至2019年7月31日。被告每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告上一自然月工資，2018年7月之前每月發(fā)放工資清單，7月之后未發(fā)放工資清單，但是原告可以自己去被告處拿工資單。原告2018年度工資由基本工資、績效工資、加班工資等部分組成。被告已支付原告2018年12月1日至12日工資2,028.20元(實得)。2018年原告已休年休假40小時。
　　2018年12月13日起，被告處發(fā)生員工維權(quán)事件，原告也參與其中。12月13日、14日及17日，被告分別張貼公告，主要內(nèi)容是希望員工理性維權(quán)，盡快返回工作崗位，否則公司將根據(jù)《員工手冊》和《員工獎懲管理辦法》的規(guī)定給予解除勞動合同的處罰。12月19日，被告以快遞方式向原告寄送了《員工獎懲管理辦法》和《員工紀(jì)律遵守承諾書》。12月20日下午6時，被告再次發(fā)出公告，主要內(nèi)容是安排29名參與停工的員工12月21日上午到公司二樓會議室面談，并公布自12月19日開始被告啟用XXXXXXXXXXX的手機號碼進(jìn)行短信收發(fā)和消息通知。12月21日，由原告等29名員工推薦的查國慶等6人與被告溝通，但溝通未果。
　　2018年12月26日早上8點、12月26日下午5點半、12月28日早上7點,被告分別貼出《關(guān)于十名員工最后復(fù)工指令的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并再次發(fā)送十名員工最后復(fù)工指令的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并第三次十名員工最后復(fù)工指令的公告》，主要內(nèi)容為要求原告在內(nèi)十名員工在規(guī)定期間內(nèi)到本職崗位復(fù)工，若不復(fù)工，則構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。被告有權(quán)根據(jù)《員工手冊》第十一條第4款、第8款、第14款等條款及嚴(yán)重違反勞動者基本勞動紀(jì)律依法行使勞動合同解除權(quán)利。在貼出前述公告的同時，被告以短信方式告知原告相關(guān)內(nèi)容。
　　2018年12月28日，被告出具勞動合同解除通知書，主要內(nèi)容為：因原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并同時嚴(yán)重違反勞動者的勞動紀(jì)律。被告決定于2018年12月29日起將正式解除與原告之間的勞動合同。
　　另查明，被告《員工手冊》第十一條規(guī)定，凡有下列行為之一予以開除或辭退：……4、月累計曠工6天(含)或年累計曠工10天(含)……8、在公司內(nèi)打架斗毆、聚眾鬧事、散布謠言、以暴力威脅恐嚇領(lǐng)導(dǎo)、同事，擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序……14、煽動罷工、怠工……。
　　2019年1月24日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1.違法解除勞動合同賠償金71,527.40元；2.2018年12月1日至29日工資10,218.20元；3.2018年未休年休假工資5天工資差額3,523.52元。2019年3月26日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第455號裁決書作出裁決：原告的請求事項不予支持。裁決后原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，由勞動合同書、公告、通知、送達(dá)回執(zhí)、開除公告、解除通知、郵寄憑證、《員工手冊》、仲裁裁決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動關(guān)系有關(guān)事項進(jìn)行集體協(xié)商和簽訂、履行集體合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、平等、相互尊重、誠實守信、兼顧雙方合法利益的原則。在進(jìn)行集體協(xié)商期間，企業(yè)及其職工應(yīng)當(dāng)維護(hù)本企業(yè)正常的生產(chǎn)、工作秩序，不得采取任何影響生產(chǎn)、工作秩序或者社會穩(wěn)定的行為。本案中，原告于12月13日開始主張權(quán)利時存在未正常提供勞動的情形，持續(xù)時間也較長，違反了其作為勞動者的基本義務(wù)，也影響了用人單位的正常經(jīng)營管理，該行為本院難以認(rèn)同。在被告發(fā)出公告要求原告復(fù)工并明確不復(fù)工的處理方式后，原告仍未恢復(fù)正常工作長達(dá)數(shù)十天，其行為明顯違反了勞動者的基本勞動紀(jì)律。審理中，原告稱被告未對其進(jìn)行離職前健康體檢。根據(jù)本案查明的事實，被告已經(jīng)通知過原告進(jìn)行離職前體檢，且本案中不存在不得解除勞動合同的情形。據(jù)此，被告以嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由與原告解除勞動合同并無不當(dāng)。原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關(guān)于2018年12月13日至2018年12月29日期間的工資，因原告在該期間未正常提供勞動，被告作為用人單位無須支付上述期間的勞動報酬，故對原告的該項訴訟請求，本院亦難以支持。
　　關(guān)于2018年5天未休年假工資差額，雙方一致確認(rèn)原告2018年應(yīng)享有年休假5天，已休5天?，F(xiàn)原告主張尚有剩余的5天年休假，但并未提供證據(jù)予以證明，本院難以采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲