劉某某
崔某某
應(yīng)某1
應(yīng)某2
應(yīng)某1、應(yīng)某2的
應(yīng)某1、應(yīng)某2母親
張宏剛（河北寶成律師事務(wù)所）
張某
楊立民
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住唐山市路北區(qū)。
原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
原告:應(yīng)某1。
原告:應(yīng)某2。
二
原告應(yīng)某1、應(yīng)某2的
法定代理人崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣，系二
原告應(yīng)某1、應(yīng)某2母親。
四
原告
委托代理人:張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:楊立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告張某、楊立民、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由審判員魏鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的委托代理人張宏剛，被告張某到庭參加了訴訟。
被告楊立民、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1訴稱，2016年5月23日21時(shí)00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場(chǎng)門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機(jī)動(dòng)車道行駛的被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，被告楊立民負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故次要責(zé)任，四原告無(wú)責(zé)任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被告未予賠償。
故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告劉某某:醫(yī)療費(fèi)29641.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)11300元、護(hù)理費(fèi)2645元、交通費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；崔某某:醫(yī)療費(fèi)153元、誤工費(fèi)3220元；應(yīng)某2:醫(yī)療費(fèi)449元；應(yīng)某1:醫(yī)療費(fèi)864.63元，以上四原告的各項(xiàng)損失共計(jì)52573.21元，要求三被告全額承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，認(rèn)可我負(fù)此次事故次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)天四原告乘坐我的車輛發(fā)生了交通事故。
四個(gè)原告我都不認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)談好的車費(fèi)是15元錢。
我沒有為四原告墊付過(guò)費(fèi)用。
我駕駛的電動(dòng)三輪車沒有投保保險(xiǎn)，我不認(rèn)可賠償。
事發(fā)當(dāng)天是四原告叫我拉他們的，如果他們不叫我。
我肯定不拉他們。
被告楊立民、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未到庭答辯。
庭審中，原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、事故認(rèn)定書一份，證明事故過(guò)程及責(zé)任，原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1無(wú)責(zé)任，被告張某負(fù)此事故次要責(zé)任，被告楊立民負(fù)此事故主要責(zé)任。
證據(jù)二、原告劉某某診斷證明1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張，金額為29641.58元；提交住院病歷和費(fèi)用清單各一份，證明原告劉某某的傷情，住院23天，以及治療和用藥情況，出院后建議休息三個(gè)月，住院期間需1人護(hù)理，需繼續(xù)治療。
證據(jù)三、原告崔某某診斷證明2份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，金額為153元；提交原告應(yīng)某2診斷證明1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，金額為449元；提交原告應(yīng)某1診斷證明1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，金額為864.63元；證明原告崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的傷情，以及治療和用藥情況，原告崔某某建議休息四周。
證據(jù)四、原告劉某某和護(hù)理人員原告女婿應(yīng)國(guó)有2016年2、3、4月份的工資表各一份，唐山唐達(dá)商貿(mào)有限公司、香河縣慶隆副食銷售部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，原告劉某某誤工證明、護(hù)理人員應(yīng)國(guó)有身份證復(fù)印件、誤工證明各一份，證明原告因發(fā)生此次交通事故而造成收入減少，和護(hù)理人員因護(hù)理原告而造成收入減少的情況。
證據(jù)五、原告崔某某2016年2、3、4月份的工資表各一份，香河縣慶隆副食銷售部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，誤工證明一份，證明原告因發(fā)生此次交通事故而造成收入減少。
證據(jù)六、被告楊立民駕駛證、冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明被告楊立民有駕駛資格，車輛手續(xù)合法，且有交強(qiáng)險(xiǎn)。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民兒子楊占波，事發(fā)時(shí)系被告楊立民駕駛的該車。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)；被告張某對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六看不清楚，也不發(fā)表意見了。
被告楊立民、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未質(zhì)證。
本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
被告張某、楊立民、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年5月23日21時(shí)00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場(chǎng)門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機(jī)動(dòng)車道行駛的被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，被告楊立民負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故次要責(zé)任，四原告無(wú)責(zé)任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院治療，原告劉某某住院23天，支出醫(yī)療費(fèi)29641.58元；崔某某支出醫(yī)療費(fèi)153元；應(yīng)某2支出醫(yī)療費(fèi)449元；應(yīng)某1支出醫(yī)療費(fèi)864.63元。
另查，冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民之子楊占波，事發(fā)時(shí)系被告楊立民駕駛的該車，被告楊立民表示不需要楊占波承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告楊立民、張某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的各項(xiàng)損失，因被告楊立民在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告張某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，由被告楊立民以賠償70%比例為宜，由被告張某賠償30%比例為宜。
原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)29641.58元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告劉某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院23天，每天按照100元計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；原告劉某某主張誤工費(fèi)11300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天，出院后建議休息3個(gè)月，共計(jì)113天，按照原告劉某某事發(fā)前三個(gè)月工資表及誤工證明，每天100元計(jì)算，即誤工費(fèi)11300元；原告劉某某主張護(hù)理費(fèi)2645元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天需一人護(hù)理，按照原告女婿應(yīng)國(guó)有事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，每天115元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)2645元；原告劉某某主張交通費(fèi)2000元，沒有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，但系實(shí)際支出，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院以支持交通費(fèi)500元為宜；原告劉某某主張保留今后治療費(fèi)的訴權(quán)，待實(shí)際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利；原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)153元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告崔某某主張誤工費(fèi)3220元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明記載原告崔某某建議休息四周，共計(jì)28天，按照原告崔某某事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，每天115元計(jì)算，即誤工費(fèi)3220元；原告應(yīng)某2主張醫(yī)療費(fèi)449元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告應(yīng)某1主張醫(yī)療費(fèi)864.63元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
以上四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的各項(xiàng)損失共計(jì)51073.21元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，誤工費(fèi)14520元、護(hù)理費(fèi)2645元、交通費(fèi)500元，共計(jì)27665元；在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額外由被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23408.21元的70%即16385.75元，由被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23408.21元的30%即7022.46元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27665元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16385.75元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7022.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由被告楊立民負(fù)擔(dān)383元，被告張某負(fù)擔(dān)164元，四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1負(fù)擔(dān)53元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
被告張某、楊立民、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年5月23日21時(shí)00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場(chǎng)門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機(jī)動(dòng)車道行駛的被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動(dòng)三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，被告楊立民負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故次要責(zé)任，四原告無(wú)責(zé)任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院治療，原告劉某某住院23天，支出醫(yī)療費(fèi)29641.58元；崔某某支出醫(yī)療費(fèi)153元；應(yīng)某2支出醫(yī)療費(fèi)449元；應(yīng)某1支出醫(yī)療費(fèi)864.63元。
另查，冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民之子楊占波，事發(fā)時(shí)系被告楊立民駕駛的該車，被告楊立民表示不需要楊占波承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告楊立民、張某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。
冀Ｒ×××××號(hào)輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的各項(xiàng)損失，因被告楊立民在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告張某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，由被告楊立民以賠償70%比例為宜，由被告張某賠償30%比例為宜。
原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)29641.58元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告劉某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院23天，每天按照100元計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；原告劉某某主張誤工費(fèi)11300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天，出院后建議休息3個(gè)月，共計(jì)113天，按照原告劉某某事發(fā)前三個(gè)月工資表及誤工證明，每天100元計(jì)算，即誤工費(fèi)11300元；原告劉某某主張護(hù)理費(fèi)2645元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天需一人護(hù)理，按照原告女婿應(yīng)國(guó)有事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，每天115元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)2645元；原告劉某某主張交通費(fèi)2000元，沒有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，但系實(shí)際支出，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院以支持交通費(fèi)500元為宜；原告劉某某主張保留今后治療費(fèi)的訴權(quán)，待實(shí)際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利；原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)153元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告崔某某主張誤工費(fèi)3220元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明記載原告崔某某建議休息四周，共計(jì)28天，按照原告崔某某事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，每天115元計(jì)算，即誤工費(fèi)3220元；原告應(yīng)某2主張醫(yī)療費(fèi)449元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告應(yīng)某1主張醫(yī)療費(fèi)864.63元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
以上四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的各項(xiàng)損失共計(jì)51073.21元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，誤工費(fèi)14520元、護(hù)理費(fèi)2645元、交通費(fèi)500元，共計(jì)27665元；在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額外由被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23408.21元的70%即16385.75元，由被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23408.21元的30%即7022.46元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27665元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16385.75元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7022.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由被告楊立民負(fù)擔(dān)383元，被告張某負(fù)擔(dān)164元，四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1負(fù)擔(dān)53元。

審判長(zhǎng)：魏鋒

書記員：劉楠