原告劉金某。
委托代理人劉廷國，河北三興律師事務所律師。
被告保定長城華北汽車有限責任公司，住所高碑店市幸福南路66號。
法定代表人魏建軍，職務董事長。
委托代理人趙軼，河北輔仁律師事務所律師。
委托代理人崔廣。

原告劉金某與被告保定長城華北汽車有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉金某及其委托代理人劉廷國、被告保定長城華北汽車有限責任公司的委托代理人趙軼、崔廣到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉金某訴稱：1983年11月原告在原華北農用車廠工作，后調至華北汽車制造廠，2000年1月隨單位改制并入被告公司工作，在公司先后從事倉庫保管員兼班車司機、鍋爐工等職務。2004年底原告把手摔傷請假7天，期滿后上班時晚來了兩天，被停止工作至今。在原告與被告勞動關系存續(xù)期間，被告既沒有與原告解除勞動合同，也沒有為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險，更沒有向原告發(fā)放待業(yè)期間的生活費。請求法院判決解除原告與被告之間的勞動合同關系；被告為原告補繳2005年1月至2012年12月的各項社會保險金65010.4元；被告補發(fā)2005年1月至2012年12月待崗期間的生活費63840元；訴訟費用由被告承擔。
被告保定長城華北汽車有限責任公司辯稱：原告在勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，已經超出申請仲裁期限，勞動爭議仲裁委員會做出不予受理決定。法院應駁回原告訴請。原、被告已于2004年12月31日勞動合同期滿，解除了勞動關系。原告訴請解除勞動合同無依據。原告要求被告支付各項費用，無依據，應予駁回。
經審理查明：2000年1月25日原、被告簽訂勞動合同，合同期限至2003年1月25日止，2002年4月保定長城華北汽車有限責任公司授予原告五一勞動模范稱號，并頒發(fā)了獎牌。2003年1月26日原、被告雙方又簽訂勞動合同，合同期限至2003年12月31日，2003年5月1日原告辦理了醫(yī)療保險證，工作單位填寫的是保定長城華北汽車有限責任公司。2004年1月1日原、被告雙方再次簽訂勞動合同，對雙方權利義務作出了約定，關于合同期限以及合同的續(xù)訂、終止雙方約定：本合同自2004年1月1日起至2004年12月31日止；勞動合同期滿，即終止履行，經雙方協(xié)商同意，可按有關規(guī)定續(xù)訂勞動合同；合同到期前一個月，雙方應就合同的續(xù)訂進行協(xié)商或通知對方終止合同，并辦理續(xù)訂或終止勞動合同手續(xù)。2004年11月被告安排原告燒鍋爐，11月底左右原告沒有再去上班，直至合同期滿，原、被告雙方均未提出續(xù)訂合同。合同期滿之后，原告一直未再到被告處工作。
2013年5月30日劉金某向高碑店市勞動人事爭議仲裁委員會提請勞動爭議仲裁。高碑店市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年6月5日以超過仲裁申請時效為由作出不予受理決定。原告劉金某于2013年6月113日訴至本院。
上述事實有2000年1月25日原、被告簽訂的勞動合同，2003年1月26日原、被告簽訂的勞動合同，2004年1月1日原、被告簽訂的勞動合同，2002年4月被告向原告頒發(fā)的獎牌，2003年5月1日的醫(yī)療保險證，高碑店市勞動人事爭議仲裁委員會勞人仲案（2013）25號不予受理通知書、當事人當庭陳述等證據在卷予以證實。

本院認為：2004年1月1日原、被告雙方簽訂的勞動合同合法有效。2004年12月31日勞動合同到期后雙方未再續(xù)簽，勞動合同期滿，即終止履行。2004年12月31日之后原、被告雙方之間已經不存在勞動關系，原告訴請解除原告與被告之間的勞動合同關系沒有事實基礎。原告要求被告為其補繳2005年1月至2012年12月的各項社會保險金、補發(fā)生活費，沒有事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉金某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉金某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 閆冠軍

書記員： 謝海燕