劉某某
劉電廣
張建英
張連生
張金發(fā)（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉電廣。
委托代理人張建英。
被告張連生。
委托代理人張金發(fā)，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張連生排除妨礙糾紛一案，本院作出（2013）運(yùn)民二初字第52號(hào)民事判決書，被告張連生提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院作出（2014）滄民終字第1596號(hào)民事裁定書，發(fā)還重審。本院受理后，依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人劉電廣、張建英，被告張連生及其委托代理人張金發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告持有的其父劉寶才的宅基證系原滄州市郊區(qū)姚莊子鄉(xiāng)人民政府發(fā)放，有繳納手續(xù)費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該宅基地使用證真實(shí)、有效。庭審中被告認(rèn)為原告所持宅基地使用證不合法，理由是未在相關(guān)土地管理部門進(jìn)行備案登記，并且西磚河村委會(huì)分別在2012年和2014年出具證明稱被告所建豬圈和廁所系其自建，此處原為空地，并無建房。對(duì)此，本院認(rèn)為，原南陳屯鄉(xiāng)政府核發(fā)給原告之父劉寶才的宅基證法律效力上明顯高于西磚河村委會(huì)出具的證明，村委會(huì)出具的證明中已寫明被告所建廁所和豬圈所占地為空閑地，原南陳屯鄉(xiāng)政府核發(fā)宅基證并無不當(dāng)，另外，是否在相關(guān)土地部門備案登記僅涉及政府部門的行政作為和不作為，與原告和其父親劉寶才無關(guān)。經(jīng)庭審核實(shí)，該宅基使用證上四至部分中填寫南至劉某某，其中“旺”有描劃現(xiàn)象，但不應(yīng)認(rèn)定為涂改，且與實(shí)際情況的四至相符，即南至劉某某。綜上，本院對(duì)被告辯稱意見不予支持，認(rèn)定原告所持宅基使用證合法有效。同時(shí)，原告之父劉寶才在該宅基地上建有三間簡易房屋，原告作為父母唯一的繼承人，在其父母去世后，已取得該房屋的繼承權(quán)。所涉及的宅基地，也應(yīng)認(rèn)定原告繼續(xù)享有土地使用權(quán)。且被告所搭建的豬圈和廁所均在該宅基地范圍內(nèi)。為此，對(duì)原告所主張拆除被告所搭建的豬圈和廁所的請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中但考慮到被告所搭建的豬圈和廁所是經(jīng)原告同意搭建的，原告應(yīng)適當(dāng)給予被告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院酌定補(bǔ)償數(shù)額2000元較妥。另外，本院曾在2012年8月23日作出了（2012）運(yùn)民二初字第1147號(hào)民事裁定書，依法駁回了原告的起訴，但原告以繼承的不是純宅基地，而是房屋重新提起訴訟，屬提出的新的請(qǐng)求和證據(jù)，不影響本案的審理，對(duì)此本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張連生在本判決生效之日起十五日內(nèi)將其在原告劉某某使用的宅基地西北角所搭建的豬圈、廁所予以清除。
二、原告劉某某一次給付被告張連生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000元。限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由原、被告各承擔(dān)125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告持有的其父劉寶才的宅基證系原滄州市郊區(qū)姚莊子鄉(xiāng)人民政府發(fā)放，有繳納手續(xù)費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該宅基地使用證真實(shí)、有效。庭審中被告認(rèn)為原告所持宅基地使用證不合法，理由是未在相關(guān)土地管理部門進(jìn)行備案登記，并且西磚河村委會(huì)分別在2012年和2014年出具證明稱被告所建豬圈和廁所系其自建，此處原為空地，并無建房。對(duì)此，本院認(rèn)為，原南陳屯鄉(xiāng)政府核發(fā)給原告之父劉寶才的宅基證法律效力上明顯高于西磚河村委會(huì)出具的證明，村委會(huì)出具的證明中已寫明被告所建廁所和豬圈所占地為空閑地，原南陳屯鄉(xiāng)政府核發(fā)宅基證并無不當(dāng)，另外，是否在相關(guān)土地部門備案登記僅涉及政府部門的行政作為和不作為，與原告和其父親劉寶才無關(guān)。經(jīng)庭審核實(shí)，該宅基使用證上四至部分中填寫南至劉某某，其中“旺”有描劃現(xiàn)象，但不應(yīng)認(rèn)定為涂改，且與實(shí)際情況的四至相符，即南至劉某某。綜上，本院對(duì)被告辯稱意見不予支持，認(rèn)定原告所持宅基使用證合法有效。同時(shí)，原告之父劉寶才在該宅基地上建有三間簡易房屋，原告作為父母唯一的繼承人，在其父母去世后，已取得該房屋的繼承權(quán)。所涉及的宅基地，也應(yīng)認(rèn)定原告繼續(xù)享有土地使用權(quán)。且被告所搭建的豬圈和廁所均在該宅基地范圍內(nèi)。為此，對(duì)原告所主張拆除被告所搭建的豬圈和廁所的請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中但考慮到被告所搭建的豬圈和廁所是經(jīng)原告同意搭建的，原告應(yīng)適當(dāng)給予被告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院酌定補(bǔ)償數(shù)額2000元較妥。另外，本院曾在2012年8月23日作出了（2012）運(yùn)民二初字第1147號(hào)民事裁定書，依法駁回了原告的起訴，但原告以繼承的不是純宅基地，而是房屋重新提起訴訟，屬提出的新的請(qǐng)求和證據(jù)，不影響本案的審理，對(duì)此本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張連生在本判決生效之日起十五日內(nèi)將其在原告劉某某使用的宅基地西北角所搭建的豬圈、廁所予以清除。
二、原告劉某某一次給付被告張連生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000元。限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由原、被告各承擔(dān)125元。

審判長：張德山
審判員：王福霞
審判員：武興忠

書記員：姚國彥