原告：劉某某。
委托訴訟代理人：王梅，河北精深律師事務(wù)律師。
被告：邯鄲市鼎盛建筑安裝工程有限公司。
委托訴訟代理人：趙平濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李毅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：夏某。
被告：顏金勇。

原告劉某某與被告邯鄲市鼎盛建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鼎盛公司）、夏某、顏金勇建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某及其委托訴訟代理人王梅、被告鼎盛公司的委托訴訟代理人李毅,被告夏某、顏金勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、三被告給付原告工程款105675元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年夏某與鼎盛公司簽訂了邯鄲市百家樂園小區(qū)8號(hào)樓水電暖安裝承包合同，顏金勇系夏某水電暖安裝承包合同施工負(fù)責(zé)人。合同簽訂后，夏某讓原告帶領(lǐng)人員進(jìn)行施工，由顏金勇對(duì)原告的工程進(jìn)行監(jiān)督驗(yàn)收。2012年9月15日，顏金勇對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審核簽字，同時(shí)對(duì)施工工時(shí)費(fèi)簽字予以確認(rèn)。2015年4月19曰，再次出具證明實(shí)欠原告農(nóng)民工工資款105675元未有結(jié)算。原告向被告主張未果。
鼎盛公司辯稱，1、鼎盛公司將百家樂園小區(qū)8號(hào)樓交給鼎盛公司第四項(xiàng)目部，并簽訂協(xié)議，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為朱中明;2、鼎盛公司和朱中明并未進(jìn)行結(jié)算，其也不拖欠朱中明有關(guān)款項(xiàng)；2、劉某某不是實(shí)際施工人，也從未向我公司追要過工程款。應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
夏某辯稱，顏金勇是夏某的雇傭人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由夏某承擔(dān)。原告主張的105675元包括唐山工程款應(yīng)當(dāng)扣除，扣除后尚欠原告84715元。另外原告的工程在保修期內(nèi)未進(jìn)行維修，按照雙方的約定，應(yīng)當(dāng)扣除5%的維修金計(jì)12376元，扣除后尚欠原告72339元，同意支付給原告。
顏金勇辯稱，其系夏某的雇傭人員，與鼎盛公司的項(xiàng)目沒有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
劉某某為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：《證明》一份，證明被告欠原告105675元工程款的事實(shí)。
鼎盛公司為其辯解，提供如下證據(jù)：《工程施工協(xié)議》一份、朱中明身份證復(fù)印件一份、財(cái)務(wù)憑證二份，證明鼎盛公司將百家樂園八號(hào)樓承包給朱中明，根據(jù)合同向朱中明支付工程款，鼎盛公司不應(yīng)當(dāng)支付原告工程款。
夏某為其辯解，提供如下證據(jù)：《百家樂園2#、3#、8#樓水、暖、電安裝承包協(xié)議》一份，證明鼎盛公司將涉案工程分包給夏某，該工程尚未進(jìn)行結(jié)算，被告不應(yīng)當(dāng)支付原告工程款。
顏金勇為其辯解，未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年4月1日，夏正舉出具《證明》一份，內(nèi)容為：“一、劉某某同志在百家樂園工程款一共是241535元。唐山工程款27960元。已付工程款為12890元（其中唐山張建兵付工程款7000元）。二、扣未做完的活為34920元。三、實(shí)余工程款105675元?！鳖伣鹩略谠摗蹲C明》上簽寫“壹拾萬零伍仟陸佰柒拾伍元整。清包工工資證明人顏金勇2015年4月19日”。
庭審中，劉某某和夏某均認(rèn)可劉某某施工的工程為清包工。
以上事實(shí)，有《證明》一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，顏金勇作為夏某的雇傭人員，其責(zé)任應(yīng)由夏某承擔(dān)。所謂實(shí)際施工人，是指無效合同的承包人，即轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)施工合同的承包人，其是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行施工的民事主體。劉某某僅是對(duì)百家樂園進(jìn)行了勞務(wù)施工，依法不屬于建設(shè)工程施工合同中的“實(shí)際施工人”，其與夏某之間依法不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)屬于勞務(wù)合同糾紛。顏金勇向劉某某出具的《證明》，足以證實(shí)劉某某所施工的勞務(wù)費(fèi)為241535元，夏某已支付部分勞務(wù)費(fèi)。為了減少當(dāng)事人的訴累，劉某某施工的唐山勞務(wù)費(fèi)夏某應(yīng)當(dāng)一并支付。夏某欠劉某某勞務(wù)費(fèi)105675元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。夏某應(yīng)按照協(xié)議的約定支付原告。其未按期支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某要求夏某支付勞務(wù)費(fèi)105675元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。劉某某要求鼎盛公司承擔(dān)責(zé)任，因劉某某與鼎盛公司之間不屬于建設(shè)施工合同關(guān)系，亦沒有其他法律關(guān)系，劉某某要求鼎盛公司承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某勞務(wù)費(fèi)105675元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2414元，減半收取計(jì)1207元，由被告夏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　常黎霞

書記員：霍觀濤