劉某某
古偉（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
魏金鋒（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
裴某某
申娟
唐曉青（河北升陽(yáng)律師事務(wù)所）
鄭艷輝（河北升陽(yáng)律師事務(wù)所）
裴云清
王玉連

原告劉某某。
委托代理人古偉，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏金鋒，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告裴某某。
被告申娟。
委托代理人唐曉青，河北升陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭艷輝，河北升陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告裴云清。
被告王玉連（蓮）。
原告劉某某與被告裴某某、申娟、裴云清、王玉連民間借貸糾紛一案，原告劉某某于2013年3月5日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告劉某某的委托代理人古偉，被告申娟的委托代理人唐曉青到庭參加訴訟。被告裴某某、裴云清、王玉連經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，依法缺席開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告裴某某、擔(dān)保人裴云清、王玉連簽訂的《個(gè)人借款合同》，是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告裴某某向原告劉某某借款，原告提交了銀行轉(zhuǎn)款手續(xù)，裴某某并寫(xiě)有借據(jù)為證，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告裴某某一直推拖不予償還借款，顯屬無(wú)理。原告在借給被告借款時(shí)，通過(guò)銀行分6筆轉(zhuǎn)給被告，被告只給原告出具一張總的借款條，現(xiàn)原告只對(duì)該借款條中200萬(wàn)元主張?jiān)V權(quán)，故對(duì)原告要求被告償還部分借款200萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。被告裴某某與申娟原系夫妻關(guān)系，在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告裴某某向原告借款，被告申娟亦在《共有人同意處置房產(chǎn)書(shū)》上簽字，其對(duì)上述借款是認(rèn)可的，根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，被告申娟應(yīng)對(duì)被告裴某某的上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告申娟雖提交離婚協(xié)議，雙方在離婚協(xié)議中約定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)，離婚后均由男方自行承擔(dān)，其對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任。但該約定只能約束離婚雙方之間的權(quán)利義務(wù)，而對(duì)外不發(fā)生法律效力，不應(yīng)因此免除申娟的連帶償還責(zé)任。被告裴云清、王玉連在借款合同中對(duì)裴某某的借款2000萬(wàn)元提供連帶保證責(zé)任，原告要求被告裴云清、王玉連承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故本院依法予以支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑藯l ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告裴某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款2000000元。
二、被告申娟、裴云清、王玉連對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)17800元，由被告裴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告裴某某、擔(dān)保人裴云清、王玉連簽訂的《個(gè)人借款合同》，是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告裴某某向原告劉某某借款，原告提交了銀行轉(zhuǎn)款手續(xù)，裴某某并寫(xiě)有借據(jù)為證，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告裴某某一直推拖不予償還借款，顯屬無(wú)理。原告在借給被告借款時(shí)，通過(guò)銀行分6筆轉(zhuǎn)給被告，被告只給原告出具一張總的借款條，現(xiàn)原告只對(duì)該借款條中200萬(wàn)元主張?jiān)V權(quán)，故對(duì)原告要求被告償還部分借款200萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。被告裴某某與申娟原系夫妻關(guān)系，在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告裴某某向原告借款，被告申娟亦在《共有人同意處置房產(chǎn)書(shū)》上簽字，其對(duì)上述借款是認(rèn)可的，根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，被告申娟應(yīng)對(duì)被告裴某某的上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告申娟雖提交離婚協(xié)議，雙方在離婚協(xié)議中約定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)，離婚后均由男方自行承擔(dān)，其對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任。但該約定只能約束離婚雙方之間的權(quán)利義務(wù)，而對(duì)外不發(fā)生法律效力，不應(yīng)因此免除申娟的連帶償還責(zé)任。被告裴云清、王玉連在借款合同中對(duì)裴某某的借款2000萬(wàn)元提供連帶保證責(zé)任，原告要求被告裴云清、王玉連承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故本院依法予以支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑藯l ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告裴某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款2000000元。
二、被告申娟、裴云清、王玉連對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)17800元，由被告裴某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝宏躍
審判員：周長(zhǎng)代
審判員：常美君

書(shū)記員：宋潔