原告劉金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，原告姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，戶(hù)籍所在地紅安縣，現(xiàn)住紅安縣。原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，戶(hù)籍所在地紅安縣，現(xiàn)住紅安縣。原告劉亮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，戶(hù)籍所在地紅安縣，現(xiàn)住紅安縣。法定代理人陳某，系劉亮的母親。原告劉正奧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,湖北省紅安縣人，戶(hù)籍所在地紅安縣，現(xiàn)住紅安縣。法定代理人陳某，系劉正奧的母親。以上五原告共同委托代理人李亞峰，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告陳建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。委托代理人駱貴啟，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，系被告陳建明表哥，特別授權(quán)。被告武漢市富業(yè)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司；統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx；住所地武漢市黃陂區(qū)環(huán)城油崗村*組；負(fù)責(zé)人付業(yè)偉，該公司經(jīng)理；委托代理人趙鴻理，該公司安全員，特別授權(quán)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司；統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx；住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)；法定代理人朱某，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。委托代理人張猛，湖北中和信律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。

原告訴稱(chēng)，2016年12月16日，被告陳建明駕駛鄂Ａ×××××重型貨車(chē)沿陽(yáng)福公路由北向南行駛至紅安縣太平橋鎮(zhèn)派出所路段超越右前方由劉安福駕駛的無(wú)牌號(hào)兩輪摩托車(chē)時(shí)，貨車(chē)前輪與摩托車(chē)相刮擦，導(dǎo)致劉安福倒地，爾后貨車(chē)的后輪從劉安福的頭部碾過(guò)，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定由被告陳建明負(fù)全部責(zé)任，劉安福無(wú)責(zé)任。另外鄂Ａ×××××重型貨車(chē)登記在被告富業(yè)達(dá)公司名下，并在被告人保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。受害人劉安福生前在廣東省××十年，此次是請(qǐng)假回來(lái)。請(qǐng)求判令：1、被告人保武漢公司賠償五原告因劉安福死亡的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、親屬辦理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)1110000元；2、請(qǐng)求依法判令被告陳建明和富業(yè)達(dá)公司賠償五原告超出保險(xiǎn)范圍外的損失4973.5元。被告陳建明答辯稱(chēng)：1、原告訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，2、其已墊付喪葬費(fèi)25000元和110000元的賠償金。被告富業(yè)達(dá)公司辯稱(chēng)：原告訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，因?yàn)闆](méi)有見(jiàn)到原告的證據(jù)原件，待見(jiàn)到后再質(zhì)證陳述意見(jiàn)。被告人保武漢公司辯稱(chēng)：一、對(duì)本案的事實(shí)沒(méi)有異議，但本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)侵權(quán)糾紛，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份應(yīng)按照保險(xiǎn)合同條款的約定對(duì)原告的損失進(jìn)行核算；二、原告訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，死亡賠償金應(yīng)按照戶(hù)口所在地的農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)也應(yīng)按戶(hù)籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)和交通費(fèi)按照三人三天三次的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因本案肇事司機(jī)理應(yīng)追究交通肇事罪，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定精神撫慰金不應(yīng)支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照戶(hù)籍所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且不能超過(guò)當(dāng)?shù)厝司晟钕M(fèi)性支出，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，另外要審核被告陳建明的駕駛證和行駛證。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)出具了如下證據(jù)：證據(jù)一，1、原告所在村委會(huì)出具的原告的家庭結(jié)構(gòu)證明、原告戶(hù)口簿及身份證復(fù)印件。2、被告陳建明的身份信息及駕駛證復(fù)印件、被告武漢市富業(yè)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司的車(chē)輛行駛證復(fù)印件及工商登記信息網(wǎng)絡(luò)打印件。3、肇事車(chē)輛ALJ328投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。擬證明1、五原告及各被告的訴訟主體資格;2、被告陳建明具有合法駕駛資格;3、肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于該組證據(jù)被告人保武漢公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議；但受害人的父母居住在農(nóng)村，劉安福的戶(hù)籍所在地也為農(nóng)村，所以相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)其他的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)于該組證據(jù)被告富業(yè)達(dá)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：除同意被告人保武漢公司意見(jiàn)外，還認(rèn)為原告的戶(hù)口本顯示是住在紅安縣××××號(hào)，結(jié)合紅安縣毛崗村委會(huì)出具的證明看，原告應(yīng)居住在農(nóng)村。如果沒(méi)有土地被征收變更為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)和相應(yīng)的社保，那么應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。被告陳建明對(duì)于該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與其他兩被告一致。證據(jù)二，1、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的[2016]第121601號(hào)事故認(rèn)定書(shū)；2、劉安福的戶(hù)口注銷(xiāo)證明。擬證明此次交通事故的經(jīng)過(guò)，責(zé)任認(rèn)定情況，即由被告陳建明承擔(dān)全部責(zé)任，劉安福無(wú)責(zé)任;劉安福因此次交通事故死亡的事實(shí)。對(duì)于該組證據(jù)，被告人保武漢公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但本案的肇事司機(jī)構(gòu)成交通肇事罪；2、對(duì)戶(hù)口注銷(xiāo)證明沒(méi)有異議。對(duì)于該組證，被告陳建明、富業(yè)達(dá)公司均沒(méi)有異議。證據(jù)三，1、原告申請(qǐng)由紅安縣人民法院調(diào)取的證據(jù)；2、劉安福生前在廣東省的郵政銀行卡交易記錄和社會(huì)保障卡。擬證明劉安福生前一直在廣東省居住和工作，其死亡賠償金應(yīng)按廣東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于該組證，被告人保武漢公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)交易記錄的證明目的有異議，不能證明是劉安福本人使用的交易，原告應(yīng)提供事故發(fā)生之日起一年內(nèi)的社會(huì)保障卡交易記錄以證明事故發(fā)生前的生活；另外原告應(yīng)提供當(dāng)?shù)氐木幼∽C或社區(qū)居住證明、社保繳納明細(xì)和勞動(dòng)合同、工資明細(xì)和工資流水以證明在社區(qū)居住生活。2、對(duì)調(diào)查筆錄的合法性有異議，這不屬于申請(qǐng)人民法院調(diào)查的證據(jù)，另外還應(yīng)有其他證據(jù)佐證。對(duì)于該組證據(jù)，被告陳建明、富業(yè)達(dá)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但調(diào)查筆錄應(yīng)有法人工商登記或企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等其他證據(jù)佐證。對(duì)于被告的質(zhì)證意見(jiàn)原告解釋稱(chēng)：劉安福的社保卡是2013年辦理的。筆錄中被查單位稱(chēng)現(xiàn)在的單位沒(méi)有辦理社保卡，此卡是在原來(lái)單位辦理的。銀行記錄是因?yàn)閯哺Ｋ趩挝话l(fā)的工資是以現(xiàn)金形式發(fā)放的，所以銀行卡是原告得到工資后就存入卡內(nèi)并匯到紅安家中。交易記錄能夠證明是劉安福本人在東莞進(jìn)行交易，如果是他人用劉安福的卡交易是不可能進(jìn)行一年多的。被告富業(yè)達(dá)公司補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)；劉安福是在換了新的崗位沒(méi)有辦理新的社?？ǎべY是現(xiàn)金發(fā)放，這也說(shuō)明劉安福在此之前已經(jīng)間斷了社保。證據(jù)四，1、劉安福生前于2013年在紅安縣八里灣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)購(gòu)買(mǎi)房屋的合同及賣(mài)房人出具的收據(jù)；2、劉安福在紅安縣八里灣鎮(zhèn)自來(lái)水公司開(kāi)戶(hù)的證明及該公司收取水費(fèi)的收據(jù)；3、由紅安縣八里灣鎮(zhèn)供電所出具的劉安福所購(gòu)買(mǎi)的紅安縣八里灣鎮(zhèn)前進(jìn)路老菜場(chǎng)房屋自2015年7月至今的用電明細(xì)；4、紅安縣八里灣鎮(zhèn)中心小學(xué)出具的劉安福女兒和兒子在該校就讀的證明；5、劉安福配偶陳某的廣東社會(huì)保障卡。證明劉安福生前撫養(yǎng)的原告方在城鎮(zhèn)居住，其生活來(lái)源主要是劉安福夫妻在廣東省的務(wù)工收入，本案中所涉及的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。各被告對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)均為：1、對(duì)購(gòu)買(mǎi)住房合同有異議，合同一方是公司但沒(méi)有加蓋公章；2、對(duì)原告陳某社?？ǖ恼鎸?shí)性沒(méi)有異議，但應(yīng)提供近期的繳費(fèi)明細(xì)，因?yàn)樵摽ㄊ?013年辦理的；3、對(duì)水費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性有異議，他首先是一復(fù)印件，其次收據(jù)不能作為證據(jù)單獨(dú)使用；對(duì)自來(lái)水公司的證明的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)形式不合法，自來(lái)水公司不具有此證明資格；4、紅安縣八里灣鎮(zhèn)中心小學(xué)就讀證明的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，請(qǐng)法庭核實(shí)。學(xué)校不具有認(rèn)定監(jiān)護(hù)的資格。證據(jù)五，紅安縣人民檢察院的不起訴決定書(shū)，擬證明被告陳建明沒(méi)有受到刑事處罰，主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。對(duì)于該組證據(jù)被告陳建明、富業(yè)達(dá)公司均沒(méi)有異議。對(duì)此證據(jù)人保武漢公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議。被告陳建明為支持其辯解意見(jiàn)提供了一份證據(jù)，即：劉安福家人出具的領(lǐng)條和收條各一份。擬證明其墊付25000元的喪葬費(fèi)和給付了賠償金110000元，請(qǐng)求由被告人保武漢公司返還。對(duì)此證據(jù)五原告認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議；110000元的收條并不止單獨(dú)一份收條，另外還有一份協(xié)議。協(xié)議中明確此款為刑事和解款而不是本案的民事賠償款，故不屬于墊付款；對(duì)25000元的領(lǐng)條沒(méi)有異議。被告富業(yè)達(dá)公司和人保武漢公司對(duì)該證據(jù)未發(fā)表意見(jiàn)。被告富業(yè)達(dá)公司和人保武漢公司沒(méi)有提供征據(jù)。對(duì)于以上原、被告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案亦有關(guān)聯(lián)；質(zhì)證方雖認(rèn)為受害人及原告是農(nóng)業(yè)人口并居住在農(nóng)村，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告并非以此組證據(jù)證明相關(guān)損失，至于本案損失和費(fèi)用將依據(jù)其他證據(jù)認(rèn)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)二，被告人保武漢公司對(duì)其真實(shí)無(wú)異議，至于被告陳建明是否構(gòu)成交通肇事罪不是民事審理的范圍；而被告富業(yè)達(dá)公司和陳建明對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議；綜上理由，該組證據(jù)因來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案亦有關(guān)聯(lián)，故予以采信。原告提供的證據(jù)三中受害人劉安福的銀行卡交易記上顯示其自2015年2月1日起至2016年12月14日止每月均有較大額度的存、取款業(yè)務(wù)且存、取款銀行所在地點(diǎn)均在廣東省××長(zhǎng)安鎮(zhèn)內(nèi)，其能夠證實(shí)劉安福近兩年的經(jīng)常居住在東莞市且其主要收入來(lái)源于該地；本院應(yīng)原告申請(qǐng)對(duì)劉安福生前打工的公司進(jìn)行調(diào)查屬于當(dāng)事人其他客觀原因無(wú)法調(diào)取證據(jù)的其他情形，故而合法，并且查證的內(nèi)容也證實(shí)了劉安福是在東莞市工作和生活，劉安福的社?？ㄒ沧C明劉安福生活在廣東具有高度蓋然性；被告人保武漢公司認(rèn)為銀行卡不是劉安福交易的質(zhì)證意見(jiàn)因不符合常理，故不能成立；其他質(zhì)證意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)也不成立；根據(jù)最高人民法院民事審判一庭2006年4月3日給云南省高院的復(fù)函（2005）民他字第25號(hào)意見(jiàn)，即：受害人如果是農(nóng)村戶(hù)口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；再依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定，即：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；綜上理由，受害人劉安福生前經(jīng)常居住地在廣東省××長(zhǎng)安鎮(zhèn)，其主要收入也來(lái)源于該地，故對(duì)賠償權(quán)利人的相關(guān)賠償項(xiàng)應(yīng)按經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)該組證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)四中的水費(fèi)收據(jù)和用電明細(xì)表客觀真實(shí)，來(lái)源合法，記載的戶(hù)主均是劉安福，故對(duì)其予以采信；自來(lái)水公司的證明與水費(fèi)收據(jù)相吻合，購(gòu)房合同及收據(jù)與用電明細(xì)表記載的戶(hù)名相同、地址相近似；小學(xué)的證明已經(jīng)本院核實(shí)，原告劉亮、劉正奧確實(shí)在該校就讀，故對(duì)該部分證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)五不起訴決定書(shū)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，但認(rèn)定了被告陳建明的行為已觸犯了刑法且進(jìn)入了刑事訴訟程序?qū)ζ渥肪啃淌仑?zé)任，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不應(yīng)再賠償精神損害撫慰金，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。被告陳建明提供的證據(jù)中的墊付25000元安葬費(fèi)的收據(jù)，因收款原告方無(wú)異議，應(yīng)予以采信；110000元的收據(jù)記載是付的刑事和解款，該款性質(zhì)是自愿給予的補(bǔ)償而不是給付的賠償款，故該部分證據(jù)不予采信。經(jīng)對(duì)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明事實(shí)如下，2016年12月16日，被告陳建明駕駛鄂Ａ×××××重型貨車(chē)沿陽(yáng)福公路由北向南行駛至紅安縣太平橋鎮(zhèn)派出所路段超越右前方由劉安福（歿年40歲）駕駛的無(wú)牌號(hào)兩輪摩托車(chē)時(shí)，貨車(chē)前輪與摩托車(chē)相刮擦，導(dǎo)致劉安福倒地，爾后貨車(chē)的后輪從劉安福的頭部碾過(guò)，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告陳建明負(fù)全部責(zé)任，劉安福無(wú)責(zé)任。受害人劉安福生前在廣東省××長(zhǎng)安鎮(zhèn)打工多年，至本案交通事故發(fā)生前幾天才回本縣。劉安福去世后，被告陳建明支付了25000元的喪葬費(fèi)用。另查明鄂Ａ×××××重型貨車(chē)登記在被告富業(yè)達(dá)公司名下，并在被告人保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含有不計(jì)免賠、責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明，原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧分別是劉安福的父親、母親、妻子、女兒、和兒子。劉安福還有一個(gè)姐姐名劉紅娟，現(xiàn)年42歲。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依照該規(guī)定，本案中原告因劉安福死亡受到的損失和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先由承保被告陳建明所駕車(chē)輛的被告人保武漢公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告陳建明依過(guò)錯(cuò)全部承擔(dān)；又由于被告陳建明所駕駛車(chē)輛向被告人保武漢公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)部分也由被告人保武漢公司依約定予以賠償。被告陳建明所駕駛的車(chē)輛掛靠在被告富業(yè)達(dá)公司名下運(yùn)營(yíng)，被告富業(yè)達(dá)公司依法應(yīng)與被告陳建明所負(fù)責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但被告陳建明的賠償責(zé)任已依約由被告人保武漢公司承擔(dān)，故被告富業(yè)達(dá)公司不再承擔(dān)。被告陳建明墊付的喪葬費(fèi)用由五原告從受償?shù)目铐?xiàng)中予以還返。五原告因劉安福在此次交通事故中死亡所受到的損失為1073086.4元；包括：1、死亡賠償金753686元（37684.3元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）；3、交通費(fèi)1000元；4、受害人近親屬參加喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)2112.9元（51415元/年÷365天/年×5人×3天）；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)290580元（20040元/年×13年＋20040元/年×3年÷2人）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧訴被告陳建明、武漢市富業(yè)達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富業(yè)達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年6月22日受理后，依法由審判員阮向南獨(dú)任審判，于2017年8月29日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告陳某及其共同委托代理人李亞峰、被告富業(yè)達(dá)公司委托代理人趙鴻理、被告陳建明的委托代理人駱貴啟、被告人保武漢公司委托代理人張猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧110000元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧963086.4元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。三、駁回五原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧的其他訴訟請(qǐng)求。五原告劉金元、姚某某、陳某、劉亮、劉正奧從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司受償?shù)目铐?xiàng)中返還被告陳建明墊付款25000元。本案受理費(fèi)6074元按減半3037元收取，由被告陳建明負(fù)擔(dān)。如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)3037元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　阮向南

書(shū)記員：ＸＸ露