劉某滿
楊杰代理權(quán)限為特別授權(quán)
何某某
張從堂（湖北孝法律師事務(wù)所）
何忠清
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告劉某滿，武漢樂(lè)達(dá)裝飾工程有限公司員工。
委托代理人楊杰。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，撤回上訴，代收法律文書(shū)等。
被告何某某，司機(jī)。
委托代理人張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴，代收法律文書(shū)等。
被告何忠清，從事建筑，系鄂K43838號(hào)車(chē)車(chē)主。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市乾坤大道八號(hào)西塔樓10樓。
負(fù)責(zé)人余國(guó)夫，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代收法律文書(shū)等。
原告劉某滿訴被告何某某、被告何忠清、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保孝感支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陸玉鵬、人民陪審員柯四慶參加的合議庭，于2014年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某滿及其委托代理人楊杰，被告何某某及其委托代理人張從堂，被告太平洋財(cái)保孝感支公司委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟。被告何忠清經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告何某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、原告劉某滿無(wú)責(zé)任的程序合法，本院依法予以采信。被告何某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告劉某滿因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何忠清系鄂K×××××號(hào)轎車(chē)所有人，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明何忠清在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鄂K×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告劉某滿的相關(guān)損失依法應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍依保險(xiǎn)合同約定以賠償。被告太平洋孝感支公司辨稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的意見(jiàn)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告劉某滿請(qǐng)求賠償項(xiàng)目的計(jì)算。1、其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證核定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中掛號(hào)費(fèi)13元，屬于重復(fù)計(jì)算，應(yīng)只計(jì)算一份掛號(hào)費(fèi)6.50元；被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱原告2014年6月5日掛號(hào)費(fèi)6.50元及檢查費(fèi)135.70元系原告劉某滿鑒定后發(fā)生，應(yīng)列入后期治療費(fèi)中，原告的傷殘鑒定時(shí)間為2014年6月5日，其當(dāng)天進(jìn)行的檢查費(fèi)用不屬于鑒定確定后的后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)被告太平洋財(cái)保孝感支公司的辯稱意見(jiàn)本院不予支持，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)確定為63044.21元（5525.30元＋57518.91元）。2、后期治療費(fèi)12000元系法醫(yī)鑒定所確定，本院予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)其住院23天應(yīng)計(jì)算為1150元（23天×50元／天），原告訴請(qǐng)1200元不當(dāng)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因缺乏法醫(yī)鑒定的意見(jiàn)，本院不予支持。5、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告劉某滿未提交固定的收入證明，對(duì)其誤工損失參照其從事的建筑行業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)38766元計(jì)算，其誤工時(shí)間自受傷之日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)97天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10302.20元（38766元／年÷365天×97天），原告訴請(qǐng)88000元不當(dāng)。6、護(hù)理費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理天數(shù)120天應(yīng)計(jì)算為8551元（26008元／年÷365天×120天），原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、殘疾賠償金原告依其鑒定的傷殘程度，按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%），被告太平洋財(cái)保孝感支公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照原告戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告自2011年起便在武漢市東西湖區(qū)吳家山生活工作，其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故對(duì)其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求殘疾賠償金45812元，本院予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)所扶養(yǎng)的年限及人數(shù)確定，本案原告提交的證據(jù)證明其扶養(yǎng)的人有其父親劉應(yīng)錦、母親陳穩(wěn)何、長(zhǎng)子劉瑞欽、次子劉鵬程，至原告受傷時(shí)應(yīng)扶養(yǎng)的年限分別應(yīng)為5年、9年、3年、13年。被告太平洋財(cái)保孝感支公司對(duì)原告劉某滿父母生育的子女人數(shù)提出異議，認(rèn)為不只原告劉某滿一人，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定原告父母生育子女僅為原告一人，上述被扶養(yǎng)人均隨原告居住生活在武漢市東西湖區(qū)吳家山，其生活費(fèi)應(yīng)按照上年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)年15750元計(jì)算，原告對(duì)其父母生活費(fèi)以農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)年6280元計(jì)算，本院予以支持。被扶養(yǎng)人劉應(yīng)錦生活費(fèi)為3140元（6280元／年×5年×10%），被扶養(yǎng)人陳穩(wěn)生活費(fèi)為5652元（6280元／年×9年×10%），被扶養(yǎng)人劉瑞欽生活費(fèi)為2362.50元（15750元／年×3年×10%÷2人），被扶養(yǎng)人劉鵬程生活費(fèi)為10237.50元（15750元／年×13年×10%÷2人），上述被扶養(yǎng)人生活共計(jì)為21392元。9、殘疾器具費(fèi)原告主張580元，其提交了購(gòu)置器具的發(fā)票，因其所購(gòu)置的殘疾器具均為殘疾輔助器具范疇，且費(fèi)用合理，本院對(duì)此予以支持。10、交通費(fèi)根據(jù)原告轉(zhuǎn)至武漢治療的實(shí)際情況，被告太平洋財(cái)保孝感支公司認(rèn)可1000元，本院予以支持。11、住宿費(fèi)85元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。12、精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘程度確定為5000元，其主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。13、鑒定費(fèi)依據(jù)原告提交的票據(jù)確定為1000元。
綜上，原告劉某滿在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療費(fèi)63044.21元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，合計(jì)76194.21元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失為:誤工費(fèi)10302.20元、護(hù)理費(fèi)8551元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21392元、殘疾器具費(fèi)580元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)92637.20元。被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償進(jìn)限額范圍內(nèi)賠付92637.20元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的損失為66194.21元（76194.21元-10000元），由被告太平洋財(cái)保孝感支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)均予以賠償。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱被告何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在本案中一并處理，原告對(duì)被告何某某墊付的費(fèi)用一并主張進(jìn)行了計(jì)算，且原告的醫(yī)療費(fèi)用系其治療過(guò)程中實(shí)際所發(fā)生的費(fèi)用，均屬于保險(xiǎn)理賠的范疇，故對(duì)被告太平洋財(cái)保孝感支公司該辯稱理由，本院不予采納。鑒定費(fèi)1000元，由被告何某某承擔(dān)，被告何某某已墊付的40525.30元，待被告太平洋財(cái)保孝感支公司賠付后由其與原告劉某滿進(jìn)行結(jié)算，多余部分由原告劉某滿予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某滿各項(xiàng)損失102637.20元（10000元＋92637.20元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某滿超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分損失66194.21元。
三、被告何某某賠償原告劉某滿鑒定費(fèi)1000元。
四、駁回原告劉某滿的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4390元，由被告何某某負(fù)擔(dān)2880元，原告劉某滿自行負(fù)擔(dān)1510元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告何某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、原告劉某滿無(wú)責(zé)任的程序合法，本院依法予以采信。被告何某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告劉某滿因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何忠清系鄂K×××××號(hào)轎車(chē)所有人，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明何忠清在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鄂K×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告劉某滿的相關(guān)損失依法應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍依保險(xiǎn)合同約定以賠償。被告太平洋孝感支公司辨稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的意見(jiàn)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告劉某滿請(qǐng)求賠償項(xiàng)目的計(jì)算。1、其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證核定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中掛號(hào)費(fèi)13元，屬于重復(fù)計(jì)算，應(yīng)只計(jì)算一份掛號(hào)費(fèi)6.50元；被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱原告2014年6月5日掛號(hào)費(fèi)6.50元及檢查費(fèi)135.70元系原告劉某滿鑒定后發(fā)生，應(yīng)列入后期治療費(fèi)中，原告的傷殘鑒定時(shí)間為2014年6月5日，其當(dāng)天進(jìn)行的檢查費(fèi)用不屬于鑒定確定后的后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)被告太平洋財(cái)保孝感支公司的辯稱意見(jiàn)本院不予支持，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)確定為63044.21元（5525.30元＋57518.91元）。2、后期治療費(fèi)12000元系法醫(yī)鑒定所確定，本院予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)其住院23天應(yīng)計(jì)算為1150元（23天×50元／天），原告訴請(qǐng)1200元不當(dāng)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因缺乏法醫(yī)鑒定的意見(jiàn)，本院不予支持。5、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告劉某滿未提交固定的收入證明，對(duì)其誤工損失參照其從事的建筑行業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)38766元計(jì)算，其誤工時(shí)間自受傷之日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)97天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10302.20元（38766元／年÷365天×97天），原告訴請(qǐng)88000元不當(dāng)。6、護(hù)理費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理天數(shù)120天應(yīng)計(jì)算為8551元（26008元／年÷365天×120天），原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、殘疾賠償金原告依其鑒定的傷殘程度，按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%），被告太平洋財(cái)保孝感支公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照原告戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告自2011年起便在武漢市東西湖區(qū)吳家山生活工作，其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故對(duì)其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求殘疾賠償金45812元，本院予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)所扶養(yǎng)的年限及人數(shù)確定，本案原告提交的證據(jù)證明其扶養(yǎng)的人有其父親劉應(yīng)錦、母親陳穩(wěn)何、長(zhǎng)子劉瑞欽、次子劉鵬程，至原告受傷時(shí)應(yīng)扶養(yǎng)的年限分別應(yīng)為5年、9年、3年、13年。被告太平洋財(cái)保孝感支公司對(duì)原告劉某滿父母生育的子女人數(shù)提出異議，認(rèn)為不只原告劉某滿一人，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定原告父母生育子女僅為原告一人，上述被扶養(yǎng)人均隨原告居住生活在武漢市東西湖區(qū)吳家山，其生活費(fèi)應(yīng)按照上年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)年15750元計(jì)算，原告對(duì)其父母生活費(fèi)以農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)年6280元計(jì)算，本院予以支持。被扶養(yǎng)人劉應(yīng)錦生活費(fèi)為3140元（6280元／年×5年×10%），被扶養(yǎng)人陳穩(wěn)生活費(fèi)為5652元（6280元／年×9年×10%），被扶養(yǎng)人劉瑞欽生活費(fèi)為2362.50元（15750元／年×3年×10%÷2人），被扶養(yǎng)人劉鵬程生活費(fèi)為10237.50元（15750元／年×13年×10%÷2人），上述被扶養(yǎng)人生活共計(jì)為21392元。9、殘疾器具費(fèi)原告主張580元，其提交了購(gòu)置器具的發(fā)票，因其所購(gòu)置的殘疾器具均為殘疾輔助器具范疇，且費(fèi)用合理，本院對(duì)此予以支持。10、交通費(fèi)根據(jù)原告轉(zhuǎn)至武漢治療的實(shí)際情況，被告太平洋財(cái)保孝感支公司認(rèn)可1000元，本院予以支持。11、住宿費(fèi)85元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。12、精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘程度確定為5000元，其主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。13、鑒定費(fèi)依據(jù)原告提交的票據(jù)確定為1000元。
綜上，原告劉某滿在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療費(fèi)63044.21元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，合計(jì)76194.21元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失為:誤工費(fèi)10302.20元、護(hù)理費(fèi)8551元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21392元、殘疾器具費(fèi)580元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)92637.20元。被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償進(jìn)限額范圍內(nèi)賠付92637.20元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的損失為66194.21元（76194.21元-10000元），由被告太平洋財(cái)保孝感支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)均予以賠償。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱被告何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在本案中一并處理，原告對(duì)被告何某某墊付的費(fèi)用一并主張進(jìn)行了計(jì)算，且原告的醫(yī)療費(fèi)用系其治療過(guò)程中實(shí)際所發(fā)生的費(fèi)用，均屬于保險(xiǎn)理賠的范疇，故對(duì)被告太平洋財(cái)保孝感支公司該辯稱理由，本院不予采納。鑒定費(fèi)1000元，由被告何某某承擔(dān)，被告何某某已墊付的40525.30元，待被告太平洋財(cái)保孝感支公司賠付后由其與原告劉某滿進(jìn)行結(jié)算，多余部分由原告劉某滿予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某滿各項(xiàng)損失102637.20元（10000元＋92637.20元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某滿超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分損失66194.21元。
三、被告何某某賠償原告劉某滿鑒定費(fèi)1000元。
四、駁回原告劉某滿的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4390元，由被告何某某負(fù)擔(dān)2880元，原告劉某滿自行負(fù)擔(dān)1510元，均限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：潘亞明
審判員：陸玉鵬
審判員：柯四慶

書(shū)記員：李琴