原告劉某某。
委托代理人陳煥然，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負責人蔡晗，總經(jīng)理。
委托代理人陳剛，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司客服經(jīng)理。

原告劉某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法適用簡易程序，于2014年8月28日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人陳煥然、被告華安保險公司的委托代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)三張。證明原告因傷支出醫(yī)療費8960.32元。
被告質(zhì)證無異議，認為依據(jù)交強險條例及交強險條款，保險公司應(yīng)按照國家醫(yī)保臨床用藥、診療指南進行賠償，而且該部分藥費中，因原告含有陳舊性傷，所以被告公司不應(yīng)全額予以賠償，賠償金額以80%左右為宜，其余部分應(yīng)由原告與本案缺少的重要當事人魏XX自行協(xié)商處理。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
證據(jù)3.鑒定費票據(jù)四張。證明原告鑒定所花費用共計3235元。
被告質(zhì)證對該組證據(jù)形式要件沒有異議。對原告的主張有異議，依據(jù)交強險的條例及條款，關(guān)于賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，司法鑒定的有關(guān)費用不屬于交強險賠償范圍。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
證據(jù)4.大慶市XX工程有限公司出具的證明一份。證明原告在XX工地工作，月工資是4500元。
被告質(zhì)證有異議，認為從證據(jù)形式要件上說，該證明為項目經(jīng)理出具，沒有提供出具單位的營業(yè)執(zhí)照及法人的簽字，而且依據(jù)最高院審理人身傷害的司法解釋，關(guān)于誤工費的相關(guān)規(guī)定，原告主張誤工費應(yīng)證明其因傷導致收入的減少部分。從該份證明上，無法看出收入減少的部分。另外，從該證明上看，原告為鏟車司機，也應(yīng)提供駕駛特種車輛由專業(yè)部分核發(fā)的資格證書來證明其所從事的職業(yè)，且從該證明上月工資為4500元，按國家法律規(guī)定，也應(yīng)提供其繳納個人所得稅收的相關(guān)證明，來證明其主張。所以單從該份證明看，無法證明原告想要證明的問題，應(yīng)視為舉證不能。鑒于誤工損失實際發(fā)生，被告同意按上年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁標準進行計算。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
證據(jù)5.牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心司法鑒定意見書、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書各一份。證明原告的誤工日為90日，護理期限為20天，傷殘分別達到兩個十級。
被告質(zhì)證，認為對證據(jù)形式要件沒有異議。對牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心司法鑒定的結(jié)論有異議，從鑒定書以及住院病案上均可以看出，原告的左索骨為陳舊性骨折，必然導致鑒定結(jié)論中左肩關(guān)節(jié)功能障礙，所以鑒定結(jié)論中關(guān)于左肩關(guān)于功能障礙結(jié)論部分，非本次事故造成，所以不應(yīng)為雙十級。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
證據(jù)6.車費票據(jù)十二張。證明原告治療傷病及鑒定所花交通費500元。
被告質(zhì)證有異議，認為從證據(jù)形式要件上看，該份證明為連號票據(jù)，依相關(guān)法律解釋，交通費為合理發(fā)生的費用，應(yīng)與實際發(fā)生的時間、地點相符合，連號票據(jù)不符合法律規(guī)定。對于證明的問題，依據(jù)司法解釋，關(guān)于交通費方面的相關(guān)規(guī)定，原告司法鑒定產(chǎn)生的費用，不在規(guī)定之范疇。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告華安保險公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人當庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年8月24日，肇事司機魏XX駕駛黑CN6833號小型客車沿寧安市渤海鎮(zhèn)中心大街由西向東行駛，與行人原告劉某某相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)寧安市交警隊認定，魏XX負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰椭翆幇彩戌R泊湖醫(yī)院救治，診斷為：輕度顱腦損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，住院治療17天，支出醫(yī)療費8960.32元。經(jīng)牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，劉某某損傷達雙十級傷殘，誤工日為傷后90日，傷后需一人護理20日。劉某某支付鑒定費3235元。魏XX駕駛的黑CN6833號小型客車在被告華安保險公司處投保了交強險。2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49320元，核每日135.12元。
據(jù)以上事實，本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告劉某某受傷后在寧安市第二人民醫(yī)院支出醫(yī)療費8960.32元，有醫(yī)療部門出具的票據(jù)佐證，符合法律規(guī)定，予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十條第二款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹嫣峁┑恼`工證明不能證實原告實際減少的收入，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年，核每月3400元，誤工時間依據(jù)鑒定意見為90日，即3個月計算，原告的誤工費應(yīng)為10200元，予以支持。根據(jù)《解釋》第二十一條第二款的規(guī)定：“護理人員有收入的，參照誤工費規(guī)定計算?！币罁?jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)笮枰蝗俗o理20天，但原告未能提供護理人員因此次事件減少收入的證明。因此，根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元，核每日135.12元，計算一人護理20天，原告的護理費應(yīng)為2702.40元，原告要求被告給付護理費2702.40元，予以支持。原告要求被告給付住院伙食補助費225元，住院伙食補助費參照寧安市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每日15元計算17天，共計255元，原告的此項請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告要求被告賠償?shù)臍埣操r償金43133.40元。根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元及牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，原告的殘疾賠償金應(yīng)為43113.40元（19597元×20年×11%），予以支持。原告主張精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告的傷殘程度，酌定精神損害撫慰金1000元，予以支持。交通費500元，酌定予以支持。原告主張營養(yǎng)費225元，因未向本院提供證據(jù)證實需加強營養(yǎng)，對該項請求不予支持。鑒定費3235元，予以支持。本院確認原告合理的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費8960.32元、誤工費10200元、護理費2702.40元、住院伙食補助費225元、殘疾賠償金43113.40元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元，共計66701.12元。據(jù)此，原告的損失中屬于交強險賠償責任限額范圍內(nèi)的損失為：醫(yī)療賠償限額內(nèi)的為醫(yī)療費8960.32元、住院伙食補助費225元，傷殘賠償限額內(nèi)的為誤工費10200元、護理費2702.40元、殘疾賠償金43113.40元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元。交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失，共計66701.12元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日立即給付原告劉某某經(jīng)濟損失66701.12元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1556元減半收取，即778元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔；鑒定費3235元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　張　勇

書記員：梁曉宇