劉某有
張雪冬（香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）
張某某

原告:劉某有，住址陜西省鎮(zhèn)安縣。
委托代理人:張雪冬，香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，住址貴州省赤水市。
原告劉某有訴被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某有委托代理人張雪冬、被告張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我在被告經(jīng)營(yíng)的沙發(fā)廠打工，2014年4月8日下午5時(shí)，我因工致傷，經(jīng)雙方商定，被告應(yīng)于2015年元月30日前再支付我工傷賠償款1.5萬(wàn)-2.5萬(wàn)元，但被告至今未履行約定，故我提起訴訟，請(qǐng)求判令被告給付我工傷賠償款25000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某辯稱，我與原告簽署的協(xié)議賠償款應(yīng)為15000元至25000元，是按照九級(jí)傷殘賠償?shù)模鎽?yīng)有九級(jí)傷殘的鑒定報(bào)告；原告應(yīng)在2015年元月30日前找我解決賠付問(wèn)題，但原告一直沒有找我，現(xiàn)在我無(wú)力給付原告賠償款。
本院認(rèn)為，原告劉某有是被告張某某臨時(shí)招聘的工人，原告劉某有與被告張某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告劉某有在工作期間受傷后，被告張某某就賠償問(wèn)題與原告達(dá)到書面協(xié)議，被告張某某同意于2014年5月12日一次性賠付原告15000元，于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元，第一筆賠償款15000元，被告張某某已經(jīng)給付原告，第二筆賠償款，被告張某某至今未給付。
原告訴請(qǐng)被告張某某給付其賠償款25000元，被告張某某辯稱其與原告簽署的協(xié)議賠償款應(yīng)為15000元至25000元，其應(yīng)在15000元-25000元之間賠付。
本院認(rèn)為，原告劉某有與被告張某某達(dá)成的書面協(xié)議中:“于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元”，并非確定數(shù)額，被告張某某抗辯符合情理，依據(jù)公平原則并結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為，以被告張某某再賠償原告劉某有工傷賠償款20000元為宜。
被告張某某認(rèn)為依據(jù)書面協(xié)議，原告應(yīng)提供其傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定報(bào)告，且根據(jù)廊坊市農(nóng)民工基本工資，按照九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠償13000元-15000元，其已賠付原告15000元，不應(yīng)再支付原告賠償款。
本院認(rèn)為，原告與被告于2014年5月12日達(dá)成的書面協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議表明被告張某某認(rèn)可對(duì)原告?zhèn)榘凑站偶?jí)傷殘?zhí)幚韺?duì)原告進(jìn)行賠償，賠償款的數(shù)額及給付時(shí)間也是雙方共同協(xié)商的，故被告張某某異議無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
被告張某某辯稱原告應(yīng)在2015年元月30日前找其解決賠付問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，被告應(yīng)于2015年元月30日再支付原告賠償款，被告未按時(shí)給付，原告于訴訟時(shí)效內(nèi)向本院提起訴訟要求被告給付工傷賠償款，不違反法律規(guī)定，被告張某某抗辯本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后立即給付原告劉某有工傷賠償款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某有是被告張某某臨時(shí)招聘的工人，原告劉某有與被告張某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告劉某有在工作期間受傷后，被告張某某就賠償問(wèn)題與原告達(dá)到書面協(xié)議，被告張某某同意于2014年5月12日一次性賠付原告15000元，于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元，第一筆賠償款15000元，被告張某某已經(jīng)給付原告，第二筆賠償款，被告張某某至今未給付。
原告訴請(qǐng)被告張某某給付其賠償款25000元，被告張某某辯稱其與原告簽署的協(xié)議賠償款應(yīng)為15000元至25000元，其應(yīng)在15000元-25000元之間賠付。
本院認(rèn)為，原告劉某有與被告張某某達(dá)成的書面協(xié)議中:“于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元”，并非確定數(shù)額，被告張某某抗辯符合情理，依據(jù)公平原則并結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為，以被告張某某再賠償原告劉某有工傷賠償款20000元為宜。
被告張某某認(rèn)為依據(jù)書面協(xié)議，原告應(yīng)提供其傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定報(bào)告，且根據(jù)廊坊市農(nóng)民工基本工資，按照九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠償13000元-15000元，其已賠付原告15000元，不應(yīng)再支付原告賠償款。
本院認(rèn)為，原告與被告于2014年5月12日達(dá)成的書面協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議表明被告張某某認(rèn)可對(duì)原告?zhèn)榘凑站偶?jí)傷殘?zhí)幚韺?duì)原告進(jìn)行賠償，賠償款的數(shù)額及給付時(shí)間也是雙方共同協(xié)商的，故被告張某某異議無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
被告張某某辯稱原告應(yīng)在2015年元月30日前找其解決賠付問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，被告應(yīng)于2015年元月30日再支付原告賠償款，被告未按時(shí)給付，原告于訴訟時(shí)效內(nèi)向本院提起訴訟要求被告給付工傷賠償款，不違反法律規(guī)定，被告張某某抗辯本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后立即給付原告劉某有工傷賠償款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任玉慶

書記員：張宗杰