原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省淮安市。
委托訴訟代理人:紀(jì)亮,上海申通律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽涇縣琴溪鎮(zhèn)旵山村同灣組。
原告劉某某與被告朱某某健康權(quán)糾紛一案,本院于2019年3月14日立案受理后,依法由審判員魯曉彥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人紀(jì)亮、被告朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種皆為人民幣)233元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元(20元/天×32天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900(30元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)4,500元(50元/天×90天)、誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由:2018年8月2日14時(shí)30分許,被告朱某某騎電動(dòng)自行車沿寶山區(qū)鐵山路逆向行駛至鐵山路出鐵通路南約243米處,與正常行駛由原告所騎電動(dòng)自行車相撞,致原告倒地受傷。發(fā)生碰撞時(shí),被告系下坡,原告系上坡,被告騎車的車速很快。事發(fā)后,交警部門認(rèn)定,被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)。
被告朱某某辯稱:被告對(duì)于事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。當(dāng)時(shí),被告確實(shí)是騎電動(dòng)自行車逆行下坡,原告上坡,但被告是沿著人行道一側(cè)騎行,在觀察到原告后即進(jìn)行了避讓。而當(dāng)時(shí)原告在低頭騎車,未注意觀察路面情況,對(duì)于交通事故原告亦不夠謹(jǐn)慎,原告自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少50%的責(zé)任。當(dāng)時(shí),實(shí)際上是原告的左側(cè)后視鏡掛到被告的左側(cè)后視鏡,原被告之間并未發(fā)生碰撞。事發(fā)后,被告立即將原告送醫(yī),并墊付了原告所有的住院醫(yī)療費(fèi)約3萬元,另支付了住院期間的護(hù)工費(fèi)2,560元,還給了原告現(xiàn)金300-400元。故對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮被告已墊付的費(fèi)用情況。
針對(duì)被告的辯稱意見,原告表示,認(rèn)可事發(fā)后被告墊付了原告所有的住院醫(yī)療費(fèi),護(hù)工費(fèi),亦收到原告墊付的現(xiàn)金350元,同意在護(hù)理費(fèi)中扣除住院期間的費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi),系原告自付部分。
經(jīng)審理查明:
一、2018年8月2日14時(shí)30分許,被告朱某某騎電動(dòng)自行車沿寶山區(qū)鐵山路逆向行駛至鐵山路出鐵通路南約243米處時(shí),與正常行駛由原告所騎電動(dòng)自行車相撞,致原告倒地受傷。事發(fā)后,交警部門認(rèn)定,被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)。
二、事發(fā)后,原告入院救治,被告墊付了原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)2萬余元。另原告自行支出醫(yī)療費(fèi)233元。另事發(fā)后,被告為原告支付了住院期間的護(hù)工費(fèi)2,560元(32天),并給付原告現(xiàn)金350元。
三、2018年12月24日,上海連衡生物科技有限公司出具《鑒定意見書》:被鑒定人劉某某因交通事故致左足跟骨粉碎性骨折,左足外側(cè)楔骨骨折,構(gòu)成XXX傷殘,損傷后酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期90日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。被告對(duì)原告提供的上述鑒定意見持有異議,申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”進(jìn)行重新鑒定。該院于2019年6月20日出具《鑒定意見書》:被鑒定人劉某某左足等處交通傷,致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合等,已構(gòu)成XXX殘疾;傷后休息120-150日,護(hù)理90日,營(yíng)養(yǎng)30日。被告支付重新鑒定費(fèi)4,760元。
四、原告系外省市農(nóng)業(yè)戶籍。
以上事實(shí),有原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》、電動(dòng)車執(zhí)照、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門急診病歷、出院小結(jié)、出院費(fèi)用清單、律師費(fèi)發(fā)票,被告提供住院費(fèi)用簽購單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,造成公民身體傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書,被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé),本院對(duì)此予以確認(rèn)。雙方均確認(rèn),事發(fā)時(shí),被告系沿非機(jī)動(dòng)車道逆行下坡,原告系正常騎行上坡?,F(xiàn)被告辯稱,事發(fā)時(shí)原告低頭未注意觀察路況,具有過錯(cuò),但對(duì)此被告未提供任何證據(jù)證明,本院對(duì)此難以采納。故對(duì)于原告因事故造成的合理損害,應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)233元,上述費(fèi)用有相關(guān)的病史資料相對(duì)應(yīng),確系原告為治療損害發(fā)生,且由原告自付,與被告墊付的費(fèi)用不相重復(fù),本院予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見確定的營(yíng)養(yǎng)天數(shù),本院酌情確定為900元。3、護(hù)理費(fèi),因原告住院期間的護(hù)工費(fèi)系被告墊付,故住院期間32天的護(hù)理費(fèi)用不再重復(fù)支持,剩余58天的護(hù)理期限,本院參考原告的傷情等,酌情支持2,320元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),被告墊付的住院醫(yī)療費(fèi)中已包含伙食費(fèi),原告另行主張,缺乏依據(jù),本院不予支持。5、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金60,750元,原告按照鑒定意見確定的傷殘等級(jí)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張,并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。6、誤工費(fèi)12,100元,被告無異議,本院予以確認(rèn)。7、交通費(fèi)、衣物損,根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況,本院酌情支持交通費(fèi)200元、衣物損200元。8、鑒定費(fèi)1,950元,系原告為確定損害承擔(dān)發(fā)生的合理費(fèi)用,且有票據(jù)相佐證,本院予以支持。9、律師費(fèi)3,000元,根據(jù)案件標(biāo)的及難易程度,原告主張的金額在合理范圍內(nèi),本院予以支持。上述費(fèi)用合計(jì)86,653元,由被告承擔(dān)。被告已墊付的350元現(xiàn)金與之相抵扣后,被告另應(yīng)當(dāng)支付原告86,353元。重新鑒定結(jié)論并未推翻原鑒定結(jié)論,該費(fèi)用應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、衣物損、律師費(fèi),共計(jì)86,353元;
二、原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取979元、重新鑒定費(fèi)4,760元,均由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:魯曉彥
書記員:陳若谷
成為第一個(gè)評(píng)論者