原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限公司，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道56號19棟，統(tǒng)一社會信用代碼91420500726144396L。
法定代表人：張周富，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)國、張政，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。（一般代理）
第三人：宜昌程華機械設(shè)備有限公司，住所地宜昌市夷陵路282號3號樓，組織機構(gòu)代碼72833038－7。
法定代表人：程世忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張小紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司經(jīng)理。（特別授權(quán)）

原告劉某某與被告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限公司（以下簡稱城鄉(xiāng)建設(shè)公司）、第三人宜昌程華機械設(shè)備有限公司（以下簡稱程華機械公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因本案需以本院另案（2016）鄂0591民初428號的審理結(jié)果為依據(jù)，本院對本案裁定中止審理，428號案件一審終結(jié)后，本院于2017年8月28日公開開庭審理了本案，庭審中第三人對程世忠在《收貨記錄》上簽名的真?zhèn)紊暾堣b定，本院準(zhǔn)許后，依法委托湖北三真司法鑒定中心鑒定，該中心于2017年12月11日作出司法鑒定意見。原告劉某某及其委托訴訟代理人周永超，被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司的委托訴訟代理人宋衛(wèi)國、張政，第三人程華機械公司的法定代表人程世忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司立即向原告清償債務(wù)732125.85元和利息（按中國人民銀行同期貸款利率，從2016年1月21日起計算至清償之日止）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2013年7月31日，被告與第三人程華機械公司簽訂《施工周轉(zhuǎn)工具租賃合同》，向第三人承租鋼管、扣件、架子管使用。合同簽訂后，第三人已按約履行完全部合同義務(wù)，但被告尚欠第三人租金未付。2016年1月21日，第三人將其對被告享有的租金債權(quán)732125.85元轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了被告，但被告至今未付。
被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司辯稱：被告與第三人已于2014年8月19日在《收貨記錄》上約定第三人將出租鋼管、扣件作價31萬元變賣給被告，原租賃合同作廢，現(xiàn)被告只欠第三人31萬元；對收到原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知無異議。
第三人程華機械公司對原告訴稱事實無異議，對于被告的辯稱，認為并未將出租鋼管變賣給被告，《收貨記錄》上并非其法定代表人程世忠簽名，并申請對簽名真?zhèn)芜M行鑒定。
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于被告與第三人承租鋼管事實。
2013年7月31日，被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司與第三人程華機械公司簽訂《施工周轉(zhuǎn)工具租賃合同》，約定被告向第三人承租鋼管120噸，鋼管每米每天0.021元，頂托每套每天0.04元，扣件每套每天0.004元，鋼管（架子管）每米每天0.009元；以被告簽收的領(lǐng)料單日期為準(zhǔn)計算租賃費，直到退還完畢為止；鋼管運到工地及返回所發(fā)生的運雜費均由被告負責(zé)。2013年8月1日，第三人將鋼管、扣件發(fā)貨給被告，被告在《周轉(zhuǎn)架料原始底單》上簽字，將租用的鋼管、扣件用于被告在貴州的工地。從2013年8月1日至2015年12月31日期間的租金和上車費共計732125.85元，被告未予支付租金，也未將上述租賃物歸還第三人。
二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實。
第三人程華機械公司與原告劉某某協(xié)商，將被告拖欠第三人所涉本案的租賃款732125.85元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2016年1月21日，第三人向被告寄送債權(quán)轉(zhuǎn)讓《通知》：“貴公司貴州項目租賃我公司鋼管、扣件、架子管等相關(guān)租賃款項共計732125.85元（具體以法院判決為準(zhǔn)），我公司現(xiàn)將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給劉某某。貴公司自接到該通知之日起，所有債務(wù)直接向債權(quán)轉(zhuǎn)讓人劉某某履行”，被告收到該通知。
三、關(guān)于租賃款是否已被抵銷。
被告提交《周轉(zhuǎn)架料原始底單》、《碼頭過磅單》和《收貨記錄》，擬證明被告向第三人承租的鋼管、扣件折合共計103.16噸，程世忠作為第三人的法定代表人在《收貨記錄》上簽字，同意以31萬元的對價將租賃鋼管賣給被告，原租賃合同作廢。第三人否認被告的待證事實，并對程世忠簽名真?zhèn)紊暾堣b定。經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定后，出具三真司鑒中心[2017]文鑒字WW049號司法鑒定意見書：“落款日期為2013年8月6日的《收貨記錄》中‘程世忠’簽名筆跡與提供‘程世忠’樣本筆跡不是同一人所書寫”,鑒定所用樣本是程世忠同時期簽名。
以上事實，有《施工周轉(zhuǎn)工具租賃合同》、《周轉(zhuǎn)架料原始底單》、租金明細、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、寄送通知的快遞回執(zhí)單、鑒定意見和當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認定。

本院認為，第三人程華機械公司與原告劉某某商定債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜后，將其對被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，以抵償所欠原告的債務(wù)，該協(xié)議是雙方真實的意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。根據(jù)鑒定意見，不能證明第三人將案涉租賃鋼管作價31萬元賣給被告抵銷租金的事實，被告的該抗辯意見因證據(jù)不足，本院不予支持。第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜已書面通知作為債務(wù)人的被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法對被告發(fā)生效力，被告應(yīng)向作為債權(quán)受讓人的原告履行債務(wù)清償責(zé)任。被告對向第三人承租鋼管用于貴州工地且未付租金的事實無異議，被告尚欠第三人案涉貴州工地的鋼管租金應(yīng)為732125.85元。被告和第三人之間并未約定利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，也未約定付款時間，且雙方對案涉租賃款存在爭議，被告未及時支付給原告并不必然導(dǎo)致應(yīng)承擔(dān)利息責(zé)任，本院對原告主張的利息請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某清償債務(wù)732125.85元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5561元（已減半，原告已預(yù)繳），由原告劉某某負擔(dān)561元，被告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限公司負擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 許靜

書記員： 陶文淦