原告：劉某，男，漢族，住貴州省貴陽市烏當區(qū)。
委托代理人：熊漢波，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：王耀堂，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北東某置業(yè)有限公司。住所地：漢川市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城北工業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
法定代表人：徐國階，執(zhí)行董事。
委托代理人：彭超，該公司法務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉某訴被告湖北東某置業(yè)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人熊漢波、王耀堂、被告湖北東某置業(yè)有限公司的委托代理人彭超到庭參加訴訟。本院于2016年4月26日依原告申請對被告的財產(chǎn)采取了保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年，原告預訂被告開發(fā)的華中電動車CBD一期C3-12號商鋪，同年6月15日原告交納購房款95177元，2013年7月9日，原告委托劉翱誠代其交付購房款200000元，由被告出具了收據(jù)。后因被告方土地性質(zhì)發(fā)生了變化，致使房價上漲，雙方未對新的房屋價格達成一致意見，導致雙方未能簽訂商品房買賣合同。2015年8月1日，雙方就退還原告交付購房款簽訂一份協(xié)議書，約定：1.被告在2015年8月25日前退還原告預付房款295017元，并按照月息1%的標準向原告支付利息合計76088元（利息計算期間為原告支付預付房款及裝修押金到帳之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款項，除退還原告已支付的預付房款外，另按已付房款的一倍承擔賠償責任；3.雙方在履行本協(xié)議過程中產(chǎn)生的爭議，任何一方有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，并由違約方承擔由此產(chǎn)生的一切合理費用。協(xié)議簽訂后，被告未按協(xié)議履行。為此，原告起訴要求：1.被告返還原告已付購房款295017元，并賠償原告295017元；2.由被告承擔本案的訴訟費用、原告支付的律師費及其他相關(guān)費用。
另查明，被告湖北東某置業(yè)有限公司于2016年1月1日取得訟爭房產(chǎn)的預售許可資格。

本院認為，原、被告雙方于2015年8月1日簽訂的退還原告購房款的協(xié)議書是對原預售協(xié)議的解除，是雙方真實意思表示，該協(xié)議內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，且不損害國家、集體或第三人的利益，另外，該協(xié)議內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，被告理應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行其義務(wù)，被告未按約履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任。而原告要求被告支付律師費用及其他相關(guān)費用因無證據(jù)證實，本院不予支持。被告辯稱違約金標準過高，應(yīng)予調(diào)整的請求，于法無據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北東某置業(yè)有限公司退還原告劉某購房款295017元，賠償經(jīng)濟損失295017元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
本案件受理費9700元，財產(chǎn)保全費用3470元，合計13170元由被告湖北東某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　王　力 審判員　劉治國 審判員　王　琴

書記員：熊漢勤 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。