劉某某
譚某
邱某
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告譚某。
被告邱某。
系被告譚某之妻。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告譚某、邱某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法于2015年5月6日向被告譚某公告送達了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，并組成合議庭于2015年8月7日公開開庭進行了審理。
原告劉某某、被告邱某及其委托代理人何大林到庭參加了訴訟，被告譚某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年3月13日及2014年4月2日，被告因資金周轉(zhuǎn)困難分兩次向原告借款20萬元和10萬元。
同時約定，第一次借款時間為一年，每月支付利息5000元，第二次借款時間為一年，年利率2分，并出具了借條。
被告借款后支付了幾個月利息就不再支付，現(xiàn)借款到期，原告催討無果。
為此，提起訴訟，要求被告償還借款30萬元，并支付從2015年2月1日起，按年利率20%計算至清償之日止的利息和借款10萬元的利息2萬元，并承擔(dān)訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年4月2日借款10萬元的借條一份，擬證明借款借條的形成是原借款到期后更換的借條。
證據(jù)二、2014年3月13日借款20萬元的借條一份，擬證明借款的形成是譚某以其名義為他人借款，承諾給付利息，并由譚某每月按時付息。
證據(jù)三、原告劉某某在京山縣農(nóng)村商業(yè)銀行銀行卡賬戶明細兩份、證人李某的書面證詞、銀行卡交易回單，擬證明借款的資金來源是李某還款，以及譚某借款后每月付利息5000元的事實。
證據(jù)四、登記的工商資料，擬證明譚某借款當(dāng)時在建材市場做生意。
證據(jù)五、譚某與邱某的夫妻關(guān)系證明，擬證明兩被告的關(guān)系。
被告譚某未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告邱某辯稱，其不是本案債務(wù)人，與本案不存在民間借貸的法律關(guān)系。
原告的訴狀及證據(jù)不能證明譚某借款30萬元，因為譚某未到庭，借條的真實性無法核實，如果借款成立也屬于譚某個人債務(wù)，借款沒有用于家庭生活。
請求駁回對邱某的訴訟請求。
被告邱某未向本院提交證據(jù)。
原告所舉證據(jù)，被告邱某質(zhì)證認為:證據(jù)一、二借條的真實性有異議，現(xiàn)有證據(jù)不能證明借款30萬是否實際發(fā)生借款事實，證據(jù)二借條上明確寫明借于邱子平用，如果借款成立，也應(yīng)屬個人借款。
證據(jù)三銀行往來不能看出與譚某的支付依據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)四工商資料沒有加蓋工商部門印章。
證據(jù)五婚姻證明沒有異議。
本院認為原告證據(jù)一、二的兩份借條符合證據(jù)的三性原則，能夠證明借貸關(guān)系的事實，被告邱某對借條的真實性提出異議，沒有提供相應(yīng)證據(jù)也未申請鑒定，對原告的證據(jù)一、二本院予以采信。
證據(jù)三中原告?zhèn)€人的銀行賬戶明細與證據(jù)四中的戶名譚某的銀行憑證回單的賬號相對應(yīng)，其反映按月支付5000元資金的事實，能證明借款事實的真實存在。
對原告所舉證人李某的書面證言，雖證人未出庭作證，但結(jié)合建設(shè)銀行銀行卡交易明細，可以認定原告出借資金來源的事實，本院對原告的證據(jù)三予以采信。
證據(jù)四系被告譚某在工商部門注冊信息，但沒有制作人簽名并加蓋單位印章，來源及真實性欠缺，本院不予采信。
證據(jù)五系兩被告的婚姻關(guān)系證明，被告邱某無異議，本院予以采信。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原、被告陳述、舉證，本院認定如下事實:
被告譚某、邱某于2000年12月29日登記結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間，被告譚某在經(jīng)營中與原告劉某某之間曾有資金往來。
2012年4月份，被告譚某向原告劉某某借款10萬元周轉(zhuǎn)，以后每年結(jié)息。
2014年4月2日，被告譚某重新向原告劉某某出具了借條，約定借款時間為一年，年息2分。
2014年3月13日，被告譚某以幫親戚邱子平借款為由，向原告劉某某提出借款20萬元，并由其向原告劉某某出具借條，約定每月付5000元利息，借款時間為一年。
借款后，被告譚某直到2015年1月16日，每月按約向原告給付了利息5000元，以后，被告譚某下落不明，未能按約給付利息。
借款到期后，原告訴至本院。
本院認為，被告譚某向原告劉某某出具了借條，根據(jù)出借資金的來源、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及被告譚某向原告支付利息的銀行憑證記錄的事實，綜合判斷該借貸關(guān)系真實，雙方借貸的意思表示明確，借款關(guān)系合法成立。
原告劉某某出借的兩筆借款，分別約定的借款期限均為一年，借款期限屆滿后，原告有權(quán)向被告主張償還借款。
其中借款10萬元，借款期限至2015年4月1日屆滿，約定年利率20%，此借款作為被告譚某、邱某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，借款是被告譚某用于經(jīng)營活動，屬于兩被告夫妻共同債務(wù)。
被告邱某主張該借款10萬元不是用于夫妻共同生活，沒有提供證據(jù)，其抗辯主張不能成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被告譚某、邱某應(yīng)承擔(dān)共同償還借款10萬元及利息的民事責(zé)任。
對于借款20萬元，被告譚某明確與原告約定是借予他人使用，而該借條的出具和利息的給付均是由被告譚某完成，依據(jù)合同的相對性原則，被告譚某應(yīng)負有償還義務(wù)。
該筆借款不是用于家庭經(jīng)營、生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，因此，該20萬元的借款屬于被告譚某的個人債務(wù)，被告邱某不負有共同償還責(zé)任。
原告主張的利息分為借款10萬元在借款期內(nèi)的利息2萬元和總借款30萬元從2015年2月1日起按年利率20%計算至清償之日止的利息，因原、被告在借款時對借款時間和利息約定不同，利息應(yīng)分別計算。
其中借款10萬元約定年利率20%符合法律規(guī)定，但該利息計算至借款期限屆滿，即2015年4月1日為2萬元，后續(xù)利息應(yīng)當(dāng)從2015年4月2日起開始計算。
借款20萬元約定月利息5000元，折算后利率為月息25‰，超出法律規(guī)定的限制，被告譚某已經(jīng)實際支付至2015年1月，原告主張從2015年2月1日起按年利率20%計算不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告譚某、邱某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告劉某某借款10萬元、支付利息2萬元，并承擔(dān)從2015年4月2日起，按年利率20%計算至清償之日止的利息；
二、被告譚某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某某借款20萬元，并支付從2015年2月1日起，按年利率20%計算至清償之日止的利息；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，財產(chǎn)保全費1270元，合計7070元，由被告譚某負擔(dān)4370元、被告邱某負擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為原告證據(jù)一、二的兩份借條符合證據(jù)的三性原則，能夠證明借貸關(guān)系的事實，被告邱某對借條的真實性提出異議，沒有提供相應(yīng)證據(jù)也未申請鑒定，對原告的證據(jù)一、二本院予以采信。
證據(jù)三中原告?zhèn)€人的銀行賬戶明細與證據(jù)四中的戶名譚某的銀行憑證回單的賬號相對應(yīng)，其反映按月支付5000元資金的事實，能證明借款事實的真實存在。
對原告所舉證人李某的書面證言，雖證人未出庭作證，但結(jié)合建設(shè)銀行銀行卡交易明細，可以認定原告出借資金來源的事實，本院對原告的證據(jù)三予以采信。
證據(jù)四系被告譚某在工商部門注冊信息，但沒有制作人簽名并加蓋單位印章，來源及真實性欠缺，本院不予采信。
證據(jù)五系兩被告的婚姻關(guān)系證明，被告邱某無異議，本院予以采信。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原、被告陳述、舉證，本院認定如下事實:
被告譚某、邱某于2000年12月29日登記結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間，被告譚某在經(jīng)營中與原告劉某某之間曾有資金往來。
2012年4月份，被告譚某向原告劉某某借款10萬元周轉(zhuǎn)，以后每年結(jié)息。
2014年4月2日，被告譚某重新向原告劉某某出具了借條，約定借款時間為一年，年息2分。
2014年3月13日，被告譚某以幫親戚邱子平借款為由，向原告劉某某提出借款20萬元，并由其向原告劉某某出具借條，約定每月付5000元利息，借款時間為一年。
借款后，被告譚某直到2015年1月16日，每月按約向原告給付了利息5000元，以后，被告譚某下落不明，未能按約給付利息。
借款到期后，原告訴至本院。
本院認為，被告譚某向原告劉某某出具了借條，根據(jù)出借資金的來源、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及被告譚某向原告支付利息的銀行憑證記錄的事實，綜合判斷該借貸關(guān)系真實，雙方借貸的意思表示明確，借款關(guān)系合法成立。
原告劉某某出借的兩筆借款，分別約定的借款期限均為一年，借款期限屆滿后，原告有權(quán)向被告主張償還借款。
其中借款10萬元，借款期限至2015年4月1日屆滿，約定年利率20%，此借款作為被告譚某、邱某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，借款是被告譚某用于經(jīng)營活動，屬于兩被告夫妻共同債務(wù)。
被告邱某主張該借款10萬元不是用于夫妻共同生活，沒有提供證據(jù)，其抗辯主張不能成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被告譚某、邱某應(yīng)承擔(dān)共同償還借款10萬元及利息的民事責(zé)任。
對于借款20萬元，被告譚某明確與原告約定是借予他人使用，而該借條的出具和利息的給付均是由被告譚某完成，依據(jù)合同的相對性原則，被告譚某應(yīng)負有償還義務(wù)。
該筆借款不是用于家庭經(jīng)營、生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，因此，該20萬元的借款屬于被告譚某的個人債務(wù)，被告邱某不負有共同償還責(zé)任。
原告主張的利息分為借款10萬元在借款期內(nèi)的利息2萬元和總借款30萬元從2015年2月1日起按年利率20%計算至清償之日止的利息，因原、被告在借款時對借款時間和利息約定不同，利息應(yīng)分別計算。
其中借款10萬元約定年利率20%符合法律規(guī)定，但該利息計算至借款期限屆滿，即2015年4月1日為2萬元，后續(xù)利息應(yīng)當(dāng)從2015年4月2日起開始計算。
借款20萬元約定月利息5000元，折算后利率為月息25‰，超出法律規(guī)定的限制，被告譚某已經(jīng)實際支付至2015年1月，原告主張從2015年2月1日起按年利率20%計算不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告譚某、邱某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告劉某某借款10萬元、支付利息2萬元，并承擔(dān)從2015年4月2日起，按年利率20%計算至清償之日止的利息；
二、被告譚某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某某借款20萬元，并支付從2015年2月1日起，按年利率20%計算至清償之日止的利息；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，財產(chǎn)保全費1270元，合計7070元，由被告譚某負擔(dān)4370元、被告邱某負擔(dān)2700元。

審判長：符麗
審判員：李登建
審判員：譚江楠

書記員：彭勇