劉某某
李海飛（河北建興人和律師事務(wù)所）
鄧某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
韓富強

原告劉某某
委托代理人李海飛，河北建興人和律師事務(wù)所律師
被告鄧某
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
負責人:劉覺民職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人韓富強，系該公司員工
原告劉某某訴被告鄧某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱大地財險承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月16日審查受理后，原告劉某某于同日以其尚在治療之中，無法進行傷殘鑒定為由向本院申請中止審理。
本案審理中止后，原告于2015年10月15日以鑒定結(jié)束為由申請恢復(fù)本案審理。
審理恢復(fù)后，本院依法適用簡易程序，于2015年10月26日公開開庭。
原告劉某某及其委托代理人李海飛、被告鄧某、被告大地財險承某支公司委托代理人韓富強到庭參加訴訟，被告大地財險承某支公司負責人劉覺民經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月14日，原告劉某某乘坐冀HPT692號出租車行至縣道507線10KM＋800M處時與被告鄧某駕駛的冀HP1805號轎車迎面相撞，造成原告受傷。
此次事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，被告鄧某負此次事故的全部責任，原告劉某某無責任。
經(jīng)查，被告鄧某駕駛的冀HP1805號轎車在被告大地財險承某支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
為維護合法權(quán)益，故原告訴至法院要求二被告賠償損失，原告主張的損失數(shù)額如下
醫(yī)療費3569.96元、誤工費103742.98元、伙食費348.00元、住宿費453.00元、殘疾賠償金20372.00元、精神損害撫慰金5000.00元、鑒定費2450.00元、交通費1852.20元，總計137788.14元。
庭審中，原告為使自己的訴訟請求得到支持，出具如下證據(jù):
豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊出具的豐公交認字（2015）第05000017號道路交通事故認定書一份。
證明本案事故發(fā)生經(jīng)過；被告鄧某負事故的全部責任，原告無責任。
原告劉某某在豐寧滿族自治縣醫(yī)院的門診病歷一份，出具時間為2015年2月14日，該份病例載明劉某某傷情初步診斷為左眼瞼皮膚裂傷、左眼球破裂傷，建議外地進一步診療。
證明原告劉某某的傷情狀況和治療經(jīng)過。
原告劉某某在北京同仁醫(yī)院的門急診病歷手冊一份，病例載明該院對劉某某進行了眼角膜破裂縫合手術(shù)治療，病例出具時間為2015年2月15日，證明目的同上。
原告劉某某在北京同仁醫(yī)院的醫(yī)學影像學診斷報告書一份，出具時間為2015年2月15日，證明目的同上。
原告劉某某在北京同仁眼科中心的眼眶CT照片一張，出具時間為2015年2月16日，證明目的同上。
原告劉某某在煙臺毓璜頂醫(yī)院的眼科B超報告書一份，出具時間為2015年2月17日，證明目的同上。
原告劉某某在北京美爾目醫(yī)院的眼科AB型超聲檢查報告單一份，出具時間為2015年3月3日，同時附帶影像圖兩張。
證明目的同上。
豐寧滿族自治縣醫(yī)院于2015年3月6日出具的疾病診斷書一份。
該診斷書載明劉某某病名為左眼瞼皮膚裂傷、左眼球破裂，同時注明建議劉某某外地診療，證明目的同上。
北京同仁醫(yī)院于2015年3月9日出具的疾病診斷書一份。
該診斷書載明劉某某病名為左眼瞼皮膚裂傷、左眼球破裂傷，證明目的同上。
原告劉某某在北京同仁醫(yī)院的門急診病歷手冊一份，同時附帶該院的處方箋及門診項目指引單各一份，出具時間為2015年7月9日，證明目的同上。
北京同仁醫(yī)院于2015年7月9日出具的疾病診斷書一份，證明目的同上。
原告劉某某在招遠市人民醫(yī)院的門診病歷手冊一份，證明目的同上。
劉某某的河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)2張，金額總計919.50元。
證明原告劉某某花費醫(yī)療費的具體數(shù)額。
劉某某的北京市醫(yī)療門診收費票據(jù)19張，金額總計2090.16元。
證明目的同上。
劉某某的山東省醫(yī)療門診收費票據(jù)5張，金額總計50.00元，證明目的同上。
北京美爾目醫(yī)院出具的北京市地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票兩張，金額總計500.30元。
證明目的同上。
海鴻達（北京）餐飲管理有限公司出具的北京市地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票一張，金額總計348.00元，證明其主張伙食費的具體數(shù)額。
交通費票據(jù)7張，金額總計1852.20元，證明其主張交通費的具體數(shù)額。
住宿費票據(jù)2張，金額總計453.00，證明其主張住宿費的具體數(shù)額。
原告劉某某與豐寧金龍黃金工業(yè)有限公司簽訂的勞動合同一份，同時附帶劉某某2014年11月－2015年1月的工資表各一份，總計三份，證明劉某某的工作單位及收入狀況。
豐寧滿族自治縣地方稅務(wù)局為劉某某出具的個人所得稅完稅證明一份，同時附帶豐寧金龍黃金工業(yè)有限公司2014年11月－2015年1月的扣繳個人所得稅報告表各一份，總計三份。
證明劉某某的收入狀況及納稅狀況。
另因原告申請，我院委托北京中衡司法鑒定所對原告劉某某的傷殘等級進行鑒定。
經(jīng)該機構(gòu)鑒定，劉某某傷愈后遺留左眼低視力1級，符合X級傷殘。
原告因此次鑒定支付鑒定費2450.00元，附帶司法鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)一張。
被告大地財險承某支公司辯稱，我公司對此次事故發(fā)生的事實無異議，因被告鄧某駕駛的冀HP1805號轎車在我公司投保有交強險，且此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費。
庭審質(zhì)證中，針對原告主張的各項損失，被告大地財險承某支公司對原告提交的病例、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)表示無異議；對原告提交的勞動合同、工資表及納稅證明因原告未提供誤工證明，不能認定原告存在誤工，所以不同意賠償原告主張的誤工費；原告提交的餐費票據(jù)與本案無關(guān)，且該份票據(jù)的出具時間為2015年3月1日，而原告前往北京就醫(yī)的時間均在3月以后，故不同意賠償原告主張的伙食費；交通費數(shù)額由法院依法酌定；針對原告提交的兩張住宿費票據(jù)，因金額為286.00元的一張發(fā)票未注明付款人姓名，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告主張住宿費中的該部分數(shù)額不同意賠償。
被告鄧某辯稱，被告對事故的發(fā)生和責任狀況無異議，其他意見同大地財險承某支公司。
針對我院委托北京中衡司法鑒定所作出的鑒定意見，被告鄧某對該鑒定無異議；被告大地財險承某支公司表示對鑒定結(jié)論的真實性無異議，但委托鑒定機構(gòu)時未通知其參與，該份鑒定程序不合法，故對鑒定結(jié)論不認可。
因被告大地財險承某支公司未能提交足以反駁該份鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對該份鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案中，被告鄧某因未保證行車安全，與原告劉某某乘坐的機動車發(fā)生交通事故，致使原告劉某某受傷，應(yīng)認定為被告鄧某存在過錯，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告鄧某應(yīng)對其導(dǎo)致的損害后果承擔相應(yīng)責任，另因被告鄧某在此次事故中駕駛的車輛在被告大地財險承某支公司處投有交強險，故被告鄧某在本案中所承擔的賠償責任應(yīng)由被告大地財險承某支公司在保險范圍及限額內(nèi)先行賠償。
針對原告主張各項損失中醫(yī)療費部分，因二被告對原告提交的相關(guān)證據(jù)均無異議，本院根據(jù)該部分證據(jù)核定，原告的該項損失數(shù)額為3559.96元；針對原告主張的誤工費部分，雖原告未能提供證據(jù)證明其因此次事故導(dǎo)致誤工的具體時間，但結(jié)合原告的傷殘狀況、就業(yè)單位性質(zhì)及其多次往返于北京、山東招遠、河北豐寧等地治療的實際情況，本院認為，將原告因此次事故導(dǎo)致的誤工天數(shù)酌定為50天，并按照原告所在工作單位的行業(yè)性質(zhì)，即采礦業(yè)確定原告的收入標準為宜；原告主張的伙食費因其無法證明該部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性，故原告的該項主張本院不予支持；另被告大地財險承某支公司對原告提交的金額為286.00元的住宿費發(fā)票，以付款單位為空白為由不予認可，但結(jié)合原告的治療經(jīng)過，本院認為該筆費用應(yīng)系原告前往北京治療的過程中所產(chǎn)生，故原告的該項請求本院應(yīng)予支持；原告主張的其他經(jīng)濟損失均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的精神撫慰金5000.00元、誤工費（59661.00元／365天×50天）8172.74元、傷殘賠償金（10186.00元／年×20年×10％）20372.00元、交通費1852.20元、住宿費453.00元；（二）、醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3559.96元，以上總計39409.90元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費2450.00元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3056.00元，由被告鄧某承擔928.00元，原告劉某某承擔2128.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案中，被告鄧某因未保證行車安全，與原告劉某某乘坐的機動車發(fā)生交通事故，致使原告劉某某受傷，應(yīng)認定為被告鄧某存在過錯，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告鄧某應(yīng)對其導(dǎo)致的損害后果承擔相應(yīng)責任，另因被告鄧某在此次事故中駕駛的車輛在被告大地財險承某支公司處投有交強險，故被告鄧某在本案中所承擔的賠償責任應(yīng)由被告大地財險承某支公司在保險范圍及限額內(nèi)先行賠償。
針對原告主張各項損失中醫(yī)療費部分，因二被告對原告提交的相關(guān)證據(jù)均無異議，本院根據(jù)該部分證據(jù)核定，原告的該項損失數(shù)額為3559.96元；針對原告主張的誤工費部分，雖原告未能提供證據(jù)證明其因此次事故導(dǎo)致誤工的具體時間，但結(jié)合原告的傷殘狀況、就業(yè)單位性質(zhì)及其多次往返于北京、山東招遠、河北豐寧等地治療的實際情況，本院認為，將原告因此次事故導(dǎo)致的誤工天數(shù)酌定為50天，并按照原告所在工作單位的行業(yè)性質(zhì)，即采礦業(yè)確定原告的收入標準為宜；原告主張的伙食費因其無法證明該部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性，故原告的該項主張本院不予支持；另被告大地財險承某支公司對原告提交的金額為286.00元的住宿費發(fā)票，以付款單位為空白為由不予認可，但結(jié)合原告的治療經(jīng)過，本院認為該筆費用應(yīng)系原告前往北京治療的過程中所產(chǎn)生，故原告的該項請求本院應(yīng)予支持；原告主張的其他經(jīng)濟損失均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的精神撫慰金5000.00元、誤工費（59661.00元／365天×50天）8172.74元、傷殘賠償金（10186.00元／年×20年×10％）20372.00元、交通費1852.20元、住宿費453.00元；（二）、醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3559.96元，以上總計39409.90元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費2450.00元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3056.00元，由被告鄧某承擔928.00元，原告劉某某承擔2128.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長：金哲宇

書記員：崔陽