劉某某
陳希同（河北言公律師事務所）
劉某某
劉慶爽
劉連文
劉某某
樊某某
肖英
王秀霞

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務所律師。
原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉慶爽，農(nóng)民。
原告劉連文，農(nóng)民。
委托代理人劉某某，系劉連文本族兄弟。
被告樊某某，農(nóng)民。
委托代理人肖英，城鎮(zhèn)居民，由孟村回族自治縣王宅村委會推薦。
委托代理人王秀霞，農(nóng)民。
原告劉某某、劉某某、劉連文訴被告樊某某物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳希同、劉某某委托代理人劉慶爽、劉連文委托代理人劉某某、被告樊某某委托代理人肖英、王秀霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的質(zhì)證意見為，對兩份筆錄所記載的部分內(nèi)容我們無異議，樊洪武、楊洪文所稱在被告樊某某自己家的地里拉的土，原告不予認可，他拉土的地是三原告的承包地。原告提供的訴狀，陳述的是被告對原告的土地再次進行破壞，那么被告據(jù)此作為證據(jù)，應當認定被告對此予以認可。
本院認為，國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換。庭審中，三原告主張口頭與被告進行了耕地互換，被告亦對此認可，是雙方的真實意思表示，應認定原被告之間互換耕地的口頭協(xié)議，合法有效。因此，三原告請求被告恢復互換以后被告的耕地原貌及賠償損失的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故對三原告的主張亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、劉某某、劉連文的訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換。庭審中，三原告主張口頭與被告進行了耕地互換，被告亦對此認可，是雙方的真實意思表示，應認定原被告之間互換耕地的口頭協(xié)議，合法有效。因此，三原告請求被告恢復互換以后被告的耕地原貌及賠償損失的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故對三原告的主張亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某、劉某某、劉連文的訴訟請求。

審判長：張曄

書記員：畢翠云