原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：馮發(fā)紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
二原告共同委托代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司，住所地宜昌市城東大道10-7號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91420500667654117U。
法定代表人：萬(wàn)某某，該公司總經(jīng)理。
被告：萬(wàn)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。

原告劉某某、馮發(fā)紅與被告宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同創(chuàng)公司）、萬(wàn)某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、馮發(fā)紅的委托代理人陳川川到庭參加了訴訟，被告同創(chuàng)公司、萬(wàn)某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、馮發(fā)紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原告與被告同創(chuàng)公司之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同；2、二被告連帶返還原告購(gòu)房款46.2萬(wàn)元，并支付利息；3、二被告連帶賠償原告購(gòu)房款46.2萬(wàn)元；4、二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12.7萬(wàn)元；5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告萬(wàn)某某達(dá)成口頭協(xié)議，原告購(gòu)買(mǎi)被告同創(chuàng)公司開(kāi)發(fā)的位于宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道27號(hào)水榭花都小區(qū)B棟1304號(hào)房。原告劉某某于2010年12月6日付給萬(wàn)某某首期購(gòu)房款12.5萬(wàn)元，此后，原告陸續(xù)給付了33.7萬(wàn)元，合計(jì)46.2萬(wàn)元。其中，應(yīng)萬(wàn)某某的要求，有13萬(wàn)元是原告委托鄰居裴芝玉轉(zhuǎn)賬給熊亞芬銀行卡上。原告在支付了購(gòu)房款后，萬(wàn)某某一直以各種理由拒絕交付房屋，遂訴至本院。
經(jīng)審理查明，原告劉某某、馮發(fā)紅為夫妻，2010年12月6日，劉某某向被告同創(chuàng)公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬12.5萬(wàn)元，并在轉(zhuǎn)賬憑證的“用途”欄填寫(xiě)了“購(gòu)房”二字。2011年9月16日，馮發(fā)紅向裴芝玉賬戶(hù)分兩次分別轉(zhuǎn)賬107086.19元和58966.71元，當(dāng)日，裴芝玉向熊亞芬轉(zhuǎn)賬130000元。2014年2月20日，被告萬(wàn)某某向劉某某出具借條一張，載明“今借到劉某某人民幣337000元”。
以上事實(shí)，有開(kāi)庭筆錄、當(dāng)事人陳述、工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、建設(shè)銀行支款憑證、借條等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合同的內(nèi)容應(yīng)由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：1、當(dāng)事人的名稱(chēng)或者姓名和住所；2、標(biāo)的；3、數(shù)量；4、質(zhì)量；5、價(jià)款或者報(bào)酬；6、履行期限、地點(diǎn)和方式等。當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)采取要約、承諾方式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，合同中應(yīng)當(dāng)載明土地使用權(quán)取得的方式”。原告劉某某、馮發(fā)紅主張因商品房買(mǎi)賣(mài)合同向被告同創(chuàng)公司、萬(wàn)某某支付了房款，而雙方對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同成立應(yīng)當(dāng)具備的基本要素均未做出明確約定，更無(wú)書(shū)面合同，原告主張的商品房買(mǎi)賣(mài)合同依法未成立。本案案由應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。同創(chuàng)公司收取原告12.5萬(wàn)元，無(wú)合法根據(jù)，同創(chuàng)公司取得的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)予以返還。返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息，原告請(qǐng)求被告返還12.5萬(wàn)元和利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告返還其他財(cái)產(chǎn)和賠償其他損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告通過(guò)裴芝玉轉(zhuǎn)賬支付給熊亞芬的13萬(wàn)元，因原告未舉證證明裴芝玉、熊亞芬與被告之間存在利害關(guān)系，原告申請(qǐng)熊亞芬作為第三人參加訴訟，本院依法予以駁回。原告轉(zhuǎn)賬給裴芝玉、裴芝玉再轉(zhuǎn)賬給熊亞芬與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理。萬(wàn)某某向原告出具的欠條，與本案亦不是同一法律關(guān)系，本院不予審理。原告可另案主張。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告劉某某、馮發(fā)紅12.5萬(wàn)元，并自2010年12月6日起至本判決確定還款之日止按同期銀行貸款率支付原告利息損失；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14259元（原告已預(yù)繳），由被告宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)1696元，原告劉某某、馮發(fā)紅負(fù)擔(dān)12563元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　付濤 代理審判員　　王宇 人民陪審員　　蔣平

書(shū)記員：王姣