劉進(jìn)賢
李偉強(qiáng)（河北三和時代律師事務(wù)所）
馬某某
馬某某

原告劉進(jìn)賢。
委托代理人李偉強(qiáng)，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告馬某某。
原告劉進(jìn)賢與被告馬某某、馬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告委托代理人李偉強(qiáng)到庭參加訴訟，被告馬某某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛冀A×××××號小型普通客車沿中山西路由西向東行駛至泰豐農(nóng)機(jī)公司門前處時，與同向在機(jī)車動道內(nèi)行駛劉進(jìn)賢駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷。原告受傷后花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)70009.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)598.4元、誤工費(fèi)4450.6元、傷殘賠償金54612元、鑒定費(fèi)1836元、交通費(fèi)216元。原告主張精神損失費(fèi)15000元過高，應(yīng)9000元為宜。上述費(fèi)用共計141522.98元。原告主張二人護(hù)理無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為其妻子，于法無據(jù)，本院不予支持。此次事故經(jīng)定州市公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某某負(fù)主要責(zé)任，原告劉進(jìn)賢負(fù)次要責(zé)任。事故車輛冀A×××××未投保交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故被告馬某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金70713元共計80713元。原告其余損失60809.98元被告馬某某負(fù)擔(dān)70%即42566.98元，原告劉進(jìn)賢負(fù)擔(dān)30%即18243元，故被告馬某某共計賠償原告損失123279.98元。被告馬某某做為實際車主，在其車輛未依法投保交強(qiáng)險的情況下交予他人駕駛負(fù)有過錯，故應(yīng)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某賠償原告劉進(jìn)賢醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計123279.98元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
二、被告馬某某在交強(qiáng)險賠償數(shù)額80713元范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元由原告負(fù)擔(dān)700元，被告馬某某負(fù)擔(dān)2800元，保全費(fèi)120元由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛冀A×××××號小型普通客車沿中山西路由西向東行駛至泰豐農(nóng)機(jī)公司門前處時，與同向在機(jī)車動道內(nèi)行駛劉進(jìn)賢駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷。原告受傷后花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)70009.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)598.4元、誤工費(fèi)4450.6元、傷殘賠償金54612元、鑒定費(fèi)1836元、交通費(fèi)216元。原告主張精神損失費(fèi)15000元過高，應(yīng)9000元為宜。上述費(fèi)用共計141522.98元。原告主張二人護(hù)理無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為其妻子，于法無據(jù)，本院不予支持。此次事故經(jīng)定州市公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某某負(fù)主要責(zé)任，原告劉進(jìn)賢負(fù)次要責(zé)任。事故車輛冀A×××××未投保交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故被告馬某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金70713元共計80713元。原告其余損失60809.98元被告馬某某負(fù)擔(dān)70%即42566.98元，原告劉進(jìn)賢負(fù)擔(dān)30%即18243元，故被告馬某某共計賠償原告損失123279.98元。被告馬某某做為實際車主，在其車輛未依法投保交強(qiáng)險的情況下交予他人駕駛負(fù)有過錯，故應(yīng)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某賠償原告劉進(jìn)賢醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計123279.98元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
二、被告馬某某在交強(qiáng)險賠償數(shù)額80713元范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元由原告負(fù)擔(dān)700元，被告馬某某負(fù)擔(dān)2800元，保全費(fèi)120元由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王秋景
審判員：張文彩
審判員：王梅

書記員：祖雙權(quán)