原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚正律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道2號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130700601222868N。
法定代表人：李明，董事長。
委托訴訟代理人：米長旺，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秀明，該公司法律顧問。

原告劉某某與被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱四公司）買賣合同糾份一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由審判員李海峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李永立，被告委托訴訟代理人米長旺、楊秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請求：1、請求法院判決被告立即給付欠原告的貨款43570元及滯納金。2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。事實與理由：2012年8月3日原告與被告四公司第四十八項目部簽訂一份供貨合同，合同約定被告承建的位于宣化星河住宅小區(qū)一期工程43號、49號樓PVC水暖管件及穿線管由原告供貨，被告按工程進展四層付一次、主體交工后付清貨款（詳見供貨合同）。原告按約定將貨送到被告施工地點，被告也全部使用，但貨款43570元分文未付，原告多次催要未果，訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告四公司辯稱，原告訴訟主體不適格，被告與原告劉某某沒有任何業(yè)務(wù)往來。劉某某沒有和四公司簽訂過任何供貨合同，2012年至2016年原告就沒有找過公司的任何領(lǐng)導(dǎo)，公司根本不知道此事。原告訴訟請求如果沒有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
原告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、2012年8月3日原告與被告的第四十八項目部簽訂的供貨合同；2、2014年9月16日對賬單一份，3、工程材料報審表一份，工程開工報審表，4、供貨清單一份。證實原告與四公司四十八項目部之間就被告承建的星河住宅小區(qū)一期工程43﹟、49﹟樓工地所需PVC水暖管件及穿線簽訂供貨合同，形成買賣關(guān)系，原告依約定供貨后，被告欠原告貨款43570元至今未付的事實。
被告四公司為反駁原告的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：2011年1月5日《關(guān)于張家口市第四建筑工程有限公司下屬項目部印章作廢決定》的市四建行字第1號文件，2011年1月10日《關(guān)于撤銷第七、四十二、四十八、五十八項目部的決定》的第四建行字第2號文件，2011年1月13日四公司在張家口日報刊登的聲明，聲明內(nèi)容“從即日起本公司下屬各施工項目部公章、財務(wù)專章、技術(shù)專章全部聲明作廢，各項目部到公司領(lǐng)取新的統(tǒng)一技術(shù)專章?！弊C實被告已于2011年1月5日將下屬項目部印章作廢，同年1月10日撤銷包括第四十八項目部在內(nèi)的四個項目部，同年1月13日登報聲明項目印章作廢。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年8月3日原告劉某某與被告四公司第四十八項目部簽訂一份供貨合同，合同約定被告承建的位于宣化星河住宅小區(qū)一期工程43號、49號樓PVC水暖管件及穿線管由原告供貨，被告按工程進展四層付一次、主體交工后付清貨款（詳見供貨合同）。合同簽訂后，原告按約定將貨物送到被告施工地點，被告已全部使用原告提供的材料，但未支付貨款，2014年9月16日經(jīng)雙方對賬確認，被告共欠原告貨款43570元，至今未付。

本院認為，原告劉某某與被告四公司第四十八項目部所簽訂的供貨合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均自覺遵守并全面履行?，F(xiàn)原告依合同將被告所需貨物供應(yīng)被告使用，被告就應(yīng)當(dāng)按照雙方約定給付貨款。從原告提供的工程材料報審表及工程開工報審表，可知星河住宅小區(qū)一期工程43﹟樓、49﹟樓，承包單位均是被告四公司，從供貨合同、對賬單、供貨清單則可認定四公司第四十八項目部又是具體的施工單位，從原告處所購材料，均用在該建筑工程上，因此，原告請求被告給付43570元貨款的訴訟請求，符合已經(jīng)查明的案件事實和法律規(guī)定，本院予以支持。相反，四公司雖然從形式上將四十八項目部撤銷，項目部印章作廢，但其四十八項目部在四公司承包的星河住宅小區(qū)一期工程43﹟樓、49﹟樓中，仍然是實際施工單位，且以被告下屬項目部的名義與原告簽訂合同，并在工程中使用了從原告處購買的材料，因此，對所欠原告的貨款，四公司負有給付責(zé)任，其認為原告起訴被告主體錯誤的辯解意見本院不予采納。因原告的滯納金請求沒有明確的數(shù)額，現(xiàn)有證據(jù)又不能確定被告何時開始違約，故原告的滯納金請求本院不予支持。
綜上所述，原告請求被告給付43570元貨款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百零九條，第一百三十條，判決如下：

一、被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某貨款本金43570元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費889元，減半收取445元，由被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李海峰

書記員： 韓倫