原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：王有，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：張紹軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：席永利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：高軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：武海青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：?jiǎn)探?，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：司全有，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：郝生行，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：李鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：高登飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：閆志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：張利軍，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：郭建飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：范永卿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：張建龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：溫樹(shù)兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：劉海峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：?jiǎn)谈?，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：王金金，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：張世美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：岳朋飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生.
原告：高宏民，男、漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：姚文彪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：韓國(guó)仁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：李洪良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：韓彪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：安全亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：黃建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：王建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：史維平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：母小東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：施海軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，
原告：權(quán)千永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：楊杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：楊杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：韓忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：李云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：王建國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：柳勝利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：任學(xué)功，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：劉向東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告：王文彪，男，漢族，1977年4月20出生。
原告：蘭海生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
訴訟代表人：姚文彪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。
上述原告委托代理人：張少華，河北恩為律師事務(wù)所律師。
被告：棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司，地址棗強(qiáng)縣城。
法定代表人：郝春麗，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：呂業(yè)超，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：李立軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：李曰偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告李立軍、李曰偉委托代理人：劉士森，北京市隆安（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被告：冷雪原，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某等44人與被告棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司（以下簡(jiǎn)稱北創(chuàng)公司）、李立軍、李曰偉、冷雪原因汽車租賃合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月20日受理后，于2015年11月23日作出（2015）棗民三初字第286號(hào)判決書(shū)。被告北創(chuàng)公司不服判決，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，衡水中院于2016年2月23日作出（2016）冀11民終220號(hào)民事裁定書(shū)，以原審違反法定程序?yàn)橛?，撤銷原判，發(fā)回重審。我院依法另行組成合議庭，于2016年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某等44人訴訟代表人姚文彪、委托代理人張少華、被告北創(chuàng)公司委托代理人呂業(yè)超、被告李立軍、李曰偉及委托代理人劉士森到庭參加了訴訟，被告冷雪原經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。

本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告之間簽訂的車輛租賃合同；2、退還非法收取的人民幣4855000元；3、退還原告交付的押金人民幣225000元，上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任；4、確認(rèn)車輛租賃合同中第一章第5條、第二章第9條、第四章第3條無(wú)效。事實(shí)與理由：2015年1至4月期間，44名原告與被告北創(chuàng)公司簽訂了車輛租賃合同。被告北創(chuàng)公司將合同約定的45輛小公交汽車交付44名原告在棗強(qiáng)縣城范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)。被告北創(chuàng)公司采取虛假宣傳和承諾，促使雙方簽訂了合同。合同簽訂后，被告北創(chuàng)公司未提供合法有效的運(yùn)營(yíng)線路，致使合同無(wú)法履行。其租賃行為違反行政許可法的相關(guān)規(guī)定。被告北創(chuàng)公司除按合同收取5000元押金外，又不開(kāi)具任何收據(jù)強(qiáng)行收取每輛車80000-120000元。原告認(rèn)為被告采取虛假宣傳和承諾與原告簽訂的格式合同具有欺詐且顯失公平應(yīng)為無(wú)效，迫使原告每人繳納的租賃費(fèi)沒(méi)有合同約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。訴前原告多次要求被告北創(chuàng)公司做出合理解釋和要求解除合同，被告北創(chuàng)公司置之不理，故訴至法院。被告李立軍、李曰偉代表被告北創(chuàng)公司收取每位原告115000元，并將款直接匯入其個(gè)人賬戶，與公司財(cái)產(chǎn)混同，應(yīng)與被告北創(chuàng)公司連帶承擔(dān)責(zé)任。被告冷雪原系北創(chuàng)公司實(shí)際控制人，是租賃合同的實(shí)際受益人，應(yīng)連帶承擔(dān)責(zé)任。因雙方協(xié)商未果，故成訴。
經(jīng)審理查明：2015年1至4月期間，劉某某等44原告經(jīng)被告李立軍、李曰偉介紹分別與被告北創(chuàng)公司簽訂了車輛租賃合同。合同約定：劉某某等44名原告分別租賃被告北創(chuàng)公司長(zhǎng)安牌面包車45輛，每月租賃費(fèi)500元，每月20日前向被告北創(chuàng)公司繳納下個(gè)月的租賃費(fèi)，原告一次性每輛車向被告北創(chuàng)公司交付押金5000元，被告將合同約定的45輛
公交汽車交付44名原告在棗強(qiáng)縣城范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)。在合同簽訂前，被告北創(chuàng)公司除按合同收取每輛車5000元押金總計(jì)225000元外，又未開(kāi)任何收據(jù)收取了每輛車80000元至120000元不等的租賃費(fèi)總計(jì)4855000元，該款項(xiàng)全部打入被告李立軍、李曰偉卡號(hào)內(nèi)，二人扣留部分款項(xiàng)395000元后，交付被告北創(chuàng)公司4460000元?，F(xiàn)本案45臺(tái)車輛仍由44名原告管理。

本院認(rèn)為：原告劉某某等44人經(jīng)被告李曰偉、李立軍介紹與被告北創(chuàng)公司分別簽訂的書(shū)面車輛租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律法規(guī)，合法有效。雙方履行合同過(guò)程中，因原告劉某某等44名車輛承租人在承租運(yùn)營(yíng)幾個(gè)月后與出租方產(chǎn)生糾紛，要求解除租賃合同、返還本案涉及全部錢款未果致本案成訴。
1、關(guān)于解除合同。因本案合同為租賃合同，承租人雖簽訂了八年期租賃合同，但承租1-5個(gè)月內(nèi)即形成本案訴爭(zhēng)，且北創(chuàng)公司原審反訴時(shí)也要求解除租賃合同，現(xiàn)承租人既未營(yíng)運(yùn)也沒(méi)有向北創(chuàng)公司交納租金，雙方的租賃合同已無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。北創(chuàng)公司先期收取的費(fèi)用并未列入租賃合同，雖自稱系承租人預(yù)交八年的租賃費(fèi)但違反了租賃合同超過(guò)一年應(yīng)訂立書(shū)面合同的規(guī)定，且先期收取大額租賃費(fèi)有失公允，且現(xiàn)在承租人已停運(yùn)一年以上，雙方合同已無(wú)法繼續(xù)實(shí)際履行，故應(yīng)予解除。
2、關(guān)于李立軍、李曰偉主體資格及責(zé)任。雖二被告參與本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)的收取、提供賬號(hào)，但未參與本案所涉合同的簽訂，其行為應(yīng)為居間行為，北創(chuàng)公司承認(rèn)其居間人的地位，并確認(rèn)收到居間人轉(zhuǎn)交的錢款，故原告要求其作為本案租賃合同相對(duì)方承擔(dān)返還錢款責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
3、關(guān)于冷雪原的主體資格及責(zé)任。因原告未提供冷雪原系被告北創(chuàng)公司實(shí)際控制人的充分證據(jù)，原告所繳款項(xiàng)雖經(jīng)李立軍、李曰偉賬戶匯入冷雪原個(gè)人賬戶，但北創(chuàng)公司認(rèn)可指定冷雪原個(gè)人賬戶為公司收款賬戶也承認(rèn)收到了原告的全部繳款，原告再無(wú)其他證據(jù)證實(shí)冷雪原實(shí)際控制北創(chuàng)公司，故原告認(rèn)定冷雪原為本案被告，要求其承擔(dān)共同返還錢款責(zé)任的證據(jù)不足，不予支持。
4、關(guān)于押金應(yīng)否退還。原告劉某某等44人沒(méi)有證據(jù)證明被告北創(chuàng)公司進(jìn)行虛假宣傳讓其承租車輛，其未按合同約定交付租金，租賃期內(nèi)要求解除合同，應(yīng)屬違約，被告北創(chuàng)公司主張依照書(shū)面合同所交押金不予退還，應(yīng)予支持。
5、關(guān)于書(shū)面合同外被告北創(chuàng)公司收取的先期費(fèi)用。雖然是原告劉某某等44人繳納，但被告北創(chuàng)公司事先收取沒(méi)有書(shū)面合同約定，北創(chuàng)公司雖稱系口頭約定，但解除合同情形下根據(jù)返還原則，該款應(yīng)返還原告，原告劉某某等44人要求退還書(shū)面合同外款項(xiàng)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
6、關(guān)于被告李立軍、李曰偉、冷雪原經(jīng)手款項(xiàng)的責(zé)任。原告沒(méi)有證據(jù)證明李立軍、李曰偉為北創(chuàng)公司工作人員，被告李立軍、李曰偉受北創(chuàng)公司委托并接收一定報(bào)酬，單獨(dú)聯(lián)系原告劉某某等44名簽訂車輛租賃合同，期間收取的原告款項(xiàng)已交北創(chuàng)公司，起到介紹、促使車輛租賃合同簽訂作用，雖未向原告收取居間費(fèi)用，但披露了北創(chuàng)公司主體地位，原告沒(méi)有提供北創(chuàng)公司委托李立軍、李曰偉作代理人的書(shū)面證據(jù)，應(yīng)界定其行為系居間行為。故被告李立軍、李曰偉辯稱系居間人對(duì)原告不承擔(dān)返還責(zé)任的理由成立，應(yīng)予支持。原告劉某某等44人要求被告冷雪原以實(shí)際控制人身份與被告北創(chuàng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任之請(qǐng)求，因沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)該訴請(qǐng)，應(yīng)予駁回。被告李立軍、李曰偉所收取原告劉某某等44人的合同外全部款項(xiàng)，雖轉(zhuǎn)交過(guò)冷雪原賬戶，但北創(chuàng)公司認(rèn)可收到，應(yīng)由被告北創(chuàng)公司承擔(dān)返還責(zé)任。原告要求北創(chuàng)公司返還該款項(xiàng)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。為避免解除合同后產(chǎn)生新糾紛，減少雙方訴累，租賃合同解除前的車輛租賃費(fèi)用應(yīng)按書(shū)面合同約定支付至判決生效日止。北創(chuàng)公司重審過(guò)程中撤回原審提起的反訴系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十五條、第二百三十二條、第四百二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、解除原告劉某某等44人與被告棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司簽訂的車輛租賃合同，原告劉某某等44人于本判決生效后十五日內(nèi)退還被告棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司45輛租賃車輛及有關(guān)運(yùn)營(yíng)手續(xù)并按合同約定租賃費(fèi)每月500元支付自停交日到判決生效日止；
二、被告棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)返還原告劉某某等44人書(shū)面合同外款總計(jì)4855000元；
三、駁回原告劉某某等44人的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)23680元，由被告棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司承擔(dān)22820元，原告承擔(dān)860元。反訴案件受理費(fèi)1342元因撤回反訴由棗強(qiáng)縣北創(chuàng)公交車有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　屈其凱 審判員　　張世和 審判員　　張玉喬

書(shū)記員：張娜娜