魏縣南方商貿(mào)城有限公司
石冀湘（河北鼓山律師事務(wù)所）
劉某某
牛長海（魏縣正陽法律服務(wù)所）
劉運喜

上訴人（原審被告）:魏縣南方商貿(mào)城有限公司，住所地魏縣中軸路東段路北。
法定代表人:辛墨臣，該公司董事長。
委托代理人:石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
委托代理人:牛長海，魏縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:劉運喜，又名劉志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司與被上訴人劉某某定金合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的委托代理人石冀湘、被上訴人劉云良及其委托代理人牛長海、原審第三人劉運喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏縣南方商貿(mào)城有限公司上訴請求:撤銷（2015）魏民初字第1508號民事判決書，并在查清事實后依法改判。
事實和理由:1、一審判決認定事實不清，被上訴人稱我公司在收錢時承諾“按成本價出售”屬虛構(gòu)事實，被上訴人舉證時向法院提交了劉志峰與辛墨臣交接時的7枚印章接收條、審計報告，被上訴人作為公司的外部人員不可能有這樣的證據(jù)，本案是否存在虛假訴訟；2、一審判決證據(jù)不足，被上訴人舉證的審計報告為無效證據(jù)，一審法院的辦案人員在我公司不知情的情況下給原告做了一個詢問筆錄證明不是虛假訴訟，不能令人信服。
劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴理由不能成立。
1、被上訴人與原公司法人也就是本案第三人系兄弟關(guān)系按成本價銷售合情合理；2、因被上訴人是原法人的堂弟，公司法人變更為辛墨臣之后公司將被上訴人所訂購房屋銷售給他人，被上訴人多次找公司原法人劉運喜，而第三人劉運喜多次與公司交涉未果，在被上訴人無房無公司無錢退還的情況下，公司元原法人才將所有的證據(jù)交與被上訴人；3、該案不存在虛假訴訟，該案在（2014）魏民初字第1211號民事判決后，上訴人提起上訴后，用同樣的理由上訴于中級人民法院，中級人民法院為查明事實將被上訴人劉某某傳到魏縣法院解釋詢問，關(guān)于上訴人提到的鑒定問題，在一審中上訴人自動放棄對被上訴人的鑒定；4、被上訴人所舉的報告及所有證據(jù)是合法有效的，當時的審理報告是由縣委辦協(xié)調(diào)第三人與上訴人進行了書面報告，被上訴人所提交的購房款在審理報告中，也是上訴人認可的，故請二審法院駁回上訴維持原判。
劉運喜述稱，這個賬已經(jīng)審計過政府也協(xié)調(diào)過都是很清楚的，但是我的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金都沒給我。
劉某某向一審法院起訴請求:1、判令被告雙倍返還定金人民幣230000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實:2002年6月18日，被告南方商貿(mào)城有限公司收取原告劉某某購房定金115000元，并向原告劉某某出具了載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時任法人代表簽字的收款收據(jù)。
之后，該房屋另售他人。
2004年2月份，原告向被告及第三人主張交付本案所涉房屋遭到拒絕，雙方由此引起訴訟。
庭審中，經(jīng)本院征求各方當事人意見，各方當事人均同意本案的案由定為“定金合同糾紛”。
一審法院認為，原告劉某某交付定金115000元給被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司作為購房定金，被告也向原告出具定金收據(jù)，應(yīng)認定原、被告之間的定金合同成立，且合法有效，本院予以確認。
購房定金交付后，被告又將雙方約定的房屋另售他人，應(yīng)認定為被告違約。
根據(jù)法律關(guān)于定金罰則的規(guī)定，被告應(yīng)當雙倍返還原告購房定金，故原告要求被告雙倍返還定金230000元的訴訟請求，本院予以支持。
第三人劉運喜當時系魏縣南方商貿(mào)城有限公司的法定代表人，其在收款收據(jù)上簽字屬職務(wù)行為，其個人不應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任。
關(guān)于被告的上述抗辯。
本院認為:一、原告出具了被告方的載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時任法人代表簽字的收款收據(jù)及審計報告，第三人亦即時任法定代表人劉運喜對該二份證據(jù)無異議，且該二份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對原告出具的定金收據(jù)及審計報告予以認定。
對被告抗辯的公司未收到該筆購房款，不予采信；二、關(guān)于訴訟時效問題:原告發(fā)現(xiàn)被告將本案所涉房屋賣給他人的時間是2004年2月份，亦即從該時起，原告才知道自己的權(quán)益受到侵害。
原告第一次起訴是2005年9月26日，沒有超過2年的訴訟時效。
2008年5月20日，原告撤訴。
后原告于2010年5月10日再次訴訟到本院，2011年9月27日，再次撤回起訴。
2012年2月1日原告再次起訴。
從上述原告起訴的間隔期間來看，原告的起訴沒有超過訴訟時效。
再者，被告也沒有證據(jù)證明原告的起訴已超過訴訟時效，故對被告抗辯的原告的起訴已超過訴訟時效，不予支持。
對于原告的其他抗辯，因無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
判決:一、被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告劉某某人民幣230000元；二、第三人劉運喜不承擔(dān)返還責(zé)任。
二審審理期間，上訴人與被上訴人及原審第三人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣，如果因一方當事人的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)該按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”。
根據(jù)2002年6月18日上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司出具的《收據(jù)》，上面有“購房定金”字樣并明確記載了定金數(shù)額，且有上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的印章及其公司原法定代表人劉志鋒的簽字，一審法院認定雙方的定金合同成立并無不妥。
現(xiàn)在上訴人已將爭議房產(chǎn)出售給了案外人，上訴人的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
上訴人訴稱被上訴人存在虛假訴訟，但是上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于返還定金數(shù)額的問題，本院在二審開庭審理期間對所爭議的房屋的面積及單價的查詢結(jié)果是被上訴人與原審第三人（××）均認可購買房屋的面積約為200平方米，口頭約定單價為每平方米600元，那么該口頭購房協(xié)議的總價款為12萬元。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十，定金超過主合同標的額百分之二十的，超過部分，法院不予支持。
本案中，雙方之間的口頭購房協(xié)議的總標的額為12萬元，其百分之二十應(yīng)為2.4萬元，被上訴人一審訴求雙倍返還11.5萬元定金，數(shù)額過高，定金超過2.4萬元的部分，本院不予支持。
一審法院判決上訴人雙倍返還定金共計230000不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
維持河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508
號民事判決第二項；
二、變更河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號民事判決第一項為上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還被上訴人劉某某人民幣139000元
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費4750元，由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元；二審案件受理費4750元，由由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元。
本判決為終審判決。

本院認為:一、原告出具了被告方的載明有定金數(shù)額及具體房屋位置、蓋有公司印章、時任法人代表簽字的收款收據(jù)及審計報告，第三人亦即時任法定代表人劉運喜對該二份證據(jù)無異議，且該二份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對原告出具的定金收據(jù)及審計報告予以認定。
對被告抗辯的公司未收到該筆購房款，不予采信；二、關(guān)于訴訟時效問題:原告發(fā)現(xiàn)被告將本案所涉房屋賣給他人的時間是2004年2月份，亦即從該時起，原告才知道自己的權(quán)益受到侵害。
原告第一次起訴是2005年9月26日，沒有超過2年的訴訟時效。
2008年5月20日，原告撤訴。
后原告于2010年5月10日再次訴訟到本院，2011年9月27日，再次撤回起訴。
2012年2月1日原告再次起訴。
從上述原告起訴的間隔期間來看，原告的起訴沒有超過訴訟時效。
再者，被告也沒有證據(jù)證明原告的起訴已超過訴訟時效，故對被告抗辯的原告的起訴已超過訴訟時效，不予支持。
對于原告的其他抗辯，因無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

判決:一、被告魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告劉某某人民幣230000元；二、第三人劉運喜不承擔(dān)返還責(zé)任。
二審審理期間，上訴人與被上訴人及原審第三人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣，如果因一方當事人的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)該按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”。
根據(jù)2002年6月18日上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司出具的《收據(jù)》，上面有“購房定金”字樣并明確記載了定金數(shù)額，且有上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司的印章及其公司原法定代表人劉志鋒的簽字，一審法院認定雙方的定金合同成立并無不妥。
現(xiàn)在上訴人已將爭議房產(chǎn)出售給了案外人，上訴人的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
上訴人訴稱被上訴人存在虛假訴訟，但是上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于返還定金數(shù)額的問題，本院在二審開庭審理期間對所爭議的房屋的面積及單價的查詢結(jié)果是被上訴人與原審第三人（××）均認可購買房屋的面積約為200平方米，口頭約定單價為每平方米600元，那么該口頭購房協(xié)議的總價款為12萬元。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十，定金超過主合同標的額百分之二十的，超過部分，法院不予支持。
本案中，雙方之間的口頭購房協(xié)議的總標的額為12萬元，其百分之二十應(yīng)為2.4萬元，被上訴人一審訴求雙倍返還11.5萬元定金，數(shù)額過高，定金超過2.4萬元的部分，本院不予支持。
一審法院判決上訴人雙倍返還定金共計230000不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
維持河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508
號民事判決第二項；
二、變更河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第1508號民事判決第一項為上訴人魏縣南方商貿(mào)城有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還被上訴人劉某某人民幣139000元
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費4750元，由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元；二審案件受理費4750元，由由魏縣南方商貿(mào)城有限公司承擔(dān)2870元，由劉某某承擔(dān)1880元。

審判長：聶洪文
審判員：潘新麗
審判員：宦偉

書記員：楊紅娟