劉某某
龍宗柱（嘉某縣司法局簰州灣法律服務所）
葉小黎
葉某某
葉佳麗
汪某某
葉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
江山（湖北開成律師事務所）
徐勇（湖北秋澤律師事務所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:葉小黎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:葉佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上五原告委托訴訟代理人:龍宗柱，嘉某縣司法局簰州灣法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司；住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號。
組織機構(gòu)代碼:72207971-8。
負責人許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:江山，湖北開成律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:徐勇，湖北秋澤律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某、葉佳麗、葉某某、葉小黎、汪某某與被告葉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序第一次公開開庭進行了審理，原告劉某某、葉小黎及五原告的委托訴訟代理人龍宗柱、被告葉某某、被告人保公司及其委托訴訟代理人江山到庭參加了訴訟。
依法適用普通程序第二次公開開庭進行了審理，原告劉某某及五原告的委托訴訟代理人龍宗柱、被告葉某某、被告人保公司及其委托訴訟代理人徐勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、葉佳麗、葉某某、葉小黎、汪某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告賠償上述原告各項損失392063元；2、依法判令被告人保公司在交強險及商業(yè)第三者責任險的責任范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年1月17日8時許，原告劉某某之夫葉社林在被告葉某某所有的鄂L*****貨車上卸水泥，因被告倒車導致受害人葉社林從貨車上摔下撞擊車廂倒地致傷被送往洪湖市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入湖北省人民醫(yī)院不治身亡。
葉社林共計花去醫(yī)療費158598.77元，2015年3月22日，湖北省人民醫(yī)院作出了葉社林居民死亡醫(yī)學證明書。
2015年4月21日，洪湖市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告葉某某負此次事故的全部責任。
同年4月25日，洪湖市公安局交通警察大隊作出補充說明。
被告葉某某為鄂L*****貨車在被告人保公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，被告人保公司應在保險責任范圍內(nèi)與被告葉某某承擔連帶責任。
事故發(fā)生后，被告葉某某僅支付了5萬元醫(yī)療費，因與被告協(xié)商賠償未果，故原告訴至法院，并提出上述訴訟請求。
被告葉某某辯稱，受害人葉社林應該屬于”第三人”而非車上人員，應由被告人保公司在保險責任范圍內(nèi)賠償。
被告葉某某在法定期限內(nèi)未向本院舉證。
被告人保公司辯稱，受害人葉社林既不屬于”第三人”也不屬于”車上人員”，此次事故不是保險事故，故被告人保公司沒有理賠義務。
本院認為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民的人身財產(chǎn)權(quán)利，應承擔侵權(quán)責任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責任。
在本起交通事故中，交警部門認定被告葉某某負此次事故的全部責任，但是交警部門的責任認定不同于民事責任的分擔，受害人葉社林與被告葉某某為勞務合同關(guān)系，葉社林作為提供勞務的一方，因提供勞務受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔民事責任。
受害人葉社林作為成年人，其明知站在貨車裝載的貨物上有一定危險性，未盡到安全注意義務，故其對此次事故造成的損失有一定過錯，應承擔相應責任。
本院結(jié)合雙方的過錯程度，認定葉社林與被告葉某某按3:7比例分擔。
原告及被告葉某某主張葉社林是此次交通事故的第三者，被告人保公司辯稱葉社林是從車內(nèi)摔下倒地受傷，而非車外碰撞受傷，不存在從”車上人員”轉(zhuǎn)化為”第三者”的問題，本院根據(jù)已經(jīng)確認的案件事實，對被告人保公司的上述辯稱意見予以采納。
被告人保公司辯稱，因葉社林事發(fā)時并非在駕駛艙內(nèi)，且車上人員責任險保險條款約定了違法、違章搭乘人員的人身傷亡免責及負全部事故責任免賠率為15%，故被告人保公司不應承擔車上人員責任險的賠償義務，本院認為，根據(jù)被告葉某某與被告人保公司車上人員責任險保險條款第三條的規(guī)定，”本保險合同中的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人”，并未限定在駕駛艙內(nèi)，故葉社林屬于車上人員，因被告人保公司未提供有效證據(jù)證明其對上述免責條款盡到了提示和明確說明的義務，故對被告人保公司的上述辯稱意見不予采納。
原告汪某某為受害人葉社林之岳母，受害人葉社林對原告汪某某沒有法定的扶養(yǎng)義務，原告提供的證據(jù)也不足以證明原告汪某某是受害人葉社林生前扶養(yǎng)的人，故對原告要求被告支付原告汪某某被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院依法不予支持。
殯葬服務費已包含在喪葬費中，原告重復計算，本院依法不予支持。
本院經(jīng)審核認定原告因此次交通事故造成的損失如下:1、醫(yī)療費158598.77元；2、護理費2791.73元（28305元/年÷365天×36天），按照2016年湖北省道路交通事故賠償標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入標準計算36天；3、交通費酌定500元。
以上三項合計161890.5元。
因受害人葉社林的死亡是其自身疾病與此次交通事故造成的外傷聯(lián)合作用導致的，本院依據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對葉社林的死亡與交通事故的因果關(guān)系及參與度的鑒定意見，酌定此次交通事故在葉社林的死亡過程中的參與度為50%。
故被告葉某某應按照50%的比例賠償原告死亡賠償金及喪葬費。
死亡賠償金按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）計算20年為236880元（11844元/年×20年）；喪葬費按2016年在崗職工平均工資（年）計算6個月為23660元（47320元/年÷2）。
以上兩項合計260540元。
綜上，被告葉某某應承擔204512.35元[（161890.5元+260540元×50%）×70%]。
因被告葉某某在被告人保公司購買了車上人員責任險（乘客），保險金額為3萬元，故上述被告葉某某應承擔的原告損失由被告人保公司承擔3萬元，扣減被告葉某某已經(jīng)支付給原告的5萬元后，被告葉某某還應賠償原告124512.35元。
其余損失由葉社林自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付原告劉某某、葉某某、葉小黎、葉佳麗保險金3萬元；
二、限被告葉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性賠償原告劉某某、葉某某、葉小黎、葉佳麗各項損失124512.35元；
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由五原告負擔600元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔200元，被告葉某某負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17-680601040004-550；戶名:咸寧市中級人民法院；匯款用途:上訴費。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民的人身財產(chǎn)權(quán)利，應承擔侵權(quán)責任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責任。
在本起交通事故中，交警部門認定被告葉某某負此次事故的全部責任，但是交警部門的責任認定不同于民事責任的分擔，受害人葉社林與被告葉某某為勞務合同關(guān)系，葉社林作為提供勞務的一方，因提供勞務受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔民事責任。
受害人葉社林作為成年人，其明知站在貨車裝載的貨物上有一定危險性，未盡到安全注意義務，故其對此次事故造成的損失有一定過錯，應承擔相應責任。
本院結(jié)合雙方的過錯程度，認定葉社林與被告葉某某按3:7比例分擔。
原告及被告葉某某主張葉社林是此次交通事故的第三者，被告人保公司辯稱葉社林是從車內(nèi)摔下倒地受傷，而非車外碰撞受傷，不存在從”車上人員”轉(zhuǎn)化為”第三者”的問題，本院根據(jù)已經(jīng)確認的案件事實，對被告人保公司的上述辯稱意見予以采納。
被告人保公司辯稱，因葉社林事發(fā)時并非在駕駛艙內(nèi)，且車上人員責任險保險條款約定了違法、違章搭乘人員的人身傷亡免責及負全部事故責任免賠率為15%，故被告人保公司不應承擔車上人員責任險的賠償義務，本院認為，根據(jù)被告葉某某與被告人保公司車上人員責任險保險條款第三條的規(guī)定，”本保險合同中的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人”，并未限定在駕駛艙內(nèi)，故葉社林屬于車上人員，因被告人保公司未提供有效證據(jù)證明其對上述免責條款盡到了提示和明確說明的義務，故對被告人保公司的上述辯稱意見不予采納。
原告汪某某為受害人葉社林之岳母，受害人葉社林對原告汪某某沒有法定的扶養(yǎng)義務，原告提供的證據(jù)也不足以證明原告汪某某是受害人葉社林生前扶養(yǎng)的人，故對原告要求被告支付原告汪某某被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院依法不予支持。
殯葬服務費已包含在喪葬費中，原告重復計算，本院依法不予支持。
本院經(jīng)審核認定原告因此次交通事故造成的損失如下:1、醫(yī)療費158598.77元；2、護理費2791.73元（28305元/年÷365天×36天），按照2016年湖北省道路交通事故賠償標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入標準計算36天；3、交通費酌定500元。
以上三項合計161890.5元。
因受害人葉社林的死亡是其自身疾病與此次交通事故造成的外傷聯(lián)合作用導致的，本院依據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對葉社林的死亡與交通事故的因果關(guān)系及參與度的鑒定意見，酌定此次交通事故在葉社林的死亡過程中的參與度為50%。
故被告葉某某應按照50%的比例賠償原告死亡賠償金及喪葬費。
死亡賠償金按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）計算20年為236880元（11844元/年×20年）；喪葬費按2016年在崗職工平均工資（年）計算6個月為23660元（47320元/年÷2）。
以上兩項合計260540元。
綜上，被告葉某某應承擔204512.35元[（161890.5元+260540元×50%）×70%]。
因被告葉某某在被告人保公司購買了車上人員責任險（乘客），保險金額為3萬元，故上述被告葉某某應承擔的原告損失由被告人保公司承擔3萬元，扣減被告葉某某已經(jīng)支付給原告的5萬元后，被告葉某某還應賠償原告124512.35元。
其余損失由葉社林自行承擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付原告劉某某、葉某某、葉小黎、葉佳麗保險金3萬元；
二、限被告葉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性賠償原告劉某某、葉某某、葉小黎、葉佳麗各項損失124512.35元；
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由五原告負擔600元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔200元，被告葉某某負擔700元。

審判長：呂凱

書記員：杜娜