劉某某
楊某某
鄭遠(yuǎn)國(guó)（公安縣法律援助中心）
萬(wàn)美
徐俊
沈某
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
田斌
胡哲芝
劉珍珠（湖北荊輝律師事務(wù)所）

原告:劉某某
原告:楊某某
上列二
原告
委托代理人:鄭遠(yuǎn)國(guó)，公安縣法律援助中心律師。
被告:萬(wàn)美
委托代理人:徐俊，系被告萬(wàn)美的哥哥。
被告:沈某
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:田斌
被告:胡哲芝
委托代理人:劉珍珠，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、原告楊某某與被告萬(wàn)美、被告沈某、被告田斌、被告胡哲芝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、原告楊某某及其委托代理人鄭遠(yuǎn)國(guó)、被告沈某及其委托代理人譚波、被告田斌、被告胡哲芝委托代理人劉珍珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任分擔(dān)結(jié)論客觀、公正，當(dāng)事人各方均未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)。被告田斌雖在庭審中對(duì)此提出異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采信。酌定被告萬(wàn)美承擔(dān)本次交通事故70%責(zé)任，被告沈某承擔(dān)本次交通事故30%責(zé)任。被告田斌作為鄂XXXXXX牌號(hào)小型汽車車主，沒(méi)有依法購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在將該車出借給被告萬(wàn)美駕駛時(shí)，并沒(méi)有將該車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)告知被告萬(wàn)美，被告田斌在本案中存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)首先比照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額承擔(dān)本案的損失。被告胡哲芝雖系鄂XXXXXX牌號(hào)兩輪摩托車車主，但事發(fā)時(shí)已將鄂XXXXXX牌號(hào)兩輪摩托車出售，該車實(shí)際管理人為被告沈某，被告胡哲芝在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于本案損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本次交通事故同時(shí)造成被告沈某受傷，酌定在被告田斌交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)留存10000元醫(yī)療費(fèi)賠款及30%的死亡、傷殘賠償金份額。受害人劉明龍雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但從2008年起離開(kāi)原居住地，前往城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)直至本案交通事故發(fā)生，二原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次事故造成二原告之子劉明龍死亡，喪子之痛伴隨二原告終生，符合精神受損的條件，二原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金本院予以支持。本案被告萬(wàn)美因犯交通肇事罪已被判處刑罰，可不再承擔(dān)二原告精神損害撫慰金損失，酌定二原告可訴請(qǐng)?jiān)诒桓嫔蚰吵胸?zé)范圍內(nèi)的精神損害撫慰金損失為15000元，該項(xiàng)損失由被告沈某承擔(dān)。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)二原告各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)9649.29元。2、死亡賠償金458120（22906元×20年）元。3、喪葬費(fèi)19360（38720元÷12個(gè)月×6個(gè)月）元。4、精神損害撫慰金15000元。以上總計(jì)502129.29元。被告田斌首先比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)77000元。余款425129.29元，被告萬(wàn)美承擔(dān)287090.50元，被告沈某承擔(dān)138038.79元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田斌賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣77000元。
二、被告萬(wàn)美賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣287090.50元。
三、被告沈某賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣138038.79元。
四、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4586元，被告萬(wàn)美承擔(dān)2557元，被告沈某承擔(dān)1529元，被告田斌承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任分擔(dān)結(jié)論客觀、公正，當(dāng)事人各方均未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)。被告田斌雖在庭審中對(duì)此提出異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采信。酌定被告萬(wàn)美承擔(dān)本次交通事故70%責(zé)任，被告沈某承擔(dān)本次交通事故30%責(zé)任。被告田斌作為鄂XXXXXX牌號(hào)小型汽車車主，沒(méi)有依法購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在將該車出借給被告萬(wàn)美駕駛時(shí)，并沒(méi)有將該車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)告知被告萬(wàn)美，被告田斌在本案中存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)首先比照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額承擔(dān)本案的損失。被告胡哲芝雖系鄂XXXXXX牌號(hào)兩輪摩托車車主，但事發(fā)時(shí)已將鄂XXXXXX牌號(hào)兩輪摩托車出售，該車實(shí)際管理人為被告沈某，被告胡哲芝在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于本案損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本次交通事故同時(shí)造成被告沈某受傷，酌定在被告田斌交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)留存10000元醫(yī)療費(fèi)賠款及30%的死亡、傷殘賠償金份額。受害人劉明龍雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但從2008年起離開(kāi)原居住地，前往城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)直至本案交通事故發(fā)生，二原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次事故造成二原告之子劉明龍死亡，喪子之痛伴隨二原告終生，符合精神受損的條件，二原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金本院予以支持。本案被告萬(wàn)美因犯交通肇事罪已被判處刑罰，可不再承擔(dān)二原告精神損害撫慰金損失，酌定二原告可訴請(qǐng)?jiān)诒桓嫔蚰吵胸?zé)范圍內(nèi)的精神損害撫慰金損失為15000元，該項(xiàng)損失由被告沈某承擔(dān)。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)二原告各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)9649.29元。2、死亡賠償金458120（22906元×20年）元。3、喪葬費(fèi)19360（38720元÷12個(gè)月×6個(gè)月）元。4、精神損害撫慰金15000元。以上總計(jì)502129.29元。被告田斌首先比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)77000元。余款425129.29元，被告萬(wàn)美承擔(dān)287090.50元，被告沈某承擔(dān)138038.79元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告田斌賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣77000元。
二、被告萬(wàn)美賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣287090.50元。
三、被告沈某賠償原告劉某某、原告楊某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣138038.79元。
四、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4586元，被告萬(wàn)美承擔(dān)2557元，被告沈某承擔(dān)1529元，被告田斌承擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：張華翔

書記員：劉麗華