劉某某
孫博武
谷某某
孟某某
洪鐘哲
劉某某
谷某某

原告劉某某。
委托代理人孫博武。
被告谷某某。
被告孟某某。
委托代理人洪鐘哲。
被告劉某某。
法定代理人劉子瑛（系劉某某母親）。
委托代理人谷某某。
原告劉某某與被告谷某某、孟某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法組成合議庭，被告孟某某在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2014年5月16日作出（2014）愛商初字第65-1號(hào)民事裁定，駁回被告孟某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告孟某某不服該裁定，提出上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院于2014年8月15日作出（2014）牡商管終字第12號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院于2014年9月12日、2015年1月4日、2015年5月26日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人孫博武，被告谷某某及被告劉某某的委托代理人谷某某、被告孟某某的委托代理人洪鐘哲，證人張某某、孫某某、朱某某到庭參加訴訟。2014年9月17日，被告孟某某向本院提出司法鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2014年12月10日給本院出具退案說明。因案件疑難、復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。2015年1月4日至2015年5月4日原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明劉某某多次向原告劉某某借款共計(jì)2200000元，2013年2月5日即劉某某病重期間，谷某某向劉某某提出其欠劉某某的錢應(yīng)該給其出具欠條，故谷某某書寫了一份欠條并在經(jīng)手人處簽字，劉某某在借款人處簽字，對(duì)以上事實(shí)本院予以采信。被告孟某某提出的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
證據(jù)二、2012年12月28日劉某某出具的欠款明細(xì)一份，證明劉某某在東京城鎮(zhèn)施工的工程欠款共計(jì)17筆，其中第6筆和第11筆系欠原告劉某某的借款共計(jì)2200000元，與證據(jù)一相互印證。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為1.此份證據(jù)沒有確認(rèn)日期；2.第11筆款項(xiàng)的手寫部分是后添的，沒有劉某某本人按手印，是否經(jīng)過劉某某本人確認(rèn)被告不清楚。被告孟某某認(rèn)為此份證據(jù)是原告與被告谷某某惡意串通形成的，不能證明原告所舉欠條的真實(shí)性和合法性。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)一能夠證明截止至2012年12月28日，劉某某因在東京城鎮(zhèn)的工程施工及外出看病等向原告借款共計(jì)2200000元，以上事實(shí)本院予以采信。在此份證據(jù)中第11項(xiàng)手寫部分，沒有劉某某簽字或捺印，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三、原告在中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行調(diào)取的銀行卡交易明細(xì)2份、原告申請(qǐng)法院調(diào)取的中國(guó)工商銀行交易明細(xì)，證明2008年8月19日至2012年12月19日，原告從自己的銀行賬戶內(nèi)以現(xiàn)金存款和轉(zhuǎn)賬匯款的方式向劉某某匯款共計(jì)770000元、原告劉某某的妻子在大連市從劉某某的賬戶向劉某某在牡丹江市的賬戶匯款共計(jì)100000元，欠款全部被劉某某用于東京城鎮(zhèn)的工程。另外，原告還給劉某某拿了部分現(xiàn)金，但是沒有記載；有些轉(zhuǎn)賬記錄無法查詢。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為原告訴稱其借給劉某某的錢用于工程建設(shè)及劉某某治病，但是東京城某某小區(qū)的工程在2009年就已經(jīng)竣工，不再需要資金進(jìn)行開發(fā)，原告說不清上述匯款用于工程建設(shè)還是看病治療，匯款數(shù)額與本案原告所訴請(qǐng)的借款數(shù)額不符，無法相互印證。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明1.2008年8月19日，原告以現(xiàn)金存款的方式向劉某某的賬戶轉(zhuǎn)款200000元；2.2011年5月11日至2012年12月19日間，原告從其在中國(guó)工商銀行的賬戶（卡號(hào)×××）向劉某某的賬戶（卡號(hào)×××）轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)330000元、向谷某某的賬戶（卡號(hào)×××）轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)240000元，對(duì)以上事實(shí)本院予以采信。原告劉某某的妻子在大連市從劉某某的賬戶（卡號(hào)×××）向劉某某在牡丹江市的賬戶（卡號(hào)×××）匯款共計(jì)100000元，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、原告的信用卡交易明細(xì)三份，證明劉某某用劉某某的信用卡到韓國(guó)消費(fèi)及在上海、山東等醫(yī)院住院治療、在牡丹江市傳染病醫(yī)院住院治療等費(fèi)用共計(jì)140142元，因原告與劉某某是兄弟關(guān)系，此筆支出原告不主張，僅為了證明本案借款的真實(shí)性。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，被告不否認(rèn)劉某某在醫(yī)院治療支出的費(fèi)用，但是此份證據(jù)與原告舉示的證據(jù)一、二沒有任何關(guān)聯(lián)性，證明不了信用卡支出的錢是劉某某于2013年2月5日出具欠條中的欠款，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明在2012年8月至2013年2月26日間，劉某某用原告在廣發(fā)銀行、中信銀行、交通銀行的信用卡到韓國(guó)消費(fèi)、到上海、山東等醫(yī)院治病、在牡丹江市傳染病醫(yī)院住院治療等支出費(fèi)用共計(jì)130268.84元，此筆費(fèi)用不包括在劉某某給原告出具的欠款2200000元的欠條中，原告亦不主張，對(duì)以上事實(shí)本院予以采信。
證據(jù)五、龍江銀行還款憑證5張（共計(jì)222706.39元）；中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)款憑證1張（還寧某某利息50000元）；中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條1張（替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元）；向劉某某在工商銀行的賬戶匯款憑證2張（共計(jì)45000元），證明在2013年2月5日之后，原告又替劉某某償還銀行貸款利息、信用卡卡賬、欠他人利息款等共計(jì)328496.39元，原告主張327773.39元。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為寧某某收款與劉某某無關(guān)，證明不了劉某某代劉某某還款，存款小票沒有體現(xiàn)是否系劉某某轉(zhuǎn)款，即便是劉某某轉(zhuǎn)款，也不能證明是原告代劉某某償還利息或其他信用卡卡賬，所以該份證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，無法證明原告替劉某某還款。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。工商銀行匯款憑證2張能夠證明原告于2013年1月19日、2013年1月26日向劉某某的賬戶匯款共計(jì)45000元；中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)款憑證結(jié)合原告舉示的證據(jù)三能夠證明劉某某于2013年11月1日向?qū)幠衬迟~戶轉(zhuǎn)款50000元；中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條能夠證明2013年5月9日劉某某替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，存款憑條原件在原告手中留存；龍江銀行還款憑證5張，能夠證明原告替劉某某償還龍江銀行的貸款共計(jì)222706.39元（時(shí)間分別為2013年1月20日、2013年1月31日和2013年3月20日），存款回單在原告手中留存。對(duì)以上事實(shí)本院予以采信
證據(jù)六、東京城工程各項(xiàng)交款票據(jù)23張并附明細(xì)（共計(jì)692295.73元），證明原告向朋友借款1200000元用于劉某某在東京城某某小區(qū)的工程項(xiàng)目，原告找到用于東京城某某小區(qū)工程的票據(jù)共計(jì)692295.73元，還有四五十萬元交給了谷某某，具體用于工程什么項(xiàng)目原告不清楚。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證明與原告舉示的2200000元欠條的關(guān)系，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，無法確認(rèn)形式要件的真實(shí)性；原告已經(jīng)自認(rèn)該筆借款中有四五十萬元交給谷某某，即是谷某某的個(gè)人行為，無法證明借款是由劉某某使用。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系東京城某某小區(qū)工程項(xiàng)目的相關(guān)支出，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)七、原告提請(qǐng)證人張某某出庭作證，證實(shí)1.其與原告是同學(xué)關(guān)系，與被告谷某某、孟某某認(rèn)識(shí)；2.2009年3月27日，劉某某向證人張某某借款100000元，系原告在借款前一天給證人打的電話，借款時(shí)沒有出具欠條，系證人開車?yán)鴦⒛衬车侥档そ袞|方賓館樓下，劉某某將100000元錢給了一個(gè)女人（趙某某），趙某某打了一張收條。3.當(dāng)時(shí)劉某某要給證人打借條，證人說不用，證人跟劉某某算賬，劉某某把趙某某出具的收條（當(dāng)庭出示并提交復(fù)印件）給了張某某，劉某某也沒給證人打借條。
被告谷某某、劉某某對(duì)證人張某某證明的問題無異議。
被告孟某某對(duì)證人張某某證明的問題有異議，認(rèn)為證人明確說明該筆借款是劉某某的個(gè)人借款，證明不了劉某某與劉某某之間存在100000元借款；亦無法證實(shí)原告所舉的欠條中包含此筆100000元，故該份證人證言只能證明劉某某拖欠證人的欠款。
本院認(rèn)為，證人張某某的證言結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明2009年3月27日，經(jīng)劉某某介紹，劉某某向劉某某的同學(xué)張某某借款100000元，并于當(dāng)日將借款100000元給付趙某某，趙某某給劉某某出具收條一份，劉某某未給張某某出具欠條，將趙某某出具的收條交給張某某，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)八、2013年4月21日劉某某與牡丹江市陽明區(qū)某某小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）簽訂的借款合同、抵押合同、保證合同復(fù)印件各一份、銀行轉(zhuǎn)款憑條復(fù)印件二份、還款收據(jù)及收條共計(jì)22張，證明原告以自己的名義在某某公司貸款本金550000元，用原告的途銳汽車作為抵押擔(dān)保，并由谷某某作擔(dān)保，此筆貸款全部用于某某小區(qū)的工程。后來因貸款沒有償還，某某公司將原告訴至牡丹江市陽明區(qū)人民法院，原告與某某公司自行達(dá)成和解，原告將名下的途銳汽車以350000元的價(jià)格抵給某某公司，剩余400000元以現(xiàn)金償還（400000元是以某某小區(qū)門市房的租金償還，由門市房的承租方直接給付某某公司，已經(jīng)償還完畢）。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議，認(rèn)為原告所述均屬實(shí)。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)無異議，認(rèn)為此份證據(jù)能夠證明原告與某某公司存在借款合同的事實(shí)，但是其中有400000元是以劉某某與孟某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的，如本案借款事實(shí)存在，此筆400000元應(yīng)當(dāng)從本案的借款中予以折抵。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告谷某某為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告孟某某、劉某某質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
2010年12月4日鍋爐款付款憑證一份110000元（其中有100000元系向安某借款）、2010年1月25日張某出具的收條一份（還利息款45500元）、2011年7月10日消防工程票據(jù)1張（支付30000元）、顧某出具的收據(jù)6張（償還借款及利息共計(jì)92000元）、玄某某出具的收據(jù)1張（償還借款60000元）、張某某出具的收據(jù)1張（償還借款60000元），證明以上支付款是原告劉某某拿給被告谷某某用于支付工程用款，并在東京城某某小區(qū)的工程中走賬。
原告劉某某、被告劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為上述款項(xiàng)的經(jīng)手人均是谷某某，是被告谷某某個(gè)人對(duì)外所欠債務(wù)，不能作為劉某某的債務(wù)，谷某某經(jīng)手的債務(wù)都算作劉某某的債務(wù)與事實(shí)和常理不符，此份證據(jù)中均沒有劉某某本人簽字確認(rèn)，不應(yīng)算作劉某某生前的債務(wù)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)均系劉某某在開發(fā)東京城某某小區(qū)工程時(shí)向他人借款、還款以及其他支出，被告不能舉證證明錢的來源系向原告借款，亦無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
被告孟某某為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告谷某某、劉某某質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、授權(quán)委托書復(fù)印件一份（系被告孟某某的委托代理人在寧安市建設(shè)局調(diào)?。C明原告所主張的2200000元債務(wù)是劉某某的職務(wù)行為，劉某某個(gè)人不具有開發(fā)房地產(chǎn)的資質(zhì)，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)算作延邊某某公司的債務(wù)。
原告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告不清楚此事，牡丹江市中級(jí)人民法院審理了一起案件，判決書里把某某小區(qū)的工程寫的很清楚，寫明了延邊某某公司和劉某某的關(guān)系，延邊某某公司開發(fā)的所有門市房都辦到了劉某某和孟某某名下，便于劉某某辦理抵押貸款。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)無異議，認(rèn)為某某小區(qū)的項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了劉某某，牡丹江市中級(jí)人民法院作出的判決書可以證明。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)雖系復(fù)印件，但結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明延邊某某公司因經(jīng)營(yíng)困難于2008年8月1日自愿將寧安市東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為7000000元，對(duì)以上事實(shí)本院予以采信。
證據(jù)二、被告孟某某提請(qǐng)證人孫某某、朱某某出庭作證。
證人孫成彬證實(shí):1.其與劉某某是朋友關(guān)系，與原告劉某某、被告谷某某、孟某某認(rèn)識(shí)；2.在劉某某住院的20多天中，證人幾乎每天上午都去看望（不去的次數(shù)不超過5次）；3.在劉某某住院期間，劉某某的母親谷某某說為了辦產(chǎn)權(quán)證等事情方便，讓劉某某在幾張空白的A4紙上簽上名，當(dāng)時(shí)簽了有七八張左右，放在病房的電視上面。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人有證人孫某某、劉某某、谷某某、孟某某，還有劉某某的一個(gè)弟弟（不知道名字）。
原告劉某某對(duì)證人證明的問題有異議，認(rèn)為1.證人與劉某某的繼承人在牡丹江市陽明區(qū)人民法院審理的兩件案件中同為被告，如果劉某某的財(cái)產(chǎn)減少了，證人需要承擔(dān)還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任，故孫某某與本案有利害關(guān)系；2.該證言與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，證人陳述不清劉某某與劉某某的借貸關(guān)系，且證人的證言前后矛盾，請(qǐng)求法院對(duì)證言不予采信。
被告谷某某、劉某某對(duì)證人證明的問題有異議，認(rèn)為孫某某的陳述中有很多系偽證，1.劉某某從上?；貋碜≡汉?，孫某某去醫(yī)院看望兩次，劉某某去世的前兩天要辦委托書委托谷某某處理工地的一些事宜時(shí)，孫某某到場(chǎng)并找的公證處的人員作公證，即在劉某某住院的20多天，證人孫某某去醫(yī)院最多5次；2.劉某某在其去世前二天即委托公證前才知道自己的病治不好了，之前根本不知道，故證人證實(shí)劉某某在幾張白紙上簽名后將紙放在醫(yī)院病房的電視上不屬實(shí)。
證人朱某某證實(shí):1.其與劉某某見過幾次，與被告谷某某、孟某某認(rèn)識(shí)，見過劉某某一次；2.2013年正月（具體時(shí)間記不清了，大概是劉某某去世前10天左右）劉某某在牡丹江市傳染病醫(yī)院住院期間，證人前去看望，見到幾張簽有劉某某名字的A4白紙放在病房的電視上，有五六張左右，沒有日期。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人有劉某某、谷某某、孟某某、孟某某的父親，具體還有誰記不清了，證人在上樓的時(shí)候碰到孫某某在打電話；3.證人系劉某某開發(fā)的某某小區(qū)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，工程項(xiàng)目的銀行貸款、小額貸款及信用社貸款都是證人朱某某去辦理，除了金融貸款以外沒聽說劉某某有其他債務(wù)。
原告劉某某對(duì)朱某某證明的問題有異議，認(rèn)為證人的證言否認(rèn)不了劉某某欠劉某某債務(wù)的事實(shí)，劉某某至今仍欠證人朱某某勞動(dòng)報(bào)酬，即證人與本案有利害關(guān)系，亦可證明劉某某沒有錢，該證言不應(yīng)采信。
被告谷某某、劉某某對(duì)朱某某證明的問題有異議，認(rèn)為其證實(shí)的內(nèi)容虛假，劉某某在醫(yī)院沒有在空白紙上簽過名；劉某某是2013年2月3日從上海回來，次日到牡丹江市傳染病醫(yī)院住院，其出具欠條的時(shí)間是2013年2月5日，即在春節(jié)之前。
本院認(rèn)為，證人孫某某、朱某某的證言無其他證據(jù)予以佐證，證明力較弱，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
被告劉某某未舉證。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一、牡丹江市中級(jí)人民法院（2012）牡民初字第1號(hào)、（2012）牡民終字第121號(hào)民事判決書各一份。
原告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，認(rèn)為能夠證明劉某某從延邊某某公司受讓房地產(chǎn)項(xiàng)目及轉(zhuǎn)讓款為7000000元的事實(shí)；（2012）牡民終字第121號(hào)民事判決書第2頁確認(rèn)婁某某的親屬趙某某在2009年3月27日收到原告延邊某某公司100000元，佐證了證人張某某的陳述，即張某某系經(jīng)原告介紹，將100000元借給劉某某的事實(shí)。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份證據(jù)均無異議。
被告孟某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，認(rèn)為1.牡丹江市中級(jí)人民法院（2012）牡民初字第1號(hào)民事判決書與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，并且該判決書體現(xiàn)的轉(zhuǎn)包協(xié)議書已明確說明劉某某對(duì)外所從事的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售必須以延邊某某公司的名義，可以證明延邊某某公司授權(quán)劉某某對(duì)某某小區(qū)開發(fā)，所得利潤(rùn)與該案沒有任何關(guān)系。延邊某某公司為劉某某出具了授權(quán)書，假設(shè)劉某某向劉某某借款真實(shí)存在，劉某某的行為是延邊某某公司的職務(wù)行為，應(yīng)屬于公司債務(wù)，并非劉某某與孟某某的夫妻共同債務(wù)。2.（2012）牡民終字第121號(hào)民事判決是房屋買賣糾紛，與本案事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，孟某某并不認(rèn)識(shí)劉某某。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)均系已經(jīng)生效的法律文書，本院予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)二、在寧安市房屋產(chǎn)權(quán)管理處調(diào)取的寧安市東京城某某小區(qū)現(xiàn)有18戶房屋產(chǎn)權(quán)登記明細(xì)表。
原告與三被告均無異議，本院予以采信。
本院依據(jù)被告孟某某的司法鑒定申請(qǐng)，依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)本案“2013年2月5日的欠條”上“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡形成時(shí)間及二者是否同一時(shí)間書寫進(jìn)行司法鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2014年12月10日給本院出具的退案說明一份，證實(shí)依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，檢材上“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡不是同一支筆書寫，但不能進(jìn)一步確定二者的實(shí)際形成時(shí)間及時(shí)間異同。
原告劉某某對(duì)此份退案說明沒有異議。
被告谷某某、劉某某對(duì)此份退案說明沒有異議。
被告孟某某對(duì)退案說明沒有異議，認(rèn)為雖沒有鑒定出欠條內(nèi)容與劉某某簽名的書寫時(shí)間，但可以證明欠條內(nèi)容與欠條上的簽名并不是同一支筆所寫，按照常理出具欠條應(yīng)當(dāng)先寫內(nèi)容，后由借款人在其借款處簽名，應(yīng)該用同一支筆書寫，并且劉某某沒有專門簽名的專用筆，故原告舉示的欠條有瑕疵，并且違背常理，孟某某認(rèn)為原告舉示的欠條所涉借款虛假，借款沒有匯款明細(xì)，只有劉某某去世后的部分明細(xì)。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)此份證據(jù)均無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告谷某某系劉某某、劉某某的母親，劉某某與劉某某系兄弟關(guān)系。劉某某和劉子瑛原系夫妻關(guān)系，育有一女劉某某，二人于2002年年初離婚，劉某某與孟某某于2003年9月登記結(jié)婚，未育子女。2013年2月28日劉某某因病去世。三被告均系劉某某的繼承人，三被告在開庭時(shí)均表示繼承劉某某的遺產(chǎn)。
2008年8月1日，劉某某與延邊某某公司簽訂了房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，延邊某某公司因經(jīng)營(yíng)困難自愿將開發(fā)建設(shè)中的寧安市東京城鎮(zhèn)東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某，由劉某某個(gè)人投資建設(shè)開發(fā)，合同約定:該建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后，所有開發(fā)建設(shè)、銷售等事宜均由劉某某個(gè)人負(fù)責(zé)；劉某某給付延邊某某公司建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓前實(shí)際投資的費(fèi)用7000000元整；轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字生效后，延邊某某公司退出項(xiàng)目管理，由劉某某負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理；對(duì)項(xiàng)目的后期銷售，收益分配管理，物業(yè)維修全部由劉某某負(fù)責(zé)。寧安市東京城某某小區(qū)有18戶門市房均登記在劉某某與孟某某二人名下，并被劉某某辦理了銀行抵押貸款。
2008年8月至2012年12月28日間，劉某某多次向原告劉某某借款，劉某某以現(xiàn)金存款、轉(zhuǎn)賬匯款、現(xiàn)金交付、信用卡刷卡等方式及幫助劉某某向安某、劉某等人借款累計(jì)2200000元，用于劉某某承建的東京城某某小區(qū)的工程、償還向他人借款的利息及為劉某某治病等。2013年2月5日即劉某某病重期間，谷某某向劉某某提出其欠劉某某的借款應(yīng)該給其出具欠條，故谷某某書寫了一份欠條并在經(jīng)手人處簽字，劉某某在借款人處簽字。
本院根據(jù)被告孟某某的司法鑒定申請(qǐng)，依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告舉示的“2013年2月5日的欠條”上“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡形成時(shí)間及二者是否同一時(shí)間書寫進(jìn)行司法鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2014年12月10日給本院出具的退案說明一份，證實(shí)依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，檢材上“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡不是同一支筆書寫，但不能進(jìn)一步確定二者的實(shí)際形成時(shí)間及時(shí)間異同。
關(guān)于借款2200000元的來源:1.原告稱其以轉(zhuǎn)賬匯款、現(xiàn)金存款、現(xiàn)金支付的方式借給劉某某1000000元，其中770000元有轉(zhuǎn)賬和匯款記錄（2008年8月19日，原告以現(xiàn)金存款的方式向劉某某的賬戶轉(zhuǎn)款200000元；2011年5月11日至2012年12月19日間，原告從其在中國(guó)工商銀行的賬戶（卡號(hào)×××）向劉某某的賬戶（卡號(hào)×××）轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)330000元、向谷某某的賬戶（卡號(hào)×××）轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)240000元］；原告稱其另外支付給劉某某部分現(xiàn)金，沒有記載；部分轉(zhuǎn)款記錄無法查詢。2.原告稱其向朋友借款1200000元用于劉某某承建的東京城某某小區(qū)工程，包括向安某借款400000元、向劉某借款400000元、向冷某某借款150000元、向鄒某某借款100000元、向張某某借款100000元、向楊某某借款50000元。但原告未向本院舉示其向安某、劉某、冷某某、鄒某某、楊某某借款的證據(jù)，僅有劉某某的同學(xué)張某某到庭作證，證明2009年3月27日，經(jīng)劉某某介紹，劉某某向張某某借款100000元，并于當(dāng)日將借款100000元給付趙某某，趙某某給劉某某出具收條一份，劉某某未給張某某出具欠條，將趙某某出具的收條交給張某某。
另查，原告于2013年1月19日、2013年1月26日向劉某某的賬戶匯款共計(jì)45000元；于2013年11月1日向?qū)幠衬迟~戶轉(zhuǎn)款50000元；2013年5月9日劉某某替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，存款憑條原件在原告手中留存；原告替劉某某償還龍江銀行的貸款共計(jì)222706.39元（2013年1月20日還款2筆共計(jì)50000元、2013年1月31日還款30000元、2013年3月20日還款2筆共計(jì)142706.39元），存款回單在原告手中留存。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于債務(wù)人劉某某向原告借款是否真實(shí)，如果借款行為真實(shí)存在，借款的具體數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
劉某某向劉某某借款累計(jì)數(shù)額巨大，有原告當(dāng)庭舉示的欠據(jù)、欠款明細(xì)、多張存款憑證、轉(zhuǎn)賬匯款憑證、信用卡交易明細(xì)以及證人證言為憑，能夠相互印證劉某某多次向原告借款的事實(shí)，劉某某與劉某某之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。
在2013年2月5日劉某某出具的欠條上，“劉某某”的簽名確系劉某某本人書寫，“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡雖然不是同一支筆書寫，但不能確定二者的實(shí)際形成時(shí)間及時(shí)間異同，此份欠條結(jié)合劉某某于2012年12月28日簽字的欠款明細(xì)，足已證實(shí)原告主張的借款2200000元的事實(shí)。從原告在庭審中舉示的證據(jù)來看，劉某某多次給劉某某轉(zhuǎn)款、匯款并幫助劉某某借款，雖然借款的來源、數(shù)額與出具的欠條中借款數(shù)額不能完全相符，但因劉某某與原告劉某某系親兄弟的特殊關(guān)系，借款的時(shí)間較長(zhǎng)、次數(shù)較多，借款數(shù)額不能完全相符亦符合常理，且在2012年12月28日劉某某簽字的欠款明細(xì)及2013年2月5日劉某某出具的的欠條中已經(jīng)明確記載了有1000000元系原告借給劉某某的，有1200000元系劉某某從安某、劉某等人處借款后借給劉某某，故原告以完整的證據(jù)鏈條證明了劉某某向原告多次借款，累計(jì)數(shù)額巨大的事實(shí)，被告孟某某提出本案借款事實(shí)不存在的辯解，本院不予支持。
關(guān)于借款的數(shù)額認(rèn)定:1.原告舉示的證據(jù)一和證據(jù)二能夠證明從2008年8月至2012年12月28日間，劉某某多次向原告劉某某借款累計(jì)2200000元，并于2013年2月5日給原告出具了欠條，故此筆借款2200000元應(yīng)當(dāng)償還。2.2013年5月9日（劉某某去世以后）原告替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，系在2013年2月5日劉某某出具欠條以后、劉某某去世以后發(fā)生，存款憑條原件在原告手中留存，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉某某的借款，本院予以支持。3.2013年11月1日劉某某向?qū)幠衬迟~戶轉(zhuǎn)款50000元，系在劉某某去世以后發(fā)生，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。4.原告于2013年1月19日、2013年1月26日向劉某某的賬戶匯款共計(jì)45000元，系在2013年2月5日劉某某出具欠條之前發(fā)生的匯款，原告未舉證證明45000元匯款是單獨(dú)的借款還是包括在借款2200000元之內(nèi)，故本院不予支持。5.龍江銀行還款憑證5張共計(jì)222706.39元，其中有3筆即2013年1月20日還款共計(jì)50000元（1筆12000元、1筆38000元）、2013年1月31日還款30000元，共計(jì)80000元，系在劉某某給原告出具欠條之前發(fā)生，原告未舉證證明該80000元是單獨(dú)的借款還是包括在借款2200000元之內(nèi)，故本院不予支持；另2筆即2013年3月20日還款共計(jì)142706.39元，系在劉某某去世以后，原告替劉某某向龍江銀行償還貸款，存款回單在原告手中留存，能夠認(rèn)定為劉某某向原告借款，本院予以支持。6.2013年4月21日，原告以個(gè)人名義在某某公司貸款550000元，能夠證明貸款全部用于某某小區(qū)物業(yè)人員的開支、購(gòu)煤及償還劉某某欠他人的欠款及利息等，其中貸款400000元已用某某小區(qū)門市房的租金償還完畢，剩余貸款及利息系劉某某用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還完畢（原告表示其用個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還的貸款不在本案中主張），即此筆貸款及還款均發(fā)生在劉某某去世以后，與本案借款無關(guān)聯(lián)性，故不應(yīng)在本案借款中予以折抵，被告孟某某提出應(yīng)當(dāng)將400000元貸款在本案借款中折抵的抗辯意見，本院不予支持。
綜上，劉某某向原告劉某某借款共計(jì)2353496.39元，本院予以支持。
二、關(guān)于劉某某的借款行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
劉某某向原告借款雖然大部分用于東京城某某小區(qū)的工程建設(shè)，但借款均是以劉某某個(gè)人名義借款，并以個(gè)人名義給原告出具了欠條，而不是以某某小區(qū)或延邊某某公司的名義借款；且在2008年8月1日延邊某某公司將其開發(fā)建設(shè)中的東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某后，由劉某某個(gè)人投資建設(shè)開發(fā)，劉某某無權(quán)以延邊某某公司的名義對(duì)外借款，故本案劉某某的借款行為系其個(gè)人行為，不是代表延邊某某公司的職務(wù)行為。被告孟某某提出劉某某是延邊某某公司的授權(quán)委托人，本案借款系劉某某職務(wù)行為的辯解，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。在2008年8月1日延邊某某公司將其開發(fā)建設(shè)中的東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某后，劉某某為了投資建設(shè)，以其個(gè)人名義對(duì)外借了多筆款，并且將寧安市東京城某某小區(qū)18戶門市房登記在劉某某與孟某某個(gè)人名下，被告孟某某對(duì)此應(yīng)當(dāng)是明知的。劉某某在2008年8月至2012年12月28日間向原告借款2200000元、2013年3月20日原告替劉某某償還龍江銀行貸款共計(jì)142706.39元、2013年5月9日原告替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，以上借款共計(jì)2353496.39元均用于劉某某投資建設(shè)的東京城某某小區(qū)或劉某某個(gè)人看病治療等，即用于劉某某的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)當(dāng)屬于劉某某與孟某某的夫妻共同債務(wù)，故被告孟某某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述2353496.39元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告谷某某、劉某某系劉某某的法定繼承人，當(dāng)庭均表示繼承劉某某的遺產(chǎn)，同意在繼承劉某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，故被告谷某某、劉某某應(yīng)當(dāng)以繼承劉某某的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。
另外，被告孟某某提出本案借款劉某某已經(jīng)通過貸款償還了一部分，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；其申請(qǐng)本院調(diào)查核實(shí)借款人劉某某生前的財(cái)務(wù)賬目，因不是本案調(diào)查核實(shí)的范圍，其提出的調(diào)查申請(qǐng)本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款共計(jì)2353496.39元；
二、被告谷某某、劉某某以其繼承劉某某的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款共計(jì)2353496.39元承擔(dān)還款責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告谷某某、孟某某、劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)27022元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1394元，被告孟某某負(fù)擔(dān)25628元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于債務(wù)人劉某某向原告借款是否真實(shí)，如果借款行為真實(shí)存在，借款的具體數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
劉某某向劉某某借款累計(jì)數(shù)額巨大，有原告當(dāng)庭舉示的欠據(jù)、欠款明細(xì)、多張存款憑證、轉(zhuǎn)賬匯款憑證、信用卡交易明細(xì)以及證人證言為憑，能夠相互印證劉某某多次向原告借款的事實(shí)，劉某某與劉某某之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。
在2013年2月5日劉某某出具的欠條上，“劉某某”的簽名確系劉某某本人書寫，“劉某某”簽名字跡與欠條內(nèi)容字跡雖然不是同一支筆書寫，但不能確定二者的實(shí)際形成時(shí)間及時(shí)間異同，此份欠條結(jié)合劉某某于2012年12月28日簽字的欠款明細(xì)，足已證實(shí)原告主張的借款2200000元的事實(shí)。從原告在庭審中舉示的證據(jù)來看，劉某某多次給劉某某轉(zhuǎn)款、匯款并幫助劉某某借款，雖然借款的來源、數(shù)額與出具的欠條中借款數(shù)額不能完全相符，但因劉某某與原告劉某某系親兄弟的特殊關(guān)系，借款的時(shí)間較長(zhǎng)、次數(shù)較多，借款數(shù)額不能完全相符亦符合常理，且在2012年12月28日劉某某簽字的欠款明細(xì)及2013年2月5日劉某某出具的的欠條中已經(jīng)明確記載了有1000000元系原告借給劉某某的，有1200000元系劉某某從安某、劉某等人處借款后借給劉某某，故原告以完整的證據(jù)鏈條證明了劉某某向原告多次借款，累計(jì)數(shù)額巨大的事實(shí)，被告孟某某提出本案借款事實(shí)不存在的辯解，本院不予支持。
關(guān)于借款的數(shù)額認(rèn)定:1.原告舉示的證據(jù)一和證據(jù)二能夠證明從2008年8月至2012年12月28日間，劉某某多次向原告劉某某借款累計(jì)2200000元，并于2013年2月5日給原告出具了欠條，故此筆借款2200000元應(yīng)當(dāng)償還。2.2013年5月9日（劉某某去世以后）原告替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，系在2013年2月5日劉某某出具欠條以后、劉某某去世以后發(fā)生，存款憑條原件在原告手中留存，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉某某的借款，本院予以支持。3.2013年11月1日劉某某向?qū)幠衬迟~戶轉(zhuǎn)款50000元，系在劉某某去世以后發(fā)生，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。4.原告于2013年1月19日、2013年1月26日向劉某某的賬戶匯款共計(jì)45000元，系在2013年2月5日劉某某出具欠條之前發(fā)生的匯款，原告未舉證證明45000元匯款是單獨(dú)的借款還是包括在借款2200000元之內(nèi)，故本院不予支持。5.龍江銀行還款憑證5張共計(jì)222706.39元，其中有3筆即2013年1月20日還款共計(jì)50000元（1筆12000元、1筆38000元）、2013年1月31日還款30000元，共計(jì)80000元，系在劉某某給原告出具欠條之前發(fā)生，原告未舉證證明該80000元是單獨(dú)的借款還是包括在借款2200000元之內(nèi)，故本院不予支持；另2筆即2013年3月20日還款共計(jì)142706.39元，系在劉某某去世以后，原告替劉某某向龍江銀行償還貸款，存款回單在原告手中留存，能夠認(rèn)定為劉某某向原告借款，本院予以支持。6.2013年4月21日，原告以個(gè)人名義在某某公司貸款550000元，能夠證明貸款全部用于某某小區(qū)物業(yè)人員的開支、購(gòu)煤及償還劉某某欠他人的欠款及利息等，其中貸款400000元已用某某小區(qū)門市房的租金償還完畢，剩余貸款及利息系劉某某用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還完畢（原告表示其用個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還的貸款不在本案中主張），即此筆貸款及還款均發(fā)生在劉某某去世以后，與本案借款無關(guān)聯(lián)性，故不應(yīng)在本案借款中予以折抵，被告孟某某提出應(yīng)當(dāng)將400000元貸款在本案借款中折抵的抗辯意見，本院不予支持。
綜上，劉某某向原告劉某某借款共計(jì)2353496.39元，本院予以支持。
二、關(guān)于劉某某的借款行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
劉某某向原告借款雖然大部分用于東京城某某小區(qū)的工程建設(shè)，但借款均是以劉某某個(gè)人名義借款，并以個(gè)人名義給原告出具了欠條，而不是以某某小區(qū)或延邊某某公司的名義借款；且在2008年8月1日延邊某某公司將其開發(fā)建設(shè)中的東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某后，由劉某某個(gè)人投資建設(shè)開發(fā)，劉某某無權(quán)以延邊某某公司的名義對(duì)外借款，故本案劉某某的借款行為系其個(gè)人行為，不是代表延邊某某公司的職務(wù)行為。被告孟某某提出劉某某是延邊某某公司的授權(quán)委托人，本案借款系劉某某職務(wù)行為的辯解，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。在2008年8月1日延邊某某公司將其開發(fā)建設(shè)中的東京城某某小區(qū)項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)讓給劉某某后，劉某某為了投資建設(shè)，以其個(gè)人名義對(duì)外借了多筆款，并且將寧安市東京城某某小區(qū)18戶門市房登記在劉某某與孟某某個(gè)人名下，被告孟某某對(duì)此應(yīng)當(dāng)是明知的。劉某某在2008年8月至2012年12月28日間向原告借款2200000元、2013年3月20日原告替劉某某償還龍江銀行貸款共計(jì)142706.39元、2013年5月9日原告替劉某某償還建行信用卡卡賬10790元，以上借款共計(jì)2353496.39元均用于劉某某投資建設(shè)的東京城某某小區(qū)或劉某某個(gè)人看病治療等，即用于劉某某的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)當(dāng)屬于劉某某與孟某某的夫妻共同債務(wù)，故被告孟某某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述2353496.39元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告谷某某、劉某某系劉某某的法定繼承人，當(dāng)庭均表示繼承劉某某的遺產(chǎn)，同意在繼承劉某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，故被告谷某某、劉某某應(yīng)當(dāng)以繼承劉某某的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。
另外，被告孟某某提出本案借款劉某某已經(jīng)通過貸款償還了一部分，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；其申請(qǐng)本院調(diào)查核實(shí)借款人劉某某生前的財(cái)務(wù)賬目，因不是本案調(diào)查核實(shí)的范圍，其提出的調(diào)查申請(qǐng)本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款共計(jì)2353496.39元；
二、被告谷某某、劉某某以其繼承劉某某的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款共計(jì)2353496.39元承擔(dān)還款責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告谷某某、孟某某、劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)27022元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1394元，被告孟某某負(fù)擔(dān)25628元。

審判長(zhǎng)：郭紅波
審判員：姜冰冰
審判員：金銀花

書記員：朱憲玉