原告劉某。
委托代理人陳世月，湖北寧華律師事務所律師。
被告武漢世紀萬達物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱萬達物業(yè)公司）。
法定代表人程淑蕓，該公司董事長。
委托代理人郭風波。

原告劉某訴被告萬達物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，由審判員熊偉獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳世月、被告的委托代理人郭風波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年12月22日，原告劉某與被告萬達物業(yè)公司簽訂《商業(yè)管理服務協(xié)議書》約定，被告為原告提供物業(yè)管理服務（商業(yè)房號：三勝印象9棟107、130、207、230室），服務費標準：按每月每平方米1.8元收?。浑娰M押金標準為1000元／100平方米，不足的按100平方米標準交納，超過的按10元／平方米遞增。同時原告向被告交付電費押金2000元。2013年9月30日，被告向包括原告在內的業(yè)主發(fā)出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出該項目物業(yè)的管理。其后，原告要求被告退還押金，被告拒不退還。為此，原告訴至本院，請求判令被告退還原告電費押金2000元。

本院認為，原告劉某與被告萬達物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務合同是當事人雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，對當事人具有法律約束力。合同簽訂后，當事人雙方在行使權利、履行義務時應當遵循誠實信用原則，應當按照合同約定全面履行自己義務。被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告，告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項目的物業(yè)管理，被告的這一行為是解除合同，故雙方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退還電費押金2000元的訴求，本院予以支持。被告辯稱公司物業(yè)相關資料已轉交湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司，應追加湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司為訴訟當事人等請求，本院不予支持。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告萬達物業(yè)公司在本判決生效后七日內退還原告劉某電費押金2000元。
案件受理費25元，由被告萬達物業(yè)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專用名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號：17×××89-222；匯款用途：XXX的上訴費，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　熊　偉

書記員：曾淦寧