原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳萍，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建飛，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋培文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告代某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)及宋培文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人鄒飛紅，被告代某某、宋培文的共同委托訴訟代理人王肇芳，被告平安上海分公司的委托訴訟代理人陳萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)204,184.20元，該損失先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告代某某、宋培文予以賠償。事實(shí)和理由：2017年6月24日13時(shí)05分許，被告代某某駕駛浙A1XXXX小型普通客車(車上乘坐被告宋培文)行駛至本市浦東新區(qū)康沈路出年家浜路南約100米處停車，被告宋培文打開(kāi)車門時(shí)碰到騎行電動(dòng)自行車的原告，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告代某某、宋培文各負(fù)事故同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。另被告方車輛在被告平安上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元、不計(jì)免賠率)?，F(xiàn)原告提出本起事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)2,068.20元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)31,385.60元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費(fèi)500元、電動(dòng)自行車修理費(fèi)400元、鑒定費(fèi)3,600元、律師費(fèi)3,000元，共計(jì)204,184.20元。
　　被告代某某、宋培文辯稱，對(duì)于本起交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，提出原告有超速駕駛電動(dòng)自行車的違法行為，對(duì)損害后果的擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；對(duì)兩被告之間的責(zé)任分擔(dān)，不同意同等事故責(zé)任的認(rèn)定，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任應(yīng)該大于乘客；另提出兩被告系夫妻關(guān)系，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以全額賠償。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車投保事實(shí)均無(wú)異議，保險(xiǎn)公司同意依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；對(duì)責(zé)任范圍，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照50%的責(zé)任份額予以賠償；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險(xiǎn)公司持有異議。
　　審理中，原告與被告平安上海分公司經(jīng)自行協(xié)商就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償數(shù)額達(dá)成一致，兩項(xiàng)共計(jì)確認(rèn)為20,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合被告代某某、宋培文提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為4,505.50元(其中原告自付2,068.20元，被告代某某、宋培文墊付2,437.30元)。2、上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人劉某因車禍致：1、腰2-腰4右側(cè)橫突骨折，腰4左側(cè)橫突骨折，計(jì)四處橫突骨折，現(xiàn)仍腰痛，活動(dòng)受限，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。2、左胸部3-8肋骨折，計(jì)6根肋骨折，亦已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)3,600元。3、上海永響盛勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)合同、誤工證明、工資卡銀行明細(xì)、參保個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況，可確認(rèn)原告經(jīng)該公司勞務(wù)派遣從事快遞配送工作，事發(fā)前1年的收入總計(jì)94,156.74元(月均7,846.40元)，因交通事故受傷休息被單位停發(fā)工資至2017年12月。4、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)3,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院經(jīng)審查認(rèn)為，職能部門的責(zé)任認(rèn)定能夠基本反映事故各方的過(guò)錯(cuò)程度，并無(wú)明顯不當(dāng)，該認(rèn)定書可作為確定賠償義務(wù)人責(zé)任范圍的依據(jù)，本院予以采信；被告代某某、宋培文的相應(yīng)異議，本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院采納被告平安上海分公司的意見(jiàn)，確認(rèn)由被告平安上海分公司按照50%的責(zé)任份額予以賠償，余款由被告代某某、宋培文(兩被告系夫妻關(guān)系)共同予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)20,000元，原告與被告平安上海分公司自行達(dá)成一致，不違反法律規(guī)定，亦未損害他人利益，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)4,505.50無(wú)(憑據(jù))、鑒定費(fèi)3,600元(憑據(jù))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(每日30元、60日)、護(hù)理費(fèi)3,000元(每日50元、60日)、電動(dòng)自行車修理費(fèi)400元(無(wú)爭(zhēng)議)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能證明其工作情況及因傷所致實(shí)際減少的收入狀況，現(xiàn)提出參照事發(fā)前1年的平均收入(月均7,846.40元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算120日，酌情主張誤工損失31,385.60元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情及治療情況，酌情支持500元。5、衣物損失費(fèi)，原告未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。6、律師費(fèi)，原告為訴訟支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，具體金額，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告61,791.10元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款6,305.50元、死亡傷殘賠償款54,885.60元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款600元)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1,800元；余款3,800元由被告代某某、宋培文予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某63,591.10元；
　　二、被告代某某、宋培文應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某3,800元(已給付2,437.30元，尚需給付1,362.70元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,371元，減半收取計(jì)2,185.50元(原告劉某已預(yù)交)，由原告劉某負(fù)擔(dān)1,473.50元，被告代某某、宋培文負(fù)擔(dān)712元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華