原告：劉躍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：毛愛民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：黃偉，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：朱穎，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海川某置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃永良，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李偉，男。
　　委托訴訟代理人：鐘書生，男。
　　原告劉躍龍、陳某、毛愛民與被告上海川某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱川某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件審理需要，轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉躍龍及三原告的共同委托訴訟代理人黃偉，被告川某公司的委托訴訟代理人李偉、鐘書生(僅參加第一次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉躍龍、陳某、毛愛民共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告房屋貶值損失人民幣(以下幣種相同)15萬(wàn)元；2、判令被告在排風(fēng)井四周加裝隔音板等消音裝置，加裝空氣凈化裝置，增加四周綠化覆蓋面積，以減少排風(fēng)對(duì)房屋的不利影響；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月16日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定原告向被告購(gòu)買上海市浦東新區(qū)宏雅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，建筑面積141.37平方米，總房?jī)r(jià)4,421,823元。另合同第九條約定，被告不得擅自變更已經(jīng)與原告約定的小區(qū)平面布局(見附件六)，確需變更的應(yīng)當(dāng)征得乙方書面同意。但原告收房后發(fā)現(xiàn)房屋室外有排風(fēng)設(shè)備的排風(fēng)口，開啟時(shí)會(huì)排出污染氣體并伴有噪音，造成系爭(zhēng)房屋無(wú)法發(fā)揮其正常的使用價(jià)值。原告認(rèn)為，雙方簽訂的預(yù)售合同附件六小區(qū)平面圖上并沒有載明上述排風(fēng)口及排風(fēng)機(jī)房。被告違反了合同約定，變更小區(qū)平面布局，對(duì)房屋周邊環(huán)境造成不利影響，致使原告所購(gòu)房屋貶值，應(yīng)當(dāng)賠償原告貶值損失，并采取措施以減少排風(fēng)對(duì)房屋的不利影響，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。審理中，原告變更上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額為62,400元，并撤回上述第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告川某公司辯稱，本案排風(fēng)井在房屋規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)即有，只是在預(yù)售合同的附件平面圖中忘記標(biāo)注，并非故意違約。根據(jù)合同補(bǔ)充條款，如果擅自變更設(shè)計(jì)，只需要承擔(dān)已付房?jī)r(jià)款1%的違約金。原告愿意承擔(dān)違約金，而不是賠償差價(jià)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告為系爭(zhēng)房屋開發(fā)商。2015年8月16日，三原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定被告將系爭(zhēng)房屋出售給原告，房屋暫測(cè)建筑面積141.37平方米，總房?jī)r(jià)款暫定4,421,823元，交房時(shí)間定于2017年6月30日前。合同附件六為該房屋相鄰關(guān)系及小區(qū)平面布局，平面圖中系爭(zhēng)房屋周圍為空白，沒有標(biāo)注排風(fēng)井。合同補(bǔ)充條款一第四條約定，3.甲方未征得乙方同意變更小區(qū)的平面布局且對(duì)乙方造成不利影響的，乙方有權(quán)要求甲方恢復(fù)，如不能恢復(fù)的，甲方應(yīng)向乙方支付乙方已付房款的1%作為違約金。
　　合同簽訂后，雙方實(shí)際履行。原告收房后發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋南側(cè)建有一個(gè)排風(fēng)井，對(duì)房屋周邊環(huán)境造成不利影響，而上述排風(fēng)設(shè)施的設(shè)置并未在合同中約定，因此認(rèn)為被告交付的房屋違反合同約定，遂提起本案訴訟。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)系爭(zhēng)房屋外是否存在排風(fēng)井的差價(jià)進(jìn)行評(píng)估。2018年12月，估價(jià)機(jī)構(gòu)出具的估價(jià)結(jié)果為系爭(zhēng)房屋室外存在排風(fēng)井的房地產(chǎn)價(jià)值減損為62,400元。原告為此預(yù)付評(píng)估費(fèi)2萬(wàn)元。原、被告對(duì)上述鑒定意見均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的預(yù)售合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。預(yù)售合同附件六載明的小區(qū)平面圖中并沒有本案排風(fēng)井的設(shè)置，而小區(qū)的其他位置的排風(fēng)井在該平面圖中均有標(biāo)注，故可以認(rèn)定按照合同約定，系爭(zhēng)房屋外應(yīng)該不存在本案排風(fēng)井的設(shè)置。被告實(shí)際交付的房屋外設(shè)置有排風(fēng)井，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，給付違約金和賠償損失均為承擔(dān)違約責(zé)任的方式，守約方有選擇權(quán)，原告選擇要求被告賠償因排風(fēng)井設(shè)置導(dǎo)致的房屋貶值損失具有法律依據(jù)，且損失數(shù)額經(jīng)過司法鑒定確定，本院予以支持。審理中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的依法處分，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海川某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉躍龍、陳某、毛愛民損失62,400元。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,300元，由被告上海川某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。評(píng)估費(fèi)20,000元，由原告劉躍龍、陳某、毛愛民共同負(fù)擔(dān)5,000元，被告上海川某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：梅麗華

書記員：祝??芬