原告：劉超英。
委托代理人：何善堯，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：彭雄濤。
被告：達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬(wàn)家湖路126號(hào)。
法定代表人：韋偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：褚偉，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄧鵬，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
被告：達(dá)基物流（武漢）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬(wàn)家湖路126號(hào)。
法定代表人：韋東。

原告劉超英訴被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)基中國(guó)公司）、達(dá)基物流（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)基武漢公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告劉超英不服武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書，向本院提起訴訟，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理審判員甘磊適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。開庭審理前，被告達(dá)基中國(guó)公司提交延期審理與另訴合并審理的申請(qǐng)，本院經(jīng)審查依法不予準(zhǔn)許當(dāng)庭口頭駁回。開庭時(shí)被告達(dá)基中國(guó)公司提出審判人員回避申請(qǐng)，經(jīng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)后當(dāng)庭口頭駁回申請(qǐng)，并當(dāng)庭告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利，被告達(dá)基中國(guó)公司未申請(qǐng)復(fù)議。原告劉超英委托代理人何善堯、彭雄濤，被告達(dá)基中國(guó)公司的委托代理人褚偉到庭參加了訴訟，被告達(dá)基武漢公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告達(dá)基中國(guó)公司是從1994年4月8日成立的武漢中達(dá)汽車銷售有限公司逐步發(fā)展演變而來(lái)，公司名稱歷經(jīng)變更為：武漢中達(dá)汽車銷售有限公司、武漢達(dá)基物流有限公司、武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司、武漢達(dá)基物流股份有限公司、達(dá)基物流股份有限公司、達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司，公司目前由達(dá)基國(guó)際集團(tuán)有限公司全額持股；期間達(dá)基中國(guó)公司曾吸收合并武漢達(dá)基轎車運(yùn)輸有限公司；目前公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為普通貨運(yùn)，非危險(xiǎn)品的貨物倉(cāng)儲(chǔ)、物流服務(wù)、代理報(bào)關(guān)、報(bào)檢、結(jié)算，融資租賃，汽車銷售，物流及倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施的開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、管理，提供物業(yè)管理服務(wù)，從事國(guó)際貨運(yùn)代理服務(wù)。被告達(dá)基武漢公司是從1996年4月25日成立的武漢達(dá)基進(jìn)口汽車維修有限公司發(fā)展演變而來(lái)，公司名稱歷經(jīng)變更為武漢鴻吉鼎儲(chǔ)運(yùn)有限公司、達(dá)基物流（武漢）有限公司；目前，被告達(dá)基中國(guó)公司持有被告達(dá)基武漢公司50%股份；2004年11月30日至2008年4月16日期間，武漢達(dá)基轎車運(yùn)輸有限公司系被告達(dá)基中國(guó)公司股東（持股比例為50%）；目前公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為貨物倉(cāng)儲(chǔ)，物流信息咨詢。
被告達(dá)基中國(guó)公司存在兩種人員管理模式，一種是對(duì)于本單位的辦公室、財(cái)務(wù)部、車隊(duì)、安全辦、修理、調(diào)度等部門工作人員采用勞動(dòng)合同制管理模式，為其發(fā)放工資、簽訂勞動(dòng)合同、購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)等。另一種是對(duì)于包含本案原告劉超英在內(nèi)的司機(jī)采用運(yùn)輸合同制管理模式，由被告達(dá)基中國(guó)公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸調(diào)度，在有運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)通知原告劉超英出車，按每趟次結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用。具體流程是車輛在完成公司安排的運(yùn)輸任務(wù)后，及時(shí)返回收車單位簽字確認(rèn)的運(yùn)輸單，由被告達(dá)基中國(guó)公司運(yùn)單室確認(rèn)無(wú)誤后方可交到財(cái)務(wù)部結(jié)算，結(jié)算時(shí)司機(jī)必須提供本趟真實(shí)并稅務(wù)認(rèn)可的報(bào)銷票據(jù)，結(jié)算人員按照公司規(guī)定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)給予核算，結(jié)算完畢后由公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，最后財(cái)務(wù)付款。月運(yùn)輸補(bǔ)助滿一季度發(fā)放一次。每趟次運(yùn)輸費(fèi)用包含勞務(wù)費(fèi)（重載每公里人民幣0.5元，空載每公里人民幣0.2元）、路橋費(fèi)、油費(fèi)（確定百公里重駛和空駛油耗按國(guó)家油價(jià)標(biāo)準(zhǔn)核算）、補(bǔ)助（百公里重載補(bǔ)助人民幣0.3元，主要用于司機(jī)停車、通訊、郵寄費(fèi)用）、山區(qū)補(bǔ)助（車輛前往駕駛環(huán)境較差的地區(qū)）、城區(qū)補(bǔ)助、社保補(bǔ)助（按每公里人民幣0.1元計(jì)算）、月運(yùn)輸補(bǔ)助（每月單車從武漢開始出勤三趟以上、月合計(jì)重載里程3，500公里以上，補(bǔ)助人民幣1，500元，缺一趟扣人民幣500元，低于3，500公里的，每少100公里扣人民幣42.9元，另外每月合計(jì)重載公里在2，000-3，500公里之間的，在非承包租賃車輛的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)中第1條的勞務(wù)費(fèi)核算標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上每公里補(bǔ)助人民幣0.05元，超過3，500公里補(bǔ)助人民幣0.1元）；公司根據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)核算出應(yīng)付款金額后，扣減維修、質(zhì)量保證金、事故借支、其他扣款、生產(chǎn)借支、油卡金額后確定實(shí)付金額。該種計(jì)算方式在原告劉超英提供的抬頭為武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司的自有車計(jì)算單中有具體實(shí)施。按照此結(jié)算方式，2013年9月16日至2014年9月15日期間，被告達(dá)基中國(guó)公司通過銀行卡方式向原告劉超英累計(jì)支付人民幣99，908元，期間月平均支付人民幣8，325.67元。
另查明，2008年12月1日，武漢安達(dá)達(dá)基有限公司向原告劉超英出具收據(jù)一張，載明收取原告劉超英質(zhì)量保證金人民幣200元。
2012年3月1日，原告劉超英作為合同乙方與達(dá)基物流股份有限公司作為合同甲方簽訂三年期《單車運(yùn)營(yíng)合同》和《商品車運(yùn)輸合同》，此外雙方未簽訂其他的書面合同。雙方簽訂的《單車運(yùn)營(yíng)合同》載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和國(guó)家、省有關(guān)法規(guī)規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商，現(xiàn)就單車營(yíng)運(yùn)達(dá)成如下一致意見并自愿簽訂本合同，以共同遵守”。該合同約定：“第一條：甲方同意將轎運(yùn)車一臺(tái)按照本合同規(guī)定的條件交由乙方營(yíng)運(yùn)，乙方以自身的名義從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)并自行取得國(guó)家、省市有關(guān)資質(zhì)……若乙方用所運(yùn)營(yíng)的運(yùn)營(yíng)車輛承接在武漢市行政區(qū)劃外注冊(cè)的托運(yùn)方托運(yùn)的商品車運(yùn)輸業(yè)務(wù)的，乙方應(yīng)當(dāng)事先得到甲方的書面同意；第四條：乙方應(yīng)于本合同簽訂后當(dāng)日內(nèi)向甲方交納財(cái)產(chǎn)抵押和安全保證金人民幣10，000元，本合同到期后，乙方未違反相關(guān)條款的，甲方將財(cái)產(chǎn)抵押金和安全保證金返還給乙方，乙方應(yīng)按月與甲方結(jié)算上月的運(yùn)營(yíng)費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)由雙方根據(jù)車輛的實(shí)際情況以及使用情況進(jìn)行確定；第六條：合同有效期內(nèi)，乙方嚴(yán)格依據(jù)本合同以及國(guó)家相關(guān)法規(guī)進(jìn)行安全運(yùn)營(yíng)，乙方應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)的運(yùn)營(yíng)車輛、車上駕駛員、第三人的生命財(cái)產(chǎn)安全承擔(dān)法律責(zé)任，若發(fā)生交通事故，乙方應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)案，并及時(shí)向甲方報(bào)告，甲方因交通事故賠償和事故處理支出的實(shí)際費(fèi)用有權(quán)按合同規(guī)定向乙方追償……”。第八條：運(yùn)營(yíng)車輛保險(xiǎn)、規(guī)費(fèi)手續(xù)由甲方統(tǒng)一辦理。雙方簽訂的《商品車運(yùn)輸合同》載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法規(guī)，為明確甲、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)，甲、乙雙方本著公平、自愿的原則，就乙方承運(yùn)甲方委托運(yùn)輸?shù)能囕v事宜達(dá)成一致意見，并簽訂本合同，本合同條款為托運(yùn)方與承運(yùn)方真實(shí)意思的體現(xiàn)，托運(yùn)方與承運(yùn)方明確了解本合同各條款的真實(shí)含義”。該合同約定：“第一條：甲方根據(jù)業(yè)務(wù)情況，依照同承運(yùn)人簽訂的本《商品車運(yùn)輸合同》，將公司客戶接收的車輛（商品車）交付乙方本人進(jìn)行運(yùn)輸，鑒于乙方所承運(yùn)的商品車為高價(jià)值產(chǎn)品，如在乙方承運(yùn)過程中出現(xiàn)殘損將給甲方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為確保乙方承運(yùn)的商品車的安全運(yùn)輸，甲方有權(quán)利按照本合同以及合同附件的規(guī)定對(duì)乙方的承運(yùn)過程進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)，乙方應(yīng)本著勤勉與職業(yè)道德的原則并嚴(yán)格依照本合同的規(guī)定履行義務(wù)，乙方同意在運(yùn)輸過程中接受甲方按照本合同以及合同附件的規(guī)定所進(jìn)行的監(jiān)督與協(xié)調(diào)……；第二條：本合同授予或委托乙方的權(quán)利，如未經(jīng)甲方書面同意或確認(rèn)，乙方不得以任何形式轉(zhuǎn)讓、分配、贈(zèng)送給他人；不得將本合同的全部或者部分權(quán)利向第三人轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、委托及做出其他類似的行為……為促進(jìn)雙方合作關(guān)系，甲方同意優(yōu)先將本公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)委托乙方進(jìn)行承運(yùn)，乙方同意以自身的運(yùn)輸能力首先保證甲方委托運(yùn)輸業(yè)務(wù)的完成，不得無(wú)故拒絕甲方的委托……第四條：簽訂商品車運(yùn)輸合同時(shí)，由乙方一次性足額交付給甲方保證金人民幣10，000元……；第五條：乙方應(yīng)按照本合同的規(guī)定取得并保存運(yùn)輸手續(xù)與憑證。運(yùn)輸手續(xù)與憑證記錄的內(nèi)容和運(yùn)輸途中甲方運(yùn)輸部的調(diào)度指令（含電話通知），作為甲方交給乙方所承運(yùn)的商品車運(yùn)輸起運(yùn)地點(diǎn)、到達(dá)地點(diǎn)、承運(yùn)時(shí)間、運(yùn)達(dá)期限、承運(yùn)質(zhì)量或放空返程的交接憑據(jù)；乙方應(yīng)按照甲方通知的時(shí)間（含電話通知）到達(dá)甲方指定地點(diǎn)，接受甲方對(duì)乙方承運(yùn)的轎運(yùn)車進(jìn)行的安全檢查，只有乙方轎運(yùn)車通過甲方安全檢查之后，乙方才能進(jìn)行承運(yùn)；乙方轎運(yùn)車安全檢查合格之后，乙方憑甲方出具的運(yùn)單在甲方指定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)甲方的指定地點(diǎn)接收并裝載所承運(yùn)的“商品車”，并按照規(guī)定的時(shí)間、路線、目的地進(jìn)行承運(yùn)……乙方同意遵守甲方對(duì)上述操作過程的安全操作要求，并同意在承運(yùn)過程中隨時(shí)向甲方通報(bào)情況、接收甲方的監(jiān)督與協(xié)調(diào)；未經(jīng)甲方事先書面同意或確認(rèn)，乙方不得在用以承運(yùn)的轎運(yùn)車夾帶其他貨物……乙方將所承運(yùn)的“商品車”交付甲方指定接收人之后，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將全部運(yùn)輸手續(xù)與憑證繳回甲方……承運(yùn)人在完成甲方委托運(yùn)輸業(yè)務(wù)后的返程途中承接其他單位或個(gè)人委托運(yùn)輸業(yè)務(wù)的，乙方應(yīng)事先通知甲方得到甲方同意。第六條：經(jīng)協(xié)商一致，甲方同意優(yōu)先將本單位的運(yùn)輸業(yè)務(wù)委托乙方承運(yùn)，乙方同意優(yōu)先接收甲方的委托進(jìn)行承運(yùn)，并接受甲方對(duì)具體路線的運(yùn)輸安排，有關(guān)費(fèi)用按照《財(cái)務(wù)結(jié)算規(guī)定》結(jié)算。第十條：乙方違反本合同規(guī)定（包括但不限于不按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)、不按要求進(jìn)行載運(yùn)，造成承運(yùn)的商品車殘損等）的……如乙方的延誤造成甲方被追究違約責(zé)任而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，因此而發(fā)生的所有損失由乙方承擔(dān)甲方有權(quán)要求乙方支付違約金”。雙方在實(shí)際履行過程中，上述合同簽訂前后的運(yùn)輸費(fèi)結(jié)算方式、運(yùn)營(yíng)模式均相同，均為原告劉超英接受公司的運(yùn)輸調(diào)度管理、承擔(dān)安全運(yùn)輸?shù)呢?zé)任，并按趟次現(xiàn)金結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用。
2014年6月26日，武漢市人民政府發(fā)出文號(hào)為武政規(guī)（2014）10號(hào)《市人民政府關(guān)于印發(fā)武漢市黃標(biāo)車提前淘汰更新補(bǔ)貼辦法（試行）的通知》文件，加快推進(jìn)黃標(biāo)車淘汰，原告劉超英駕駛的被告達(dá)基中國(guó)公司所有的鄂A×××××號(hào)車輛被納入本次淘汰范疇。被告達(dá)基中國(guó)公司遂與原告劉超英商議提前解除合同，原告劉超英于2014年9月12日向被告達(dá)基中國(guó)公司交車，并于2014年9月13日向被告達(dá)基中國(guó)公司出具內(nèi)容為“司機(jī)劉超英于2014年9月12日主動(dòng)交車，欠公司修理費(fèi)18，398元公司減免，今后不針對(duì)達(dá)基物流搞訴訟”字據(jù)一份。2014年11月11日，原告劉超英通過EMS快遞向被告達(dá)基中國(guó)公司、達(dá)基武漢公司送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，載明因被告達(dá)基中國(guó)公司、被告達(dá)基武漢公司未給原告劉超英繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付年休假工資、未簽訂勞動(dòng)合同等原因，決定從2014年9月15日起解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，2014年11月7日，原告劉超英向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁決：1、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付原告劉超英在社保流動(dòng)窗口繳納的2008年8月至2014年8月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)28，739元；2、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付原告劉超英墊付的車輛維修費(fèi)用共計(jì)人民幣35，099元；3、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付原告劉超英墊付的車輛超限罰款共計(jì)人民幣3，500元；4、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付2009年至2014年度未安排原告劉超英年休假的工資報(bào)酬人民幣24，331元；5、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付解除2008年8月16日至2014年9月15日勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣52，920元；6、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付2008年8月16日至2014年9月15日未與原告劉超英簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額人民幣97，020元；7、被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金人民幣15，600元；8、被告達(dá)基武漢公司對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查，于2014年12月22日作出武勞人仲不字（2014）第151號(hào)《不予受理通知書》，決定不予受理原告劉超英的仲裁請(qǐng)求。原告劉超英不服該決定，法定期間訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
再查明，原告劉超英在駕駛被告達(dá)基中國(guó)公司名下的車牌號(hào)為鄂A×××××車輛期間，三門峽市黃河大橋管理處超限檢測(cè)站因超限運(yùn)輸罰款人民幣200元；信陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)公路巡邏民警大隊(duì)作出編號(hào)為411505-1001131114號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，違法原因無(wú)法辨識(shí)，未見罰款繳款單據(jù)；河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)作出編號(hào)為419908-1000204381號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，處罰原因及罰款金額不明，未見繳款憑據(jù)；河南省鄭州市交警六大隊(duì)作出編號(hào)為410111-1000915471號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，載明因違反禁令標(biāo)志罰款人民幣100元，未見繳款憑證；武漢市公安局交通管理局開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出編號(hào)為420108-1902893130號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，載明因違反禁令標(biāo)志指示罰款人民幣100元，未見繳款憑證；湖北省公安廳高警總隊(duì)一支隊(duì)仙桃大隊(duì)作出編號(hào)為428103-1000574960號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，載明因駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車罰款人民幣200元，未見繳款憑證；平頂山市公安局高新派出所交管巡防大隊(duì)收取罰款人民幣200元，未載明付款人，未見罰款事由；咸寧市咸安區(qū)道路運(yùn)輸管理所罰款人民幣2，000元，處罰事由無(wú)法辨認(rèn)，繳款單位記載為鄂A×××××掛；河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)開封大隊(duì)做出豫公高公交決字（2012）第419904-2900002510號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》，載明因機(jī)動(dòng)車載貨長(zhǎng)度、寬度、高度超過規(guī)定，罰款人民幣200元，未見繳款憑證；平頂山市公安局高新派出所交管巡防大隊(duì)收取罰款人民幣200元，未見罰款事由和處罰原因。
還查明，武漢社保系統(tǒng)中查無(wú)被告達(dá)基中國(guó)公司為原告劉超英繳納社會(huì)保險(xiǎn)的記錄。原告劉超英于2008年9月至2014年9月期間通過天門市地方稅務(wù)局國(guó)庫(kù)經(jīng)收處繳納社保費(fèi)用合計(jì)人民幣28，739元。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告劉超英提供的武勞人仲不字（2014）第151號(hào)不予受理通知書、送達(dá)證明、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書及特快專遞查詢單、廣發(fā)銀行客戶交易歷時(shí)查詢單、湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)、《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》及繳款單據(jù)、武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司收取質(zhì)量保證金收據(jù)、武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司自有車結(jié)算單，被告達(dá)基中國(guó)公司提供的《市人民政府關(guān)于印發(fā)武漢市黃標(biāo)車提前淘汰更新補(bǔ)貼辦法（試行）的通知文件》、《單車運(yùn)營(yíng)合同》、《商品車運(yùn)輸合同》、行駛證、《勞動(dòng)合同》、原告劉超英書寫的字據(jù)；本院向被告達(dá)基中國(guó)公司調(diào)取的《武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司自有車輛運(yùn)輸結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)》、向被告達(dá)基中國(guó)公司財(cái)務(wù)部門結(jié)算經(jīng)理張愛紅的調(diào)查筆錄及向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社保處工作人員晏婧的調(diào)查筆錄等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題包含：1、原告劉超英不起訴承諾效力認(rèn)定以及被告達(dá)基中國(guó)公司提出的延期合并審理請(qǐng)求能否得以支持。2、在案認(rèn)定事實(shí)證據(jù)中保證金收款單位、自有車結(jié)算單抬頭單位、合同印章單位與本案被告達(dá)基中國(guó)公司的關(guān)系認(rèn)定及其對(duì)原告劉超英權(quán)利義務(wù)可否歸于被告達(dá)基中國(guó)公司概括承受。3、原告劉超英與被告達(dá)基中國(guó)公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。4、若存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間以及原告劉超英最近一年的工資金額。5、原告劉超英是否可以主張社保繳費(fèi)損失及享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、失業(yè)保險(xiǎn)損失以及享有的金額。6、原告劉超英是否可以向被告達(dá)基中國(guó)公司主張墊付的車輛修理費(fèi)和超限罰款。7、達(dá)基武漢公司是否應(yīng)對(duì)達(dá)基中國(guó)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。通過本院查明的事實(shí)，現(xiàn)逐一進(jìn)行審查認(rèn)定：
一、原告劉超英不起訴承諾效力認(rèn)定以及被告達(dá)基中國(guó)公司提出的延期合并審理請(qǐng)求能否得以支持的問題。
被告達(dá)基中國(guó)公司在答辯及庭審過程中以原告劉超英2014年9月13日書寫的字據(jù)中有原告劉超英不起訴承諾為由，認(rèn)為原告劉超英起訴行為違反該承諾，請(qǐng)求法院駁回訴請(qǐng)的意見。本院認(rèn)為就民事爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟是法律所保障的當(dāng)事人參與司法活動(dòng)的一項(xiàng)權(quán)利，是法定權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利不受當(dāng)事人約定限制，故被告達(dá)基中國(guó)公司以約定不起訴抗辯原告劉超英的意見本院不予支持。被告達(dá)基中國(guó)公司在庭審前提出因原告劉超英違反承諾不起訴及費(fèi)用減免等原因另行向本院起訴原告劉超英，要求本案與另訴合并后延期審理，因被告達(dá)基中國(guó)公司在另案中以雙方為經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系起訴，與本案勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟系不同的訴，故本院對(duì)其合并及延期審理請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
二、在案認(rèn)定事實(shí)證據(jù)中保證金收款單位、自有車結(jié)算單抬頭單位、合同印章單位與本案被告達(dá)基中國(guó)公司的關(guān)系認(rèn)定及其對(duì)原告劉超英權(quán)利義務(wù)可否歸于被告達(dá)基中國(guó)公司概括承受的問題。
從查明事實(shí)看，本案中保證金收款單位及自有車結(jié)算單抬頭單位為“武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司”，《單車運(yùn)營(yíng)合同》與《商品車運(yùn)輸合同》印章單位為“達(dá)基物流股份有限公司”。雖然其名稱顯示不是本案被告達(dá)基中國(guó)公司，但這些名稱中，“武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司”和“達(dá)基物流股份有限公司”均系被告達(dá)基中國(guó)公司名稱變更前曾經(jīng)使用過的名稱。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條之規(guī)定，用人單位名稱變更的，不影響勞動(dòng)合同的履行。故本案中，保證金收款單位、自有車結(jié)算單抬頭單位、合同印章單位均可認(rèn)定為本案被告達(dá)基中國(guó)公司。
三、關(guān)于原告劉超英與被告達(dá)基中國(guó)公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。
原告劉超英與被告達(dá)基中國(guó)公司于2012年3月1日簽署《單車運(yùn)營(yíng)合同》和《商品車運(yùn)輸合同》外，未簽訂其他合同；原告劉超英主張雙方之間系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為《單車運(yùn)營(yíng)合同》和《商品車運(yùn)輸合同》的簽訂是以合法形式掩蓋非法目的；被告達(dá)基中國(guó)公司認(rèn)為《單車運(yùn)營(yíng)合同》和《商品車運(yùn)輸合同》系雙方作為平等民事主體之間簽署的經(jīng)濟(jì)性合同，雙方不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。從查明事實(shí)來(lái)看，雙方當(dāng)事人主體身份均符合勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者主體資格條件，原告劉超英提供的“商品車”運(yùn)輸勞動(dòng)也是被告達(dá)基中國(guó)公司主要業(yè)務(wù)即貨物運(yùn)輸?shù)慕M成部分；因此原告劉超英在雙方的合作過程中是否有遵守被告達(dá)基中國(guó)公司規(guī)章制度、接受被告達(dá)基中國(guó)公司管理的義務(wù)以及被告達(dá)基中國(guó)公司向原告劉超英支付的收入是否為勞動(dòng)報(bào)酬的認(rèn)定，是雙方法律關(guān)系得以確定的決定性因素。
1、從雙方簽訂的《單車運(yùn)營(yíng)合同》看，該合同并未約定運(yùn)營(yíng)費(fèi)的支付方式，原告劉超英對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛沒有自主使用和收益的權(quán)利，因車輛所有權(quán)人是被告達(dá)基中國(guó)公司，該份合同大多數(shù)條款的主要內(nèi)容在于確保原告劉超英誠(chéng)信、謹(jǐn)慎占有和使用車輛并就車輛的占有、使用和收益接受被告達(dá)基中國(guó)公司隨時(shí)的監(jiān)督管理。
2、從雙方簽訂的《商品車運(yùn)輸合同》看，雙方費(fèi)用結(jié)算所參照的正是公司制定的《財(cái)務(wù)結(jié)算規(guī)定》，原告劉超英承擔(dān)的具體運(yùn)輸任務(wù)由被告達(dá)基中國(guó)公司調(diào)度指令，運(yùn)輸?shù)钠疬\(yùn)地點(diǎn)、到達(dá)地點(diǎn)、承運(yùn)時(shí)間、運(yùn)達(dá)期限、承運(yùn)質(zhì)量、空車返程帶貨、運(yùn)輸路線、車輛安全檢測(cè)都是由被告達(dá)基中國(guó)公司確定，車輛發(fā)生事故后原告劉超英應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公司，所以該份《商品車運(yùn)輸合同》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容系被告達(dá)基公司對(duì)原告劉超英工作內(nèi)容的具體安排以及確定其在承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)過程中的注意事項(xiàng)。
3、關(guān)于報(bào)酬的支付，被告達(dá)基中國(guó)公司在庭審過程中辯稱雙方的結(jié)算和工資的支付是按趟結(jié)算、不定期支付，不符合勞動(dòng)報(bào)酬的支付特征，反而符合經(jīng)濟(jì)合同的對(duì)價(jià)支付形式，對(duì)此本院認(rèn)為我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及工資支付的相關(guān)規(guī)定并未就勞動(dòng)者工資支付形式作出具體限定，被告達(dá)基中國(guó)公司根據(jù)其運(yùn)輸業(yè)務(wù)的特點(diǎn)確定按趟次結(jié)算報(bào)酬的做法符合勞動(dòng)法工資支付規(guī)定，符合勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式。
4、關(guān)于原告劉超英是否接受被告達(dá)基中國(guó)公司監(jiān)督管理。雙方在《單車運(yùn)營(yíng)合同》及《商品車運(yùn)輸合同》中均規(guī)定雙方之間的費(fèi)用按照被告達(dá)基中國(guó)公司《財(cái)務(wù)結(jié)算規(guī)定》執(zhí)行。在本院調(diào)查被告達(dá)基中國(guó)公司財(cái)務(wù)人員期間，財(cái)務(wù)人員按照本院要求提供的《財(cái)務(wù)結(jié)算規(guī)定》即《武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司自有車輛運(yùn)輸結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)除了規(guī)定原告劉超英等“非承包租賃車輛”司機(jī)運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算具體辦法外，還規(guī)定了其他的事項(xiàng)，尤其是該結(jié)算辦法還對(duì)原告劉超英等“非承包租賃車輛”司機(jī)作出了獎(jiǎng)懲性規(guī)定，該規(guī)定不限于適用本案原告劉超英?？梢?，被告達(dá)基中國(guó)公司的規(guī)章制度是對(duì)原告劉超英具有約束力的，被告達(dá)基中國(guó)公司對(duì)原告劉超英具有監(jiān)督管理的權(quán)力。
綜上，本院認(rèn)為，原告劉超英與被告達(dá)基中國(guó)公司之間的法律關(guān)系的特點(diǎn)，符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的條件，構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)達(dá)基中國(guó)公司提出的雙方系經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系（事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的抗辯意見不予支持。
四、關(guān)于雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間以及原告劉超英最近一年的工資金額的問題。
關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立時(shí)間，原告劉超英主張2008年8月16日為雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立時(shí)間，但其所依據(jù)的發(fā)放工資的廣發(fā)銀行對(duì)賬單卻無(wú)顯示該時(shí)間有工資發(fā)放記錄，也無(wú)其他證據(jù)佐證該時(shí)間雙方成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；被告達(dá)基中國(guó)公司2008年12月1日收取質(zhì)保金的收據(jù)是全案中能夠證實(shí)雙方合作的最早時(shí)間證據(jù)，在被告達(dá)基中國(guó)公司、被告達(dá)基武漢公司不能提供相反證據(jù)推翻的情況下，本院認(rèn)為雙方之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立時(shí)間為2008年12月1日。雙方于2014年9月13日辦理車輛交接手續(xù)，2014年11月10日，原告劉超英通過郵政EMS向被告達(dá)基中國(guó)公司及被告達(dá)基武漢公司通知決定雙方于2014年9月15日解除勞動(dòng)關(guān)系，故本院認(rèn)為雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的終止時(shí)間為2014年9月15日。綜上，本院認(rèn)為，原告劉超英與被告達(dá)基中國(guó)公司在2008年12月1日至2014年9月15日期間，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，存續(xù)時(shí)間為5年288天。關(guān)于原告劉超英最近一年工資標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告劉超英主張?jiān)缕骄べY為人民幣8，820元，但從其提交的廣發(fā)銀行對(duì)賬單看，其離職前一年月平均工資為人民幣8，325.67元，被告達(dá)基中國(guó)公司庭審中認(rèn)可該銀行對(duì)賬單真實(shí)性且未在規(guī)定期限內(nèi)提交相反證據(jù)，故本院認(rèn)定原告劉超英最近一年工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣8，325.67元。
五、原告劉超英是否可以主張社保繳費(fèi)損失及享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、失業(yè)保險(xiǎn)損失以及享有的金額的問題。
1、關(guān)于原告劉超英是否可主張被告達(dá)基中國(guó)公司支付其自行在流動(dòng)窗口繳納社保費(fèi)用損失的問題。用人單位依法應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用造成損失的，用人單位依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中因被告達(dá)基中國(guó)公司在與原告劉超英形成勞動(dòng)關(guān)系期間，未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，原告劉超英自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣28，739元，系因被告達(dá)基中國(guó)公司行為給原告劉超英造成的損失，被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)賠償原告劉超英該損失人民幣28，739元。
2、關(guān)于原告劉超英主張解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并安排勞動(dòng)者休假。本案中原告劉超英以被告達(dá)基中國(guó)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未簽訂書面勞動(dòng)合同、未安排其休年休假或者支付年休假工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，且被告達(dá)基中國(guó)公司不能舉證證明其已經(jīng)簽訂合同、安排休假或支付年休假工資，經(jīng)查被告達(dá)基中國(guó)公司也未為原告劉超英繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，原告劉超英可單方解除與被告達(dá)基中國(guó)公司的勞動(dòng)關(guān)系并要求被告達(dá)基中國(guó)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)支付原告劉超英經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣49，954.02元（8，325.67元／月×6個(gè)月）。原告劉超英主張超出部分，依法不應(yīng)得到支持。
3、關(guān)于原告劉超英主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”，第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，由于被告達(dá)基中國(guó)公司未與原告劉超英簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，向原告劉超英支付自用工之日起滿一個(gè)月的次日（即2009年1月1日）至滿一年的前一日（即2009年11月30日）期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣91，582.37元（8，325.67元／月×11個(gè)月）。原告劉超英主張超出部分，依法不予支持。
4、關(guān)于原告劉超英主張被告達(dá)基中國(guó)公司支付未休年休假工資報(bào)酬的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，有權(quán)享受年休假待遇。國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！钡谑l第一款：“用人單位與職工解除勞動(dòng)關(guān)系或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作的時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)…。折算后不滿一整天的部分不支付未休年休假工資”的規(guī)定，本案中，原告劉超英并未提交其工齡證據(jù)，故本院認(rèn)為其2008年12月1日與被告達(dá)基中國(guó)公司建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)工齡開始計(jì)算，并自2009年12月1日起享受年休假。原告劉超英享有的假期為23.95天（4年×5天／年＋288天／365×5天／年），因被告達(dá)基中國(guó)公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)安排原告劉超英休假，故本院認(rèn)為被告達(dá)基中國(guó)公司未安排休假，故被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)向原告劉超英支付未休年休假工資人民幣17，608.31元（8，325.67元／21.75天×23×200%）。原告劉超英主張超出部分不予支持。
5、關(guān)于原告劉超英主張被告達(dá)基中國(guó)公司支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；
（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的?！痹诒景钢?，因原告劉超英駕駛的被告達(dá)基中國(guó)公司車輛因市人民政府提前淘汰黃標(biāo)車，導(dǎo)致原告劉超英不能繼續(xù)從事運(yùn)輸工作，被告達(dá)基中國(guó)公司提出提前解除雙方合作關(guān)系，并辦理完畢交接手續(xù)，故原告劉超英符合法律享有失業(yè)保險(xiǎn)待遇條件。但因被告達(dá)基中國(guó)公司未為原告劉超英繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致原告劉超英不能實(shí)際享有失業(yè)保險(xiǎn)待遇，系因被告達(dá)基中國(guó)公司原因造成的原告劉超英的損失，被告達(dá)基中國(guó)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費(fèi)時(shí)間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，以后每增加1年繳費(fèi)時(shí)間，增發(fā)2個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月”的規(guī)定，被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)繳未繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)5年10個(gè)月，故應(yīng)支付原告劉超英11個(gè)月（1年×3個(gè)月＋4年×2個(gè)月）失業(yè)保險(xiǎn)金。根據(jù)武漢市失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，失業(yè)保險(xiǎn)金為用人單位最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%，故被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)支付原告劉超英失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失為人民幣10，010元（11個(gè)月×1300×70%）。根據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，可以向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取醫(yī)療補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的5%?！币?guī)定，被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)支付原告劉超英失業(yè)保險(xiǎn)期間醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣715元（11個(gè)月×1300×5%）。綜上，被告達(dá)基中國(guó)公司應(yīng)支付原告劉超英失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失人民幣10，725元（10，010＋715）。原告劉超英主張超出部分不予支持。
六、原告劉超英是否可以向被告達(dá)基中國(guó)公司主張墊付的車輛修理費(fèi)和超限罰款的問題。
關(guān)于超限罰款問題，從原告劉超英提供的全部罰款證據(jù)中，大多數(shù)罰款事由非超限或者無(wú)法辨識(shí)、部分超限罰款事由無(wú)證據(jù)證明罰款系原告劉超英繳納，故本院認(rèn)為劉超英的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，依法不予支持。關(guān)于墊付維修費(fèi)問題，從原告劉超英提供的《自有車結(jié)算單》中可以看出，車輛維修費(fèi)用系雙方在計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用時(shí)的扣除項(xiàng)目，原告劉超英認(rèn)為維修費(fèi)應(yīng)由被告達(dá)基中國(guó)公司承擔(dān)的請(qǐng)求與雙方之間特殊的運(yùn)輸報(bào)酬結(jié)算方式相沖突，故本院認(rèn)為維修費(fèi)系已經(jīng)包含于雙方運(yùn)輸報(bào)酬結(jié)算之中，應(yīng)該從原告劉超英運(yùn)輸報(bào)酬應(yīng)付款中扣除，即維修費(fèi)用由原告劉超英自行承擔(dān)，故本院對(duì)原告劉超英請(qǐng)求被告達(dá)基公司支付墊付維修費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
七、關(guān)于被告達(dá)基武漢公司是否應(yīng)對(duì)被告達(dá)基中國(guó)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
從在案證據(jù)查明事實(shí)看，原告劉超英與被告達(dá)基武漢公司之間沒有用工事實(shí)的發(fā)生，原告劉超英未能舉證證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告達(dá)基中國(guó)公司與被告達(dá)基武漢公司系兩個(gè)獨(dú)立法人，故本院認(rèn)為被告達(dá)基武漢公司不應(yīng)對(duì)達(dá)基中國(guó)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條、第三十八條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條、第十條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉超英支付原告劉超英自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用所造成的損失人民幣28，739元
二、被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告劉超英解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣49，954.02元；
三、被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉超英支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣91，582.37元；
四、被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉超英支付未休年休假工資人民幣17，608.31元；
五、被告達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉超英支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失人民幣10，725元；
六、駁回原告劉超英的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由達(dá)基物流（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起3日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　甘磊

書記員：何誠(chéng)