原告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地樂安縣，住所地樂安縣，委托訴訟代理人：楊樂安，江西國贛律師事務所律師，代理權限：一般授權代理。被告：熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地樂安縣，住所地樂安縣，委托訴訟代理人：黎張琴（系熊某妻子），女，漢族xxxx年xx月xx日出生，戶籍地樂安縣，住所地同上，代理權限：特別授權代理。委托訴訟代理人：王夢茜，江西三松律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。被告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地樂安縣，住所地，被告：蕭飛蓮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地樂安縣，住所地，

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項經濟損失人民幣322970.33的80%即258376.26元，扣除已墊付1萬元，被告應共同負擔247376.26元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告劉某某從2016年9月一直受雇于被告熊某從事仿瓷刷漆工作，日工資200元。2016年12月2日上午10時左右，原告劉某某根據被告熊某的安排，在增田鎮(zhèn)小池村為被告羅某某、蕭飛蓮的自建房刷漆，在工作中從三樓陽臺跌落一樓地面，遭受嚴重傷害。被告熊某當時在工地現(xiàn)場，見狀隨即撥打120將原告送往樂安縣中醫(yī)院搶救，因傷勢嚴重轉至南大一附醫(yī)院治療。2017年元旦后再轉回樂安縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，原告先后花去醫(yī)療費7萬余元，被告熊某墊付9000元，被告羅某某墊付2000元，對原告的其他損失，被告一直拒不賠付。據此，提出上述訴請，請求法院依法支持。被告熊某辯稱，一、原告提出的經濟賠償沒有事實依據。2016年10與4日左右，大熊貓漆老板羅某承包了增田鎮(zhèn)小池村雙員組羅某某房屋的仿瓷刷漆裝修，羅某叫我做事。同時，劉某某經我堂哥介紹從2016年11月份起和我一起做事，劉某某在明知存在危險的情況下，仍然冒險作業(yè)，遭受人身傷害的責任應自行承擔；二、羅某知曉我和劉某某一起做事，工資其也答應給付，劉某某的工資我已墊付。另外，我和劉某某一同上下班，收入平分，我沒有從中抽取利潤，所以我和原告是同事、合作關系，并非雇傭關系。被告羅某某、蕭飛蓮未作答辯。原告劉某某圍繞其訴訟請求，向法庭提交了以下證據：1.原告身份證、戶口本、中國銀行住房貸款合同、不動產登記證書（2017）樂安縣不動產權第0000088號產權證復印件兩張、電費用電記錄單8張、用電機打發(fā)票3張，旨在證明原告訴訟主體資格以及原告雖為農村戶口但在縣城居住滿一年以上。被告熊某質證認為，對戶口本和身份證三性無異議；對不動產證及合同三性均有異議，合同2010年簽訂但不動產證實2017年辦理登記，不符合常理；對電費用電記錄單三性有異議，沒有用戶地址信息無法確定用電場所位置且不能據此證明連續(xù)居??；對機打電費發(fā)票三性無異議。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，對原告無異議的證據予以采信；關于原告劉某某與中國銀行簽訂的住房貸款合同原件和（2017）樂安縣不動產權第0000088號不動產產權證復印件2份證據，經原告劉某某補強，加蓋了不動產登記中心印章，能夠明確證據的真實性、合法性，且二份證據相互印證，能夠推斷原告劉某某確在2010年2月3日購買了位于縣城名都廣場第4棟6層608號房屋的事實；關于電費用電記錄單，結合機打用電發(fā)票和不動產相關事實，側面印證票據具備真實性、合理性。綜上，對原告提供的上組證據及其舉證目的均予以采信。2.賴村村委會證明和劉繼禹、曹秋金身份證、戶口本以及樂安縣一中出具的證明各一份，旨在證明原告從2010年開始一直居住在縣城，已經脫離了農村生活，對原告父母劉繼禹、曹秋金的撫養(yǎng)應按照農村標準來計算，對原告女兒劉佳的撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)標準計算。被告熊某質證認為，對原告父母身份信息無異議，對村委會證明的真實性有異議，證實原告2010年1月份在縣城買房的主觀性太強，對樂安縣一中出具的證明，應結合學籍卡評定。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，對原告無異議的證據予以采信；關于賴村村委會證明，結合調查事實，證明內容與現(xiàn)實情況一致，被告雖質疑真實性，但未提供證據進行支持，故不予采信其異議；關于樂安縣一中證明，經法庭要求補強，原告向法庭出具了學籍卡，綜合兩份證據，可以印證原告主張的事實系真實可信，也具備合法性、關聯(lián)性。綜上，對原告提供的上組證據及其舉證目的均予以采信。3.原告記載工期記錄本和談話錄音光盤各一份，旨在證明原告劉某某與被告熊某之間成立雇傭關系。被告熊某質證認為，對錄音的三性有異議，不能顯示雙方成立雇傭關系，對記錄本三性有異議，記錄本僅為原告單方記錄。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，談話錄音經庭審當庭播放，被告熊某承認錄音確為雙方談話內容，據此可以確認錄音的真實性、合法性，且錄音內容經法庭核實并結合被告熊某答辯意見，能夠明確與本案事實存有關聯(lián)，故予以采信。同時，關于記載工期記錄本，顯示內容主要為原告劉某某單方記錄從事工作的日期信息，盡管記錄本存有被告熊某相關字跡，但該證據內容純屬單方記錄，欠缺客觀性，被告也持有異議，故不予采信。4.原告女兒劉佳學籍卡和加蓋不動產登記中心印章的（2017）樂安縣不動產權第0000088號不動產產權證復印件，旨在證明原告損失及女兒劉佳的撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)標準計算。被告熊某質證認為，對學籍卡無異議，對產權證因存在產權變更不能證實原告在縣城居住滿一年以上。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，上述兩份證據為本院要求原告補強的證據，且均有學?；虿粍赢a登記中心蓋章確認，符合證據“三性”要求，均予以采信。5.2016年12月4日樂安縣中醫(yī)院診斷證明、住院發(fā)票、出院記錄各一份及費用清單三張，2016年12月30日南昌大學一附醫(yī)院住院發(fā)票、出院證明、診斷書各一份及出院記錄兩份、費用清單四份，2017年2月11日樂安縣中醫(yī)院診斷證明、住院發(fā)票、出院記錄各一份及費用發(fā)票兩份，旨在證明原告受傷住院治療及花費醫(yī)藥費等70861.71元。被告熊某質證未提出異議。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，上述證據經質證，被告對證據三性均無異議，故予以采信。6.金田司法鑒定所出具的鑒定書及鑒定費發(fā)票各一份，旨在證明原告劉某某因脾切除構成傷殘8級、因右股骨粗隆間骨折構成傷殘10級，后續(xù)治療費評定為10000元以及鑒定費1300元。被告熊某質證未提出異議。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，上述證據經質證，被告對證據三性均無異議，故予以采信。7.交通費發(fā)票6張，旨在證明原告治療期間產生交通費800元。被告熊某質證認為交通費由法庭酌定。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，上述交通費發(fā)票中有5份票據并非正式發(fā)票，單張正式發(fā)票所乘車日期與原告劉某某赴南昌一附醫(yī)院就診時間存在沖突，欠缺真實性，故均不予采信。但對原告因醫(yī)治傷勢確實際發(fā)生了交通費用的事實予以確認，具體交通費用待酌定。被告熊某向法庭申請證人聶某當庭出庭作證，證人反映曾與熊某合伙做事，計算工錢的方式為按包工收入以實際做事天數劃分比例。原告劉某某未予質證。被告羅某某、蕭飛蓮未到庭無法質證。本院認為，聶某出庭證言并未涉及本案具體事實，其證言不具有關聯(lián)性，不予采信。被告羅某某、蕭飛蓮未向法庭提供證據。本院依職權向案外人羅某、羅智清進行調查，并要求羅某當庭出庭作證，羅智清調查筆錄反映被告羅某某、蕭飛蓮夫婦在自建房屋外墻裝修期間，有人從三樓陽臺跌落，他們當時都在外打工，具體事宜要去找羅某調查；羅某調查筆錄和出庭證言反映其與被告羅某某、蕭飛蓮系姻親關系，其妻子與蕭飛蓮為姐妹，經蕭飛蓮委托，將涉案房屋外墻仿瓷刷漆工程介紹給被告熊某承包，并邀熊某到房屋實地查看，協(xié)商確定發(fā)包形式是包工不包料，工程按38元每平方米計算總價，材料由其本人提供；同時，被告熊某因未找到腳手架安裝師傅，確定施工時采用葫蘆架方式進行。另本院通過電話詢問被告蕭飛蓮，并將通話錄音當庭播放要求雙方質證，被告蕭飛蓮反映羅某介紹熊某承包其自建房外墻仿瓷刷漆工程，承包人為熊某。上述依職權調取證據，經法庭組織進行質證。原告劉某某質證對證據三性均無異議；被告熊某質證認為，證據真實性無異議，但錄音顯示蕭飛蓮并不認識熊某，該證據與本案房屋外墻裝修工程承包人的確定無關聯(lián)性。本院認為，結合原告劉某某、證人羅某以及被告蕭飛蓮的陳述，可以確定被告羅某某、蕭飛蓮將位于樂安縣增田鎮(zhèn)小池村的自建房屋外墻裝修工程委托羅某發(fā)包給被告熊某，發(fā)包形式是包工不包料，單價為每平方米38元，同時熊某在完成裝修過程中，未安裝腳手架，采用葫蘆架方式進行施工，故對上述證據均予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告羅某某、蕭飛蓮在樂安縣××自××樓住房××棟，因房屋外墻裝修，委托其姐夫羅某將外墻仿瓷刷漆工程承包給被告熊某，承包方式為包工不包料，單價為每平方米38元，油漆等裝修材料由羅某供應。為完成工程，被告熊某雇請原告劉某某共同施工，工作時間等由被告熊某決定安排。2016年12月2日上午10時許，原告劉某某在三樓陽臺外沿施工時，因后退踩空跌落至一樓摔傷，當即被送往樂安縣中醫(yī)院住院治療，經診斷為：1.脾臟破裂、2.多發(fā)性肋骨骨折并血氣胸、3.腰椎骨折、4.右股骨粗隆骨折，住院治療14天，支出醫(yī)療費27253.71元。2016年12月15日，因傷勢較重，轉院至南昌大學第一附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，入院診斷為：股骨粗隆下骨折（右）、脾切除術后狀態(tài)、多發(fā)性肋骨骨折，住院治療15天，支出醫(yī)療費31280.4元。2017年1月1日，因治療需要，原告劉某某轉回樂安縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，入院診斷為：右股骨粗隆骨折術后、脾臟切除術后、多發(fā)性肋骨骨折并血氣胸、腰椎骨折，住院治療42天，支出醫(yī)療費12327.6元。2016年5月25日，原告?zhèn)榻洆嶂萁鹛锓ㄡt(yī)學司法鑒定所鑒定為脾切除傷殘八級、右股骨粗隆間骨折傷殘十級，后續(xù)治療費評定為10000元，鑒定費1300元。審理過程中，原告劉某某于2017年6月20日以蕭飛蓮為共同被告為由向本院申請追加被告，本院審查認為蕭飛蓮為被告羅某某妻子，涉案房屋系其共同建造，故予以追加；被告熊某于2017年11月29日以羅某與本案有法律利害關系為由當庭申請追加被告，考慮到羅某作為案外第三人，被告追加未提供相應證據也未作合理說明，法庭未予準許。另外，法庭庭審期間，原告劉某某就被告熊某否認原告記載工期記錄本上筆跡為其所寫當庭提出筆跡鑒定申請，后經被告熊某書面承認，本院未準許鑒定申請。另查明，原告劉某某系農業(yè)家庭戶口，自2010年2月3日起，一直居住位于縣城名都廣場第4棟6層608室自購房處，近一年來主要從事外墻裝修工作。原告劉某某女兒劉佳出生于2004年3月17日，現(xiàn)就讀于樂安縣第一中學；父親劉繼禹、母親曹秋金分別出生于1939年5月3日、1949年8月6日，現(xiàn)居住生活在農村，由子女劉超輝、劉某某、劉慧南、劉桂南四人贍養(yǎng)。原告受傷住院期間由妻子尹樂陽護理。再查明，原告劉某某、被告熊某從事外墻裝修工作，均無施工相應資質。事故發(fā)生時，原告劉某某施工所處陽臺外沿未安裝護欄。事故后，被告熊某墊付了賠償款9000元，被告羅某某、蕭飛蓮墊付了賠償款2000元。
原告劉某某訴被告熊某、羅某某、蕭飛蓮提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法組成合議庭適用普通程序分別于2017年11月29日、12月22日公開開庭進行了審理。首次庭審中，原告劉某某及其委托訴訟代理人楊樂安、被告熊某及其委托訴訟代理人黎張琴、王夢茜到庭參加訴訟，被告羅某某、蕭飛蓮經本院郵寄送達傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告劉某某及其委托訴訟代理人楊樂安、被告熊某及其委托訴訟代理人黎張琴、王夢茜到庭參加訴訟，被告羅某某、蕭飛蓮經本院郵寄送達傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。關于本案當事人的法律關系認定問題。首先，本案被告羅某某、蕭飛蓮因自建房外墻裝修，托親屬羅某介紹做工，在經聯(lián)系后，被告熊某到房屋實地查看，并與羅某商定外墻仿瓷粉刷按照單價每平方米38元承包，承包方式為包工不包料，之后被告熊某實際施工，應確認羅某某、蕭飛蓮與熊某之間形成事實上的承攬關系；被告熊某雖以自己和房主不認識也未實際洽談為由主張工程承包人為羅某，但未能提供證據予以支持，且受害人劉某某、房主蕭飛蓮均指認其為承包人，故對其主張不予支持。其次，被告熊某承接工程后，原告劉某某接受熊某安排進行施工，應確認雙方形成提供勞務關系；被告熊某雖主張其與劉某某系合伙關系，但未能提供證據予以支持，且從工程洽談、施工安排等事實推斷，熊某雇請劉某某施工更具合理性和邏輯性，故對其主張不予支持。關于本案當事人的過錯認定問題。首先，根據《中華人民共和國建筑法》第八十三條的規(guī)定，農民自建住宅分為高層建筑和低層建筑。根據《建設部關于加強村鎮(zhèn)建設工程質量安全管理的若干意見》第三條第（二）項規(guī)定，農民自建住宅根據高度層數的不同分別屬于限額以下工程（高層建筑）和農民自建低層建筑（低層建筑）。農民自建兩層（不含兩層）以上住宅屬于農民自建高層建筑。案涉房屋層數為三層，根據上述規(guī)定，本案房屋應屬農民自建高層住宅范疇，故案涉工程應屬《中華人民共和國建筑法》調整，即施工單位必須具備建筑施工資質；據此，被告羅某某、蕭飛蓮將自建房屋外墻裝修工程發(fā)包給被告熊某時，未盡資質審查義務，應承擔相應責任。其次，原告劉某某受熊某雇請，為熊某提供勞務，現(xiàn)劉某某在提供勞務過程中受傷，作為接受勞務方，施工場所未采取相應的安全防護措施，未盡安全注意義務，應對劉某某因受傷造成的損失承擔相應過錯賠償責任。第三，原告劉某某作為完全民事行為能力人，長期從事裝修作業(yè)，對戶外作業(yè)安全具備一定的認知和意識，但其在提供勞務過程中，明知站在無護欄的陽臺施工危險性較高，且背身退步，導致踩空跌落，應對自己受傷造成的損失承擔相應過錯責任。綜合考慮，本院酌情確定由羅某某、蕭飛蓮承擔20%的賠償責任，熊某承擔40%的賠償責任，劉某某自己承擔40%的責任。關于原告劉某某賠償標準是否適用城鎮(zhèn)標準。原告雖是農業(yè)家庭戶口，但受傷前在城鎮(zhèn)居住滿一年，按照2005年最高人民法院院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，原告經常居住地在城鎮(zhèn)，兼顧考慮其收入來源地，適用城鎮(zhèn)標準作為賠償標準更有利于保護受害人的利益，且并不違背法律精神，故其殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)標準計算。關于原告損失的認定。1.醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的費用票據，經本院依法核算，可以確認原告劉某某醫(yī)療費為：27253.71元（樂安中醫(yī)院）+31280.4元（南昌住院）+12327.6元（樂安中醫(yī)院二次住院）=70861.71元。2.誤工費，因原告劉某某未舉證證明其有固定收入或其從事行業(yè)，結合原告起訴主張，參照江西省私營單位最低工資行業(yè)的平均工資標準確定為:71天（根據原告劉某某因傷致殘持續(xù)誤工計算至定殘日前一天）×江西省私營單位最低工資行業(yè)的平均工資21780元/365天即4236.7元。3.護理費，根據原告劉某某受傷程度較重，確定在住院治療期間均需要護理，護理人員為1人，因未提供護理人員有固定收入，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準確定為：71天×城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元/365天即6032.08元。4.交通費，根據原告劉某某及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，因原告未提供正式有效證據，結合原告劉某某及其護理人員在治療期間轉院南昌大學第一附屬醫(yī)院，酌情確定為:2人×2趟次即280元。5.住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定為：56天×30元/每天（樂安住院）即1680元、15天×50元/每天（南昌住院）即750元，合計2430元。6.營養(yǎng)費，根據原告劉某某傷殘情況參照住院期間醫(yī)療機構的意見，結合原告起訴主張確定為：71天×30元/每天即2130元。7.殘疾賠償金，根據原告劉某某構成傷殘八級和十級及本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為：28673元/年×20年×32%即183507.2元；另被撫養(yǎng)人生活費方面，原告父親劉繼禹出生于1939年5月3日，確定為：9128元/年×5年÷4人×32%即3651.2元，原告母親曹秋金出生于1949年8月6日，確定為：9128元/年×12年73天÷4人×32%即8908.9元，原告女兒劉佳出生于2004年3月17日，現(xiàn)就讀于樂安縣第一中學，確定為：17696元/年×4年69天÷2人×32%即11862.6元，以上合計207929.9元。8.精神損害撫慰金，結合原告劉某某因交通事故造成其傷殘八級和十級，給其造成一定的精神痛苦，酌情確定為：12000元。9.后續(xù)治療費，結合司法鑒定書意見確定為：10000元。10.鑒定費用，根據鑒定費正式票據，確定為：1300元。上述十項賠償項目共計金額317200.39元，本院予以確認。綜上，結合本案當事人在事故中的過錯，被告熊某負擔40%，計126880.2元，核減已墊付的9000元，尚應賠付原告劉某某117880.2元；被告羅某某、蕭飛蓮負擔20%，計63440.1元，核減已墊付的2000元，尚應賠付原告劉某某61440.1元；其余損失由原告自行負擔。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、限被告羅某某、蕭飛蓮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費等各項損失的20%即63440.1元，核減已墊付的2000元，尚應賠付原告劉某某61440.1元；二、限被告熊某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費等各項損失的40%即126880.2元，核減已墊付的9000元，尚應賠付原告劉某某117880.2元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6058元，由被告羅某某、蕭飛蓮負擔1212元，由被告熊某負擔2423元，由原告劉某某負擔2423元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于撫州市中級人民法院。判決生效后，當事人應當自覺履行，若一方當事人拒絕履行，另一方當事人可在判決書規(guī)定的履行期屆滿后二年內申請執(zhí)行。