原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝贊旺，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告陸某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王瀅獨(dú)任審判。被告陸某在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院于2018年7月23日裁定駁回被告陸某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服該裁定提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月28日裁定駁回上訴、維持原裁定。本案于2018年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人王肇芳、被告陸某的委托訴訟代理人祝贊旺到庭參加訴訟。審理中，雙方因庭外和解申請(qǐng)延期審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告已經(jīng)墊付的三輛事故車(chē)輛修理費(fèi)合計(jì)人民幣119,220元；2.被告支付原告滬C3XXXX轎車(chē)的折損價(jià)值補(bǔ)償款121,690元；3.被告支付原告律師費(fèi)5,000元；4.被告支付原告利息損失(以上述三項(xiàng)訴請(qǐng)金額之和245,910元為本金，按照年利率24%，自2018年4月6日起計(jì)算至實(shí)際還款之日)。審理中，原告將第4項(xiàng)訴請(qǐng)中利息損失的計(jì)算期限變更為自2018年6月13日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止。事實(shí)和理由：原告前妻名下滬C3XXXX大眾凌渡轎車(chē)由原告實(shí)際使用。2018年2月18日午夜，被告向原告借用該車(chē)輛。次日，被告駕駛該車(chē)輛在青浦區(qū)衛(wèi)中路、盈文路路段和滬C7XXXX、滬AAXXXX兩輛車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)損失，三輛車(chē)的維修費(fèi)共計(jì)人民幣119,220元。被告承擔(dān)事故全責(zé)。原告出于種種原因代被告簽訂了《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)》，并先行墊付了所有車(chē)輛的維修費(fèi)用。后雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，明確當(dāng)時(shí)系被告駕駛車(chē)輛造成三車(chē)事故，且被告承諾愿意承擔(dān)全部維修費(fèi)用以及因發(fā)生事故造成的車(chē)輛貶值損失，并約定，若在事故處理完畢后，被告未按照協(xié)議履行支付維修墊付款和原告車(chē)輛折損賠償款的義務(wù)，則被告愿意按照法定最高利率支付利息并承擔(dān)律師費(fèi)。現(xiàn)因被告未按協(xié)議履行，故原告訴至法院。
　　被告陸某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告不是適格主體，原告所稱事故并非被告造成，實(shí)際是原告駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，被告是在受到脅迫的情形下與原告簽訂協(xié)議。被告不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告主張的修理費(fèi)真實(shí)性難以確認(rèn)，可能存在虛開(kāi)發(fā)票。不認(rèn)可律師費(fèi)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：
　　2018年2月19日2時(shí)20分，原告(甲方)駕駛的滬C3XXXX小轎車(chē)與案外人解某某(乙方)駕駛的滬C7XXXX小轎車(chē)、案外人沈某(丙方)駕駛的滬AAXXXX小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)車(chē)輛損失的交通事故。三方自行達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)原告因操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，原告負(fù)全部責(zé)任，乙方和丙方無(wú)責(zé)。
　　2018年3月16日，原告與被告簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，載明“2018年2月18日晚上，本人陸某向劉某借用大眾凌度汽車(chē)。與其他兩部車(chē)子發(fā)生了碰撞，造成了車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)過(guò)本人陸某與劉某協(xié)商后，雙方?jīng)Q定如下：1.先由劉某出資墊付3部車(chē)子的維修費(fèi)用，屆時(shí)待所有維修結(jié)束后，以3部車(chē)子的維修發(fā)票為準(zhǔn)，將全部費(fèi)用支付給劉某。2.對(duì)于劉某個(gè)人車(chē)子因事故導(dǎo)致的車(chē)輛折損價(jià)進(jìn)行賠償，具體按照新車(chē)價(jià)的8.5折為基數(shù)，由第三方公估公司的報(bào)價(jià)，或者大型的二手車(chē)收購(gòu)平臺(tái)的報(bào)價(jià)，以差價(jià)方式作為進(jìn)行補(bǔ)償。3.若在事故處理完畢之后，本人陸某未按照協(xié)議書(shū)上第1與第2項(xiàng)協(xié)議履行，對(duì)車(chē)輛維修墊付款和劉某本人車(chē)輛折損款未及時(shí)支付，本人愿意在國(guó)家法律范圍內(nèi)按照最高利率支付利息。若發(fā)生糾紛，愿意承擔(dān)律師費(fèi)訴訟費(fèi)等一切額外費(fèi)用。”劉某在該協(xié)議下方補(bǔ)充“若發(fā)生法律糾紛，本人陸某愿按照車(chē)價(jià)原價(jià)和購(gòu)置稅賠償”。
　　事故發(fā)生后，原告先行支付了滬C3XXXX小轎車(chē)、滬C7XXXX小轎車(chē)、滬AAXXXX小轎車(chē)的修理費(fèi)，三輛車(chē)修理費(fèi)分別為80,000元、34,000元、5,220元。
　　滬C3XXXX小轎車(chē)登記所有人為汪燁，于2017年6月27日辦理車(chē)輛注冊(cè)登記。購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛的發(fā)票金額為205,900元。汪燁向本院出具情況說(shuō)明，稱其系原告的前妻，該車(chē)輛在離婚后歸原告所有，2018年2月19日交通事故的處理、包括車(chē)輛損失的追償權(quán)由原告一并處理。
　　原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5,000元。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)、協(xié)議書(shū)、車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及維修清單、機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)證書(shū)、車(chē)輛行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、情況說(shuō)明、律師費(fèi)發(fā)票。上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告主張，之所以簽訂《協(xié)議書(shū)》，是因?yàn)樵婧蛶讉€(gè)人一起威脅毆打被告，被告不得已簽字，被告當(dāng)晚報(bào)警，報(bào)警后警方?jīng)]有立案，只是口頭訓(xùn)誡了原告。為此被告提供了派出所詢問(wèn)筆錄1份。原告不認(rèn)可被告在詢問(wèn)筆錄中所作陳述，稱并不存在脅迫的情形，事實(shí)上被告借用原告車(chē)輛駕駛，醉酒逃逸，公安機(jī)關(guān)根據(jù)車(chē)輛信息聯(lián)系到原告，原告出于種種擔(dān)心和朋友情誼，就將事故責(zé)任先扛下來(lái)，事后向被告追償。被告報(bào)警后警方找原告詢問(wèn)過(guò)情況，并未立案。
　　原告為證明《協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，還提供了錄音光盤(pán)一份，稱原告與被告就事故處理進(jìn)行協(xié)商，被告承認(rèn)事故是自己造成的，自愿簽訂了協(xié)議，有兩段錄音，一段錄音中與原告聯(lián)系的是被告女朋友，一段是在簽訂協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)，錄音中因?yàn)樵姹容^生氣，中間人馬彬還勸了一句。被告認(rèn)為其中一段原告與被告女友的錄音與本案無(wú)關(guān)，第二段錄音是原告將協(xié)議打印好交給被告簽字時(shí)所錄，出現(xiàn)多人聲音，且不完整，恰恰印證被告是在脅迫下簽字。
　　審理中，關(guān)于車(chē)輛折損價(jià)，原告表示不申請(qǐng)司法評(píng)估，由法院詢價(jià)確定。被告要求評(píng)估，但未在本院限定的期限內(nèi)遞交申請(qǐng)書(shū)并預(yù)交評(píng)估費(fèi)。后本院向上海寬宇汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行詢價(jià)，告知原告的這款大眾凌度小轎車(chē)在2018年2－3月份的新車(chē)裸車(chē)價(jià)228,900元，可優(yōu)惠35,000元左右，即193,900元，不含其他費(fèi)用。經(jīng)咨詢上海道路交通事故物損評(píng)估中心，工作人員稱考慮市場(chǎng)因素，該車(chē)輛一年折舊后市場(chǎng)價(jià)值在8折左右。
　　本院認(rèn)為，被告與原告簽訂《協(xié)議書(shū)》確認(rèn)系自己實(shí)際駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，約定了事故的后續(xù)處理并承諾賠償原告的相應(yīng)損失，但被告辯稱該協(xié)議受原告脅迫所簽，對(duì)此被告未能提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采納。故本院認(rèn)為，被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上與原告達(dá)成協(xié)議，系其真實(shí)意思表示，且就事故處理和賠償本身的內(nèi)容來(lái)看，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，被告應(yīng)按約履行義務(wù)。原告已經(jīng)墊付了三車(chē)維修費(fèi)用，被告應(yīng)支付原告相應(yīng)款項(xiàng)。對(duì)于原告車(chē)輛的折損損失，因雙方約定由被告賠償，但具體標(biāo)準(zhǔn)和金額未予以明確，現(xiàn)雙方均未申請(qǐng)司法評(píng)估，故根據(jù)本院詢價(jià)情況，并考慮到民事賠償以填平實(shí)際損失為原則，本院酌情確認(rèn)折損價(jià)值為30,000元。根據(jù)雙方約定，被告若未支付維修費(fèi)和原告車(chē)輛折損款，愿意向原告支付利息，故對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用遲延付款利息，本院予以支持。雙方約定發(fā)生糾紛，被告承擔(dān)律師費(fèi)等額外費(fèi)用，原告本次訴訟實(shí)際支出了律師費(fèi)，該費(fèi)用在合理范圍之內(nèi)，本院確認(rèn)律師費(fèi)5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某車(chē)輛修理費(fèi)119,220元；
　　二、被告陸某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某車(chē)輛折損補(bǔ)償款30,000元；
　　三、被告陸某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某律師費(fèi)5,000元；
　　四、被告陸某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某利息(以149,220元為本金，按照24%的年利率，自2018年6月13日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,988.60元，減半收取計(jì)2,494.30元，由原告劉某負(fù)擔(dān)930元，被告陸某負(fù)擔(dān)1,564.30。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??瀅

書(shū)記員：黃雯蕾