原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣人。
委托訴訟代理人：王寧寧，山西碧峰律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣人。
被告：侯馬市眾安汽車運輸有限公司，住所地侯馬市新田路258號普天小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)服務有限公司1號樓332室。
法定代表人：師艷琴。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司，住所地臨汾市鼓樓西人民公園西側。
法定代表人：劉學敏，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王愛民，山西師達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬鑫，山西師達律師事務所律師。

原告劉某訴被告張某、侯馬市眾安汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱為人民財保臨汾分公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人王寧寧、被告張某、被告人民財保臨汾分公司委托訴訟代理人王愛民、馬鑫到庭參加了訴訟，被告侯馬市眾安汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計127708.73元。事實與理由：2017年6月7日，原、被告達成口頭協(xié)議，原告為被告張某開車，月工資為4500元，工資一月一付。此后，原告按照被告張某的指示駕駛車牌號為晉Ｌ×××××號神河牌重型自卸貨車運送煤炭、水泥。同月14日，原告駕駛晉Ｌ×××××號神河牌重型自卸貨車沿坪曲線由西向東行駛至沁水境內(nèi)184KM+400M路段時，因駕駛不慎導致車輛側翻。事發(fā)后，原告被送至沁水縣人民醫(yī)院接受治療，實際住院99天，原告住院期間的醫(yī)療費用已由被告墊付。2017年6月15日，沁水縣公安局交通警察大隊對本次事故出具交通事故認定書，認定原告承擔本次事故的全部責任。原告與被告張某系雇傭關系，被告張某與被告侯馬市眾安汽車運輸有限公司直接構成掛靠關系，且在被告人民財保臨汾分公司購有雇主責任險。故原告損失應由三被告承擔。
被告張某辯稱：原告駕駛車輛側翻系單方事故，該次事故的損失應由原告承擔；且因原告不慎駕駛給被告造成各項損失共計16485元，原告應予賠償；被告已墊付原告住院期間的醫(yī)療費，對該費用原告應予以返還。
被告人民財保臨汾分公司辯稱，對本次事故發(fā)生的事實無異議，涉案車輛投有雇主責任險，其中醫(yī)療費限額為5萬元，其他費用限額為30萬元，訴訟費、鑒定費其不承擔，保險公司按照保險條款約定的賠償比例進行賠償。
被告侯馬市眾安汽車運輸有限公司未到庭亦未答辯。
當事人圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證對有爭議的證據(jù)，本院的分析評定如下：
原告提交的楊家河村及北河社區(qū)證明各一份，欲證明
原告子2002年起居住在縣城至今的事實。
被告人民財保臨汾分公司的質(zhì)證意見為：上述證明需具體
證明人簽字，單位證明還應當提供營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證。
本院的認證意見為：原告提交的上述證據(jù)與原告提交的購房協(xié)議及購房款收據(jù)等證據(jù)相互印證，對上述證據(jù)的證明效力，本院予以認定。
原告提交的購房協(xié)議書一份，欲證明原告父親于2012
年在沁水北和社區(qū)購置房屋的事實。
被告人民財保臨汾市分公司的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真
實性不予認可。
本院的認證意見為：該證據(jù)客觀真實，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，對其證明效力本院予以認定。
原告提交的2017、2018年道路運輸從業(yè)人員資格證
一份，欲證明原告具有從事道路運輸工作資格的事實。
被告張某的質(zhì)證意見為：該證件系假證，其不予認可。
被告人民財保臨汾分公司的質(zhì)證意見為：兩個證件的有效期限相互沖突，均不予認可。
本院的認證意見為：對原告提交的2017年道路運輸從業(yè)人員資格證因其無法證明該證件的合法性，對其證明效力本院不予認定；對2018年道路運輸從業(yè)人員資格證的證明效力，本院予以認定。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年6月14日21時50
分許，原告劉某駕駛晉Ｌ×××××號神河牌重型自卸貨車車上拉水泥，沿坪曲線由西向東行駛至沁水境內(nèi)184KM+400M路段時，因駕駛不慎致使車輛發(fā)生側翻，造成原告受傷、水泥拋灑、車輛損壞、路面及波形護欄損壞的道路交通事故。同日，沁水縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔本次事故的全部責任。同時事故認定書載明“經(jīng)調(diào)解，達成如下協(xié)議：1、劉某住院期間醫(yī)療費、誤工費、生活補助費、營養(yǎng)費等各項費用由劉某自己承擔，2、車輛修理費、吊車費、拖車費、路面及波形護欄損壞費用全部由晉Ｌ×××××號車方劉某承擔（以保險公司定損為準）”。事故發(fā)生后，原告被送至沁水縣人民醫(yī)院住院治療，住院98天，其傷情被診斷為：骨盆多發(fā)骨折、骶骨骨折、腰1椎體壓縮性骨折、腰4右側橫突骨折。出院醫(yī)囑：1、院外拄拐繼續(xù)功能鍛煉；2、出院后1月、2月、3月來我院復查；3不適隨診。2018年5月4日，山西金誠司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為原告劉某因道路交通事故至骨盆多發(fā)骨折，其：1、骨盆骨折畸形愈合，構成十級傷殘；2、誤工期為120-180日，護理期為60-90日。
另查明，原告劉某的各項經(jīng)濟損失為：
1、醫(yī)療費：15449.07元（晉城市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費300元,被告張某在事故發(fā)生后向沁水縣人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費15149.07元）；
2、誤工費：22500元（結合山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書，本院酌定原告誤工期限應為150天，根據(jù)原、被告協(xié)定的月工資4500元月÷30天月×150天計算）；
3、護理費：10670.55元（結合山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書，本院酌定原告護理期限應為75天，按照2017年度山西省農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資51930元年÷365天年×75天計算）；
4、住院伙食補助費：9800元（按當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元天×98天計算）；
5、營養(yǎng)費：2940元（結合原告病情及住院情況，本院酌定原告營養(yǎng)費以30元天×98天計算）；
6、殘疾賠償金：58264元[結合原告?zhèn)?，及原告事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且不以務農(nóng)為主要收入來源的事實，按照2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，29132元年×20年×10%]；
以上六項共計119623.62元包括被告張某在事故發(fā)生后向沁水縣人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費15149.07元。
還查明，2017年6月7日，原、被告達成口頭協(xié)議，由原告為被告張某開車，月工資為4500元，原告按其指示運送煤炭、水泥等，在原告運輸水泥過程中發(fā)生本次事故，原告此時持有的道路貨物運輸駕駛證為假證。被告張某所有的車牌號為晉Ｌ×××××號神河牌重型自卸貨車掛靠在被告侯馬市眾安運輸有限公司名下，被告侯馬市眾安運輸有限公司在被告人民財保臨汾分公司投有雇主責任險，被保險人為被告侯馬市眾安運輸有限公司，保單載明人身傷亡責任限額為30萬元，醫(yī)療費用責任限額為5萬元，每人醫(yī)療費用每次免賠500元，本保單不承擔法律費用賠償責任，本保險單指定車輛信息為車牌號：晉Ｌ×××××。

本院認為，公民身體權、健康權受法律保護，原告劉某與被告張某系勞務合同關系，原告在提供勞務過程中因其不慎駕駛且持有的道路運輸人員從業(yè)資格證為假證，對本次事故的發(fā)生存在主要過錯，被告張某作為接受勞務方應對原告提供的證件進行充分審核，其未做到合理注意義務，亦存在一定的過錯，結合雙方的過錯程度，本院酌情認定被告張某對原告劉某的損失承擔40%的民事賠償責任，即47849.45元，剩余損失由原告劉某自行承擔。涉案車輛掛靠在被告侯馬市眾安運輸有限公司名下，被告侯馬市眾安運輸有限公司準許掛靠的行為放任了被告張某未對原告資質(zhì)審查行為的發(fā)生，系共同侵權，故被告侯馬市眾安運輸有限公司應與被告張某承擔連帶賠償責任，又因涉案車輛晉Ｌ×××××號神河牌重型自卸貨車在被告人民財保臨汾分公司投有雇主責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告張某（雇主）及被告侯馬市眾安運輸有限公司（掛靠單位）的賠償責任應由被告人民財保臨汾分公司承擔，被告人民財保臨汾分公司應在保險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、誤工費及傷殘賠償金等共計47849.45元。被告張某已墊付的醫(yī)療費15149.07元也屬于原告主張的賠償范圍，被告張某所承擔40%的責任即6059.63元，應當由被告人民財保臨汾分公司直接支付被告張某。另60%即9089.44元，應當由原告劉某承擔?？芍苯訌脑娅@得的賠償款中扣除支付被告張某。被告人民財保臨汾分公司辯稱應按保險條款約定的比例進行賠償，因被告人民財保臨汾分公司未提供就其免賠條款及限制其責任的條款向投保人作出提示或明確說明的證據(jù)，該條款不產(chǎn)生效力，故對被告人民財保臨汾分公司主張按照保險條款約定的比例進行賠償，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條第二款、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司在本判決生效后立即支付原告劉某各項經(jīng)濟損失47849.45元，扣除被告張某墊付6059.63元和原告劉某承擔的9089.44元，實際支付原告劉某各項經(jīng)濟損失32700.38元。
二、、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司在本判決生效后立即支付被告張某墊付款15149.07元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期內(nèi)的債務利息。
本案受理費2435元，減半計取1217.5元，由原告劉某承擔730.5元，被告張某與被告侯馬市眾安運輸有限公司共同承擔487元；鑒定費2500元，由原告劉某承擔1500元，被告張某與被告侯馬市眾安運輸有限公司共同承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院。

審判員 柴照祥

書記員： 竇志