原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省武安市。
委托訴訟代理人：李振中，河北精劍律師事務所律師。
被告：權盟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住辛集市。
委托訴訟代理人：李青，河北海洲律師事務所律師。

原告劉某與被告權盟確認合同無效糾紛一案，本院于2016年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人李振中、被告權盟及其委托訴訟代理人李青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認原告與被告所簽訂轉讓車牌號為云Ａ×××××（車輛識別號：LFV3A24G3E3047132，車輛型號：FV7201BACWG）的車輛“債權轉讓車輛轉（質）押協(xié)議書”無效，并判令被告向原告返還購車款19萬元，賠償原告經(jīng)濟損失2萬元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告從事二手車交易，原告通過微信相識了被告。2015年原告通過微信詢問被告，是否有二手奧迪車出售，被告稱有車。2015年10月31日，原告與被告約定到北京南六環(huán)大興區(qū)個飯店門口去和被告見面看車。之后原告與被告商定了車價19萬元，并簽訂了轉讓車牌號為云Ａ×××××（車輛識別號：LFV3A24G3E3047132，車輛型號：FV7201BACWG）的車輛“債權轉讓車輛轉（質）押協(xié)議書”。被告在協(xié)議第三條明確保證，此車手續(xù)正規(guī)，保證此車原車原碼，手續(xù)真實，非盜搶黑車，非租賃、非走私套牌或牽涉其他刑事、民事案件車輛，使用中如發(fā)現(xiàn)此車之前有隱瞞的不良性質顯露與原告無關，被告將承擔全部責任及賠償原告全部損失。原告出于對被告的信任，按照約定給被告轉賬10萬元，給付現(xiàn)金9萬元，將購車款全部支付給被告。被告將奧迪車交給原告，原告將奧迪車開回武安市。2016年5月20日，武安市公安機關告知原告該車涉嫌被盜搶，將該車扣留。原告這才知道上當受騙，隨后原告立即和被告協(xié)商退還購車款事宜，被告光承諾退款，卻總是找各種理由一推再退，萬般無奈，只好訴諸貴院，懇請貴院準原告之所情，及時作出公正的判決。
被告權盟辯稱，被告與原告不是轉讓與受讓的關系，僅是中介服務關系，被告給原告提供賣車信息，給呂康康提供買車信息，被告給原告買車墊付資金，原告只給了被告10萬元，其余的原告打了欠條，現(xiàn)欠條未找到。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
1.債權轉讓車輛轉（質）押協(xié)議書；
2.銀行轉賬流水2張；
3.證人證言一份；
證據(jù)1-3用以證明原告出資19萬元購買的爭議車輛；
4.武安市公安局城關派出所扣押物品清單一份；
5.昆明市公安局五華分局大觀派出所扣押物品清單一份。
證據(jù)4-5用以證明本案涉及的車輛屬于犯罪涉案車輛，協(xié)議無效。
被告發(fā)表質證意見：原告提交的證據(jù)1被告只填寫了自己的姓名、發(fā)動機號、身份證號，金額是原告自己后來填寫的；對證據(jù)3證人應當出庭作證；原告只支付了10萬元，剩余9萬元，原告打了欠條，現(xiàn)欠條已丟失。對證據(jù)4是復印件，沒有原件；對證據(jù)5真實性無異議。
被告為證實自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1.原告委托書一份（復印件）；
2.張某與呂康康車輛轉（質）押協(xié)議一份（復印件）；
3.張某、溫夢思、郭帥證人證言，用以證實委托書的書寫時間。
原告發(fā)表質證意見：對委托書是被告稱向呂康康追回購車款，所以讓我出具委托書，被告只有委托書復印件，被告提交的證據(jù)原件都在我這。證人張某與原告并不認識，原告不可能委托一個不認識的人，不符合常理，再者委托書應該在呂康康處，不應該在原告處。
原告提交的證據(jù)能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，被告的反駁意見和證據(jù)，相互矛盾，與理不符，故本院對原告提交的證據(jù)予以釆信。
根據(jù)雙方當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年10月31日原告與被告簽訂了轉讓車牌號為云Ａ×××××（車輛識別號：LFV3A24G3E3047132，車輛型號：FV7201BACWG）的車輛“債權轉讓車輛轉（質）押協(xié)議書”，并商定了車價19萬元。協(xié)議第三條約定：“此車手續(xù)正規(guī)，保證此車原車原碼，手續(xù)真實，非盜搶黑車，非租賃、非走私套牌或牽涉其他刑事、民事案件車輛，使用中如發(fā)現(xiàn)此車之前有隱瞞的不良性質顯露與原告無關，被告將承擔全部責任及賠償原告全部損失。”第九條約定：“甲方（權盟）承諾，車主與甲方簽訂的押質協(xié)議已經(jīng)逾期并違約，保證不是租賃車、盜搶車、套牌車等，如果出現(xiàn)所述情況，甲方無條件退還乙方全部車輛轉押款，況且已經(jīng)聯(lián)系不到車主本人，逾期后車主同意轉（質）押該車?！?016年5月20日，該車輛因是涉案車輛被昆明市公安局五華分局扣押。

本院認為，原、被告雙方簽訂的債權轉讓車輛轉（質）押協(xié)議書是雙方真實意思表示，且雙方已履行該協(xié)議，雖然該車涉嫌詐騙被公安機關扣押，但不是合同無效的法定情形，故原被告簽訂的該協(xié)議書是合法有效的。因被告提供的車輛有瑕疵，違反合同約定，被告應承擔違約責任返還原告購車款。關于購車款數(shù)額，被告認可購車數(shù)額為19萬元，不可能在原告沒有付清車款、打欠條的情況下讓原告將車開走，且欠條被告不妥善保存，不符合常理，故本院認定原告實際支付車款19萬元。原告請求經(jīng)濟損失2萬元，其未提交相應證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告權盟于本判決生效后五日內(nèi)返還原告劉某購車款19萬元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，保全費1470元，由被告權盟負擔5570元，原告劉某負擔350元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉朝陽
審判員 李滿
人民陪審員 劉恩培

書記員： 趙冉