劉某某
劉宏霞
陳某某
王國鵬（吉林昱誠律師事務(wù)所）
宮健
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司
任成杰

原告（反訴被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住渾江區(qū)。
委托代理人:劉宏霞（劉某某的女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住渾江區(qū)。
被告（反訴原告）:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉FG1521號轎車車主，住通化市東昌區(qū)。
委托代理人:王國鵬，吉林昱誠律師事務(wù)所律師。
被告:宮健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，白山市渾江區(qū)人民檢察院干部，住渾江區(qū)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司。
住所:白山市渾江區(qū)紅旗街94號。
法定代表人:司海巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:任成杰，該公司法律顧問。
原告（反訴被告）劉某某與被告（反訴原告）陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于瑞成獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）劉某某委托代理人劉宏霞、被告（反訴原告）陳某某委托代理人王國鵬、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司（以下簡稱“太平洋財險白山公司”）委托代理人任成杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:這是一起嚴(yán)重的交通事故，不論事故雙方還是保險公司，在事故發(fā)生后，都已經(jīng)或者將要遭受重大人身損害或財產(chǎn)損失。對于損失項目、額度的真實性、合理性、賠償義務(wù)主體、賠償方式，各方當(dāng)事人存在較大爭議，并在法庭審理過程中，圍繞焦點問題進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、辯論和陳述。本院認(rèn)為，根據(jù)我國保險法、道路交通安全法的規(guī)定，對于本訴原告劉某某和反訴原告陳某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由太平洋財險白山公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由事故對方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例賠償。劉某某對宮健的賣車協(xié)議有異議，但沒有反駁證據(jù)以推翻陳某某提供的車輛買賣協(xié)議、機(jī)動車注冊登記信息，而且事故發(fā)生時對方車輛的實際駕駛?cè)耸顷惸衬?，故劉某某的異議主張不成立，宮健不是本案的適格被告，不承擔(dān)民事責(zé)任。
對于本訴原告劉某某主張的賠償項目及金額，本院依法核定如下:
1、劉某某先后十次住院、五次門診診治以及其間購買血液、血制品、白蛋白共花費醫(yī)藥費193230.63元（已扣除醫(yī)保核銷部分）。被告陳某某、太平洋財險白山中心支公司雖主張劉某某部分病情與車禍無關(guān)，故不認(rèn)可由此產(chǎn)生的醫(yī)藥費，但兩被告既無反駁證據(jù)證明其主張，又未申請司法鑒定，故本院認(rèn)定該193230.63元醫(yī)藥費均系劉某某的合理損失。
2、劉某某在醫(yī)院外購買藥品花費9784.28元，兩被告僅認(rèn)可其中的7000元，后劉某某亦同意僅主張7000元，對此，本院予以尊重，確認(rèn)該項合理損失為7000元。
3、劉某某支出鑒定費7691元，兩被告對此無異議，本院確認(rèn)該項支出屬合理損失。
4、劉某某主張2012年8月15日至11月17日住院昏迷期間打流食所用蛋白粉、米粉、奶共花費營養(yǎng)費8169元，兩被告對此不予認(rèn)可，理由是:沒有相關(guān)醫(yī)囑，而且住院伙食補(bǔ)助費已經(jīng)包含營養(yǎng)費用。對此，本院認(rèn)為，劉某某主張的該項費用有相關(guān)發(fā)票、信譽(yù)卡證明已實際支出，而且住院病案中長期醫(yī)囑單有“鼻飼”、“白蛋白（自備）”、“半流食”等明確記載，故應(yīng)認(rèn)定該項費用為合理損失。
5、劉某某主張就醫(yī)、鑒定交通費4004元、住宿費878元，兩被告對住宿費無異議，但僅認(rèn)可交通費2630元。后劉某某同意就交通費僅主張2630元。本院對此予以尊重，確認(rèn)該項合理損失為2630元＋878元=3508元。
6、住院伙食補(bǔ)助費。劉某某十次住院共206天，其中2012年、2013年住院147天，每天伙食補(bǔ)助費50元，計7350元；2014年住院59天，每天伙食補(bǔ)助費100元，計5900元。共計13250元。
7、護(hù)理費。根據(jù)劉某某的傷病情、治療經(jīng)過以及吉林大眾司法鑒定所鑒定意見，劉某某不論在住院期間還是非住院期間都需要護(hù)理。結(jié)合有關(guān)規(guī)定，劉某某住院期間一級以上（含）護(hù)理等級的支持兩個人的護(hù)理費，二級以下（含）護(hù)理的支持一個人的護(hù)理費。護(hù)理費參照對應(yīng)年度吉林省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計算。據(jù)此，劉某某的護(hù)理費具體包括:（1）從2012年8月15日受傷到同年12月31日共139天，其中住院期間一級護(hù)理54天的護(hù)理費按每天兩個120.74元計算，即120.74元／天×2×54天=13039.92元。其余85天的護(hù)理費按每天1個120.74元計算，即120.74元／天×85天=10262.90元；（2）2013年度住院期間一級以上（含）護(hù)理21天，護(hù)理費按每天兩個108.59元計算，即108.59元／天×2×21天=4560.78元。其余344天按每天一個108.59元計算，即108.59元／天×344天=37354.96元；（3）2014年1月1日至同年10月20日最后一次住院出院，共293天。其中住院期間一級護(hù)理4天，護(hù)理費按每天兩個108.59元計算，即108.59元／天×2×4天=868.72元。其余289天按每天一個108.59元計算，即108.59元／天×289天=31382.51元；（4）長期護(hù)理費。經(jīng)司法鑒定，劉某某多處傷殘，其中顱腦損傷致偏癱、大小便不能自主控制，傷殘等級達(dá)三級，故鑒定意見明確劉某某“傷殘等級為三級，需他人護(hù)理，外傷性癲癇需監(jiān)護(hù)人，綜合評定為部分護(hù)理依賴”。故劉某某主張評殘后的護(hù)理費屬合理訴求。但其主張20年的護(hù)理費，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條中“受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！币?guī)定，考量劉某某年齡、傷殘狀況、人均壽命等因素，本院確定劉某某定殘后的護(hù)理期限為13年，按50%支持護(hù)理費，即28343元／年×13年×50%=184229.5元。以上四項護(hù)理費共計263229.87元。
8、誤工費。劉某某雖系八道江煤礦退休人員，享受養(yǎng)老金。但其遭遇車禍前自食其力再謀職業(yè)，以增加收入改善生活，其按月領(lǐng)取的養(yǎng)老金與誤工費無關(guān)。劉某某所舉證據(jù)足以證明其在遭遇車禍前從事塑料袋批發(fā)零售，因而其主張按批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算誤工費屬合理訴求。劉某某因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工期間從2012年8月15日至2014年1月21日長春市心理醫(yī)院評定其五級傷殘，共17個月零五天。其中2012年8月15日至同年12月31日的誤工費應(yīng)按2012年度吉林省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，即2610.50元／月×4個月＋120.02元／天×16天=12362.32元；2013年1月1日至2014年1月20日期間的誤工費應(yīng)按2013年度吉林省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，即34569元＋132.45元／天×20天=37218元。以上誤工費共計49580.32元。
9、殘疾賠償金。劉某某因腦外傷所致精神障礙評殘五級，因顱腦損傷致偏癱、大小便不能自主控制，評殘三級，因外傷性癲癇、多發(fā)肋骨骨折分別評殘九級，因脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（未手術(shù)治療）致踝關(guān)節(jié)功能完全喪失，評殘十級。根據(jù)吉林省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，本院確定劉某某的殘疾賠償金為:2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22274.60元×（80%＋10%）×19年=380895.66元。需要說明的是，如果劉某某對其脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折接受手術(shù)治療，則有可能此處傷情不構(gòu)成殘疾。但其其他傷殘亦足以使賠償比例在最高級三級殘80%的基礎(chǔ)上增加10%，從而達(dá)到90%的總賠償比例。另外，被告主張，由于劉某某有固定收入的養(yǎng)老金，故人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定對其殘疾賠償金予以調(diào)整。對此，本院認(rèn)為，該司法解釋第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”而本案中，如前所述，劉某某初養(yǎng)老金收入以外還有從事批發(fā)零售的收入，其因傷致殘必然導(dǎo)致實際收入減少，故本案不適用該司法解釋條款的規(guī)定，對被告的該主張不予支持。
10、后續(xù)醫(yī)療依賴費用。根據(jù)司法鑒定意見，劉某某需口服抗癲癇藥物及不定期檢查費用為200元／月。考量劉某某年齡、傷殘狀況、人均壽命等因素，本院確定劉某某后續(xù)醫(yī)療依賴期限為13年。故劉某某后續(xù)醫(yī)療依賴費用為:200元／月×12個月／年×13年=31200元。
11、殘疾輔助器具費用。（1）劉某某已購買一部輪椅及氣墊花費1558元，被告陳某某、太平洋財險白山中心支公司對此無異議，本院予以確認(rèn)；（2）司法鑒定意見表明:劉某某所需輪椅每具1500元，使用壽命為三年，每年維修費為器具價格10%?？剂縿⒛衬衬挲g、傷殘狀況、人均壽命等因素，比照前述護(hù)理期限、醫(yī)療依賴期限，本院支持5部輪椅的費用，包括輪椅購置費1500元／部×5部=7500元，輪椅維修費150元／年×13年=1950元。殘疾輔助器具費用共計11008元。
劉某某以上十一項合理損失合計968762.48元。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險白山公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額（1萬元）內(nèi)支付劉某某醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額（11萬元）內(nèi)支付劉某某11萬元，共計12萬元。剩余848762.48元的30%為254628.74元，超過陳某某車輛在太平洋財險白山公司投保的第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額20萬元，故由該保險公司再向劉某某支付20萬元。保險公司共計應(yīng)向劉某某賠償32萬元，已支付1萬元，尚須賠償31萬元。其余54628.74元【（968762.48元-120000元）×30%-200000元】依法應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。
對于反訴原告陳某某的反訴請求，當(dāng)事人的爭議主要在于陳某某修車花費73990元是否真實、合理。對此，本院認(rèn)為，雖然陳某某修車前未經(jīng)車損及維修費鑒定，但此種鑒定并非法定必經(jīng)程序，而且陳某某車輛維修前作為保險賠償義務(wù)主體的太平洋財險白山公司對其車損及維修費進(jìn)行了專業(yè)評估，實際發(fā)生的維修費沒有超出評估額，本案中，太平洋財險白山公司對陳某某主張的該項費用亦無異議。此外，沒有證據(jù)表明陳某某與太平洋財險白山公司或與修車單位存在惡意串通損害他人利益的行為。故本院對陳某某修車花費73990元的真實性和合理性予以確認(rèn)。
按照中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機(jī)動車保險條款第十五條、第二十條的規(guī)定，保險機(jī)動車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，保險人按30%的比例賠償被保險人車輛修復(fù)費用。故反訴原告陳某某關(guān)于保險公司先行支付全部修車費再行使追償權(quán)的主張，不符合保險合同約定，沒有依據(jù)，本院不予支持。陳某某訴請保險公司支付車輛施救費400元，保險公司無異議，且符合保險合同約定，本院予以支持。因訴訟保全扣押陳某某車輛產(chǎn)生的存車費7140元，不在保險合同約定的賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。劉某某申請訴訟保全，沒有過錯，故該項存車費亦不應(yīng)由劉某某承擔(dān)。據(jù)此，保險公司共計應(yīng)向陳某某賠償73990元×30%＋400元=22597元。陳某某修車費其余70%計51793元依法應(yīng)當(dāng)由反訴被告劉某某承擔(dān)。
前述陳某某應(yīng)賠償劉某某的54628.74元，與劉某某應(yīng)賠償陳某某的51793元相抵充，陳某某還應(yīng)賠付劉某某2835.74元，但陳某某已賠付劉某某56200元，多賠付的53364.26元應(yīng)從保險公司應(yīng)向劉某某賠付的31萬元當(dāng)中抵扣，即保險公司最終賠付劉某某310000元-53364.26元=256635.74元，保險公司再將陳某某先行賠付劉某某的款額中的53364.26元給付陳某某。保險公司最終須賠付陳某某22597元＋53364.26元=75961.26元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險白山公司在本判決生效后立即賠付本訴原告劉某某256635.74元。
二、被告太平洋財險白山公司在本判決生效后立即賠付反訴原告陳某某75961.26元。
三、駁回本訴原告劉某某的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告陳某某的其他訴訟請求。
五、財產(chǎn)保全申請費2020元（劉某某已繳納），由陳某某承擔(dān)，在本判決生效后立即給付劉某某。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費9000元（劉某某已繳納1744元）減半收取，由本訴被告陳某某承擔(dān)2756元，本訴原告劉某某承擔(dān)1744元。反訴案件受理費1840元（陳某某已繳納920元）減半收取，由反訴被告劉某某承擔(dān)546元，反訴原告陳某某承擔(dān)191元，被告太平洋財險白山公司承擔(dān)183元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:這是一起嚴(yán)重的交通事故，不論事故雙方還是保險公司，在事故發(fā)生后，都已經(jīng)或者將要遭受重大人身損害或財產(chǎn)損失。對于損失項目、額度的真實性、合理性、賠償義務(wù)主體、賠償方式，各方當(dāng)事人存在較大爭議，并在法庭審理過程中，圍繞焦點問題進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、辯論和陳述。本院認(rèn)為，根據(jù)我國保險法、道路交通安全法的規(guī)定，對于本訴原告劉某某和反訴原告陳某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由太平洋財險白山公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由事故對方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例賠償。劉某某對宮健的賣車協(xié)議有異議，但沒有反駁證據(jù)以推翻陳某某提供的車輛買賣協(xié)議、機(jī)動車注冊登記信息，而且事故發(fā)生時對方車輛的實際駕駛?cè)耸顷惸衬?，故劉某某的異議主張不成立，宮健不是本案的適格被告，不承擔(dān)民事責(zé)任。
對于本訴原告劉某某主張的賠償項目及金額，本院依法核定如下:
1、劉某某先后十次住院、五次門診診治以及其間購買血液、血制品、白蛋白共花費醫(yī)藥費193230.63元（已扣除醫(yī)保核銷部分）。被告陳某某、太平洋財險白山中心支公司雖主張劉某某部分病情與車禍無關(guān)，故不認(rèn)可由此產(chǎn)生的醫(yī)藥費，但兩被告既無反駁證據(jù)證明其主張，又未申請司法鑒定，故本院認(rèn)定該193230.63元醫(yī)藥費均系劉某某的合理損失。
2、劉某某在醫(yī)院外購買藥品花費9784.28元，兩被告僅認(rèn)可其中的7000元，后劉某某亦同意僅主張7000元，對此，本院予以尊重，確認(rèn)該項合理損失為7000元。
3、劉某某支出鑒定費7691元，兩被告對此無異議，本院確認(rèn)該項支出屬合理損失。
4、劉某某主張2012年8月15日至11月17日住院昏迷期間打流食所用蛋白粉、米粉、奶共花費營養(yǎng)費8169元，兩被告對此不予認(rèn)可，理由是:沒有相關(guān)醫(yī)囑，而且住院伙食補(bǔ)助費已經(jīng)包含營養(yǎng)費用。對此，本院認(rèn)為，劉某某主張的該項費用有相關(guān)發(fā)票、信譽(yù)卡證明已實際支出，而且住院病案中長期醫(yī)囑單有“鼻飼”、“白蛋白（自備）”、“半流食”等明確記載，故應(yīng)認(rèn)定該項費用為合理損失。
5、劉某某主張就醫(yī)、鑒定交通費4004元、住宿費878元，兩被告對住宿費無異議，但僅認(rèn)可交通費2630元。后劉某某同意就交通費僅主張2630元。本院對此予以尊重，確認(rèn)該項合理損失為2630元＋878元=3508元。
6、住院伙食補(bǔ)助費。劉某某十次住院共206天，其中2012年、2013年住院147天，每天伙食補(bǔ)助費50元，計7350元；2014年住院59天，每天伙食補(bǔ)助費100元，計5900元。共計13250元。
7、護(hù)理費。根據(jù)劉某某的傷病情、治療經(jīng)過以及吉林大眾司法鑒定所鑒定意見，劉某某不論在住院期間還是非住院期間都需要護(hù)理。結(jié)合有關(guān)規(guī)定，劉某某住院期間一級以上（含）護(hù)理等級的支持兩個人的護(hù)理費，二級以下（含）護(hù)理的支持一個人的護(hù)理費。護(hù)理費參照對應(yīng)年度吉林省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計算。據(jù)此，劉某某的護(hù)理費具體包括:（1）從2012年8月15日受傷到同年12月31日共139天，其中住院期間一級護(hù)理54天的護(hù)理費按每天兩個120.74元計算，即120.74元／天×2×54天=13039.92元。其余85天的護(hù)理費按每天1個120.74元計算，即120.74元／天×85天=10262.90元；（2）2013年度住院期間一級以上（含）護(hù)理21天，護(hù)理費按每天兩個108.59元計算，即108.59元／天×2×21天=4560.78元。其余344天按每天一個108.59元計算，即108.59元／天×344天=37354.96元；（3）2014年1月1日至同年10月20日最后一次住院出院，共293天。其中住院期間一級護(hù)理4天，護(hù)理費按每天兩個108.59元計算，即108.59元／天×2×4天=868.72元。其余289天按每天一個108.59元計算，即108.59元／天×289天=31382.51元；（4）長期護(hù)理費。經(jīng)司法鑒定，劉某某多處傷殘，其中顱腦損傷致偏癱、大小便不能自主控制，傷殘等級達(dá)三級，故鑒定意見明確劉某某“傷殘等級為三級，需他人護(hù)理，外傷性癲癇需監(jiān)護(hù)人，綜合評定為部分護(hù)理依賴”。故劉某某主張評殘后的護(hù)理費屬合理訴求。但其主張20年的護(hù)理費，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條中“受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！币?guī)定，考量劉某某年齡、傷殘狀況、人均壽命等因素，本院確定劉某某定殘后的護(hù)理期限為13年，按50%支持護(hù)理費，即28343元／年×13年×50%=184229.5元。以上四項護(hù)理費共計263229.87元。
8、誤工費。劉某某雖系八道江煤礦退休人員，享受養(yǎng)老金。但其遭遇車禍前自食其力再謀職業(yè)，以增加收入改善生活，其按月領(lǐng)取的養(yǎng)老金與誤工費無關(guān)。劉某某所舉證據(jù)足以證明其在遭遇車禍前從事塑料袋批發(fā)零售，因而其主張按批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算誤工費屬合理訴求。劉某某因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工期間從2012年8月15日至2014年1月21日長春市心理醫(yī)院評定其五級傷殘，共17個月零五天。其中2012年8月15日至同年12月31日的誤工費應(yīng)按2012年度吉林省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，即2610.50元／月×4個月＋120.02元／天×16天=12362.32元；2013年1月1日至2014年1月20日期間的誤工費應(yīng)按2013年度吉林省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，即34569元＋132.45元／天×20天=37218元。以上誤工費共計49580.32元。
9、殘疾賠償金。劉某某因腦外傷所致精神障礙評殘五級，因顱腦損傷致偏癱、大小便不能自主控制，評殘三級，因外傷性癲癇、多發(fā)肋骨骨折分別評殘九級，因脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（未手術(shù)治療）致踝關(guān)節(jié)功能完全喪失，評殘十級。根據(jù)吉林省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，本院確定劉某某的殘疾賠償金為:2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22274.60元×（80%＋10%）×19年=380895.66元。需要說明的是，如果劉某某對其脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折接受手術(shù)治療，則有可能此處傷情不構(gòu)成殘疾。但其其他傷殘亦足以使賠償比例在最高級三級殘80%的基礎(chǔ)上增加10%，從而達(dá)到90%的總賠償比例。另外，被告主張，由于劉某某有固定收入的養(yǎng)老金，故人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定對其殘疾賠償金予以調(diào)整。對此，本院認(rèn)為，該司法解釋第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！倍景钢校缜八?，劉某某初養(yǎng)老金收入以外還有從事批發(fā)零售的收入，其因傷致殘必然導(dǎo)致實際收入減少，故本案不適用該司法解釋條款的規(guī)定，對被告的該主張不予支持。
10、后續(xù)醫(yī)療依賴費用。根據(jù)司法鑒定意見，劉某某需口服抗癲癇藥物及不定期檢查費用為200元／月。考量劉某某年齡、傷殘狀況、人均壽命等因素，本院確定劉某某后續(xù)醫(yī)療依賴期限為13年。故劉某某后續(xù)醫(yī)療依賴費用為:200元／月×12個月／年×13年=31200元。
11、殘疾輔助器具費用。（1）劉某某已購買一部輪椅及氣墊花費1558元，被告陳某某、太平洋財險白山中心支公司對此無異議，本院予以確認(rèn)；（2）司法鑒定意見表明:劉某某所需輪椅每具1500元，使用壽命為三年，每年維修費為器具價格10%。考量劉某某年齡、傷殘狀況、人均壽命等因素，比照前述護(hù)理期限、醫(yī)療依賴期限，本院支持5部輪椅的費用，包括輪椅購置費1500元／部×5部=7500元，輪椅維修費150元／年×13年=1950元。殘疾輔助器具費用共計11008元。
劉某某以上十一項合理損失合計968762.48元。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險白山公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額（1萬元）內(nèi)支付劉某某醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額（11萬元）內(nèi)支付劉某某11萬元，共計12萬元。剩余848762.48元的30%為254628.74元，超過陳某某車輛在太平洋財險白山公司投保的第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額20萬元，故由該保險公司再向劉某某支付20萬元。保險公司共計應(yīng)向劉某某賠償32萬元，已支付1萬元，尚須賠償31萬元。其余54628.74元【（968762.48元-120000元）×30%-200000元】依法應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。
對于反訴原告陳某某的反訴請求，當(dāng)事人的爭議主要在于陳某某修車花費73990元是否真實、合理。對此，本院認(rèn)為，雖然陳某某修車前未經(jīng)車損及維修費鑒定，但此種鑒定并非法定必經(jīng)程序，而且陳某某車輛維修前作為保險賠償義務(wù)主體的太平洋財險白山公司對其車損及維修費進(jìn)行了專業(yè)評估，實際發(fā)生的維修費沒有超出評估額，本案中，太平洋財險白山公司對陳某某主張的該項費用亦無異議。此外，沒有證據(jù)表明陳某某與太平洋財險白山公司或與修車單位存在惡意串通損害他人利益的行為。故本院對陳某某修車花費73990元的真實性和合理性予以確認(rèn)。
按照中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機(jī)動車保險條款第十五條、第二十條的規(guī)定，保險機(jī)動車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，保險人按30%的比例賠償被保險人車輛修復(fù)費用。故反訴原告陳某某關(guān)于保險公司先行支付全部修車費再行使追償權(quán)的主張，不符合保險合同約定，沒有依據(jù)，本院不予支持。陳某某訴請保險公司支付車輛施救費400元，保險公司無異議，且符合保險合同約定，本院予以支持。因訴訟保全扣押陳某某車輛產(chǎn)生的存車費7140元，不在保險合同約定的賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。劉某某申請訴訟保全，沒有過錯，故該項存車費亦不應(yīng)由劉某某承擔(dān)。據(jù)此，保險公司共計應(yīng)向陳某某賠償73990元×30%＋400元=22597元。陳某某修車費其余70%計51793元依法應(yīng)當(dāng)由反訴被告劉某某承擔(dān)。
前述陳某某應(yīng)賠償劉某某的54628.74元，與劉某某應(yīng)賠償陳某某的51793元相抵充，陳某某還應(yīng)賠付劉某某2835.74元，但陳某某已賠付劉某某56200元，多賠付的53364.26元應(yīng)從保險公司應(yīng)向劉某某賠付的31萬元當(dāng)中抵扣，即保險公司最終賠付劉某某310000元-53364.26元=256635.74元，保險公司再將陳某某先行賠付劉某某的款額中的53364.26元給付陳某某。保險公司最終須賠付陳某某22597元＋53364.26元=75961.26元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險白山公司在本判決生效后立即賠付本訴原告劉某某256635.74元。
二、被告太平洋財險白山公司在本判決生效后立即賠付反訴原告陳某某75961.26元。
三、駁回本訴原告劉某某的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告陳某某的其他訴訟請求。
五、財產(chǎn)保全申請費2020元（劉某某已繳納），由陳某某承擔(dān)，在本判決生效后立即給付劉某某。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費9000元（劉某某已繳納1744元）減半收取，由本訴被告陳某某承擔(dān)2756元，本訴原告劉某某承擔(dān)1744元。反訴案件受理費1840元（陳某某已繳納920元）減半收取，由反訴被告劉某某承擔(dān)546元，反訴原告陳某某承擔(dān)191元，被告太平洋財險白山公司承擔(dān)183元。

審判長：于瑞成

書記員：李明陽