劉某某
王照松
郭某
陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司
張慶穩(wěn)

原告劉某某，職工。
委托代理人:王照松。
被告:郭某。
被告:陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司（簡稱:陽某保險菏澤支公司）。
機構代碼:79617433-9。
住所地:菏澤市黃河東路2999號。
負責人:李鳳生，總經理。
委托代理人:張慶穩(wěn)。
原告劉某某訴被告郭某和陽某保險菏澤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年2月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭進行審理，原告劉某某的代理人王照松，被告郭某、被告陽某保險菏澤支公司的代理人張慶穩(wěn)到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據。結合其他證據，本院認為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經濟損失和精神損害，被告郭某承擔此事故的全部責任，被告陽某保險菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三責險”（責任限額為50萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內，事實清楚，證據充分，依法應予認定。
被告陽某保險菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據，在合理期限內未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
被告保險公司以保險合同約定為由，主張按當地基本醫(yī)療保險標準核定原告住院期間的醫(yī)療費、剔除非醫(yī)療保險用藥。本院依法不予支持。因為:1、醫(yī)療用藥是醫(yī)院的職業(yè)行為，根據患者的具體情況而定，是搶救生命所必需的。一般情況下，死亡的后果比受傷的后果更嚴重，保險人承擔的賠付責任可能更大，該費用的發(fā)生符合保險人和被保險人雙方利益。傷者（受害人）、肇事司機及被保險人不可能控制醫(yī)療用藥，對醫(yī)療保險范圍外的用藥無過錯。2、保險合同系保險公司提供的格式合同，該項條款屬于保險人免除其自身責任、加重對方責任、排除對方權利的格式條款。依照相關法律規(guī)定，對條款的理解發(fā)生歧義時，應從有利于投保人的利益而認定。3、“交強險”及商業(yè)第三者責任險創(chuàng)設的目的是為了保障受害人依法得到賠償，是國家為了分散損害、妥善處理糾紛、使受害人及時獲得賠償的一種公益性救濟手段，如果將非國家基本醫(yī)療保險用藥列在保險賠償范圍之外，而將承擔的風險由投保人或受害人承擔，顯然違背了立法的初衷。再者，目前有關機動車輛保險的法律法規(guī)尚未明確規(guī)定交通事故傷者的醫(yī)療費按當地基本醫(yī)療保險標準核定。綜上，被告保險公司的主張于法無據，本院不予支持。
公民依法享有生命健康權，原告因此事故造成的合理損失，依法應先由被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責任限額內予以賠償；不足部分應由被告陽某保險菏澤支公司依合同約定在“商業(yè)三者險”責任限額內承擔賠付責任；仍有不足的，應由侵權責任人被告郭某承擔。
關于原告劉某某的賠償范圍、計算標準與賠償依據:醫(yī)療費應為其住院醫(yī)療費、門診檢查治療費與司法鑒定確定后續(xù)治療費之和，即26780.36元（18100.36元＋680元＋8000元）。原告為在崗職工，其誤工費應為其工資收入減少數額，即11200元（100元／天×112天）。原告要求賠償誤工費23850元，本院不予支持。護理人員均為農村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護理費依法可參照2013年山東省農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（每天110元）計算。護理人數、護理天數應根據原告的傷情結合司法鑒定意見確定:護理期限為60天，護理人數為1人。綜上，原告劉某某的護理費應為6600元（110元／天×60天×1人）。住院伙食補助費可參照菏澤市直機關工作人員差旅費標準（每人每天伙食補助費市內為30元）計算，即3090元（30元／天×103天）。原告劉某某為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為28264元，結合司法鑒定確定的傷殘等級賠償系數、賠償年限等因素計算，即56528元（28264元／年×20年×10%）。因此次交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，故原告主張賠償精神損害撫慰金應予支持。綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當地生活水平等因素，原告主張賠償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告主張賠償交通費、鑒定費應以其實際支出為據，分別為200元、4550元。原告的財產（電動自行車）損失應以物價部門的鑒定結論620元為據。綜上，原告劉某某的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定的賠償范圍:1、醫(yī)療費元26780.36元。2、誤工費11200元。3、護理費6600元。4、住院伙食補助費3090元。5、交通費200元。6、鑒定費4550元。7、殘疾賠償金56528元。9、精神損害撫慰金1000元。10、財產損失620元。共計110568.36元。
被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責任限額內應賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金75528元，財產損失620元，共計86148元。不足部分24420.36元（110568.36元-86148元），被告郭某承擔事故的全部責任，被告陽某保險菏澤支公司未提供反駁證據證明不屬于保險責任或存在免責情形，在“第三者責任商業(yè)險”責任限額應賠付原告劉某某醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費、住院伙食補助費）19870.36元（24420.36元-4550元）；被告郭某應賠償原告劉某某鑒定費4550元，已支付4000元，再賠付550元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及有關法律規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責任限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和財產損失共計86148元。
二、被告陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司在“第三者責任商業(yè)險”責任限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費等損失19870.36元。
三、被告郭某賠償原告劉某某鑒定費4550元（已支付4000元，再賠付550元）。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內履行。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
案件受理費2760元，財產保全費520元，共計3280元。由原告劉某某承擔480元，被告郭某承擔2800元。
如不服本判決，應于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據。結合其他證據，本院認為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經濟損失和精神損害，被告郭某承擔此事故的全部責任，被告陽某保險菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三責險”（責任限額為50萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內，事實清楚，證據充分，依法應予認定。
被告陽某保險菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據，在合理期限內未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
被告保險公司以保險合同約定為由，主張按當地基本醫(yī)療保險標準核定原告住院期間的醫(yī)療費、剔除非醫(yī)療保險用藥。本院依法不予支持。因為:1、醫(yī)療用藥是醫(yī)院的職業(yè)行為，根據患者的具體情況而定，是搶救生命所必需的。一般情況下，死亡的后果比受傷的后果更嚴重，保險人承擔的賠付責任可能更大，該費用的發(fā)生符合保險人和被保險人雙方利益。傷者（受害人）、肇事司機及被保險人不可能控制醫(yī)療用藥，對醫(yī)療保險范圍外的用藥無過錯。2、保險合同系保險公司提供的格式合同，該項條款屬于保險人免除其自身責任、加重對方責任、排除對方權利的格式條款。依照相關法律規(guī)定，對條款的理解發(fā)生歧義時，應從有利于投保人的利益而認定。3、“交強險”及商業(yè)第三者責任險創(chuàng)設的目的是為了保障受害人依法得到賠償，是國家為了分散損害、妥善處理糾紛、使受害人及時獲得賠償的一種公益性救濟手段，如果將非國家基本醫(yī)療保險用藥列在保險賠償范圍之外，而將承擔的風險由投保人或受害人承擔，顯然違背了立法的初衷。再者，目前有關機動車輛保險的法律法規(guī)尚未明確規(guī)定交通事故傷者的醫(yī)療費按當地基本醫(yī)療保險標準核定。綜上，被告保險公司的主張于法無據，本院不予支持。
公民依法享有生命健康權，原告因此事故造成的合理損失，依法應先由被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責任限額內予以賠償；不足部分應由被告陽某保險菏澤支公司依合同約定在“商業(yè)三者險”責任限額內承擔賠付責任；仍有不足的，應由侵權責任人被告郭某承擔。
關于原告劉某某的賠償范圍、計算標準與賠償依據:醫(yī)療費應為其住院醫(yī)療費、門診檢查治療費與司法鑒定確定后續(xù)治療費之和，即26780.36元（18100.36元＋680元＋8000元）。原告為在崗職工，其誤工費應為其工資收入減少數額，即11200元（100元／天×112天）。原告要求賠償誤工費23850元，本院不予支持。護理人員均為農村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護理費依法可參照2013年山東省農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（每天110元）計算。護理人數、護理天數應根據原告的傷情結合司法鑒定意見確定:護理期限為60天，護理人數為1人。綜上，原告劉某某的護理費應為6600元（110元／天×60天×1人）。住院伙食補助費可參照菏澤市直機關工作人員差旅費標準（每人每天伙食補助費市內為30元）計算，即3090元（30元／天×103天）。原告劉某某為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為28264元，結合司法鑒定確定的傷殘等級賠償系數、賠償年限等因素計算，即56528元（28264元／年×20年×10%）。因此次交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，故原告主張賠償精神損害撫慰金應予支持。綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當地生活水平等因素，原告主張賠償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告主張賠償交通費、鑒定費應以其實際支出為據，分別為200元、4550元。原告的財產（電動自行車）損失應以物價部門的鑒定結論620元為據。綜上，原告劉某某的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定的賠償范圍:1、醫(yī)療費元26780.36元。2、誤工費11200元。3、護理費6600元。4、住院伙食補助費3090元。5、交通費200元。6、鑒定費4550元。7、殘疾賠償金56528元。9、精神損害撫慰金1000元。10、財產損失620元。共計110568.36元。
被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責任限額內應賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金75528元，財產損失620元，共計86148元。不足部分24420.36元（110568.36元-86148元），被告郭某承擔事故的全部責任，被告陽某保險菏澤支公司未提供反駁證據證明不屬于保險責任或存在免責情形，在“第三者責任商業(yè)險”責任限額應賠付原告劉某某醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費、住院伙食補助費）19870.36元（24420.36元-4550元）；被告郭某應賠償原告劉某某鑒定費4550元，已支付4000元，再賠付550元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及有關法律規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責任限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和財產損失共計86148元。
二、被告陽某財產保險股份有限公司菏澤中心支公司在“第三者責任商業(yè)險”責任限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費等損失19870.36元。
三、被告郭某賠償原告劉某某鑒定費4550元（已支付4000元，再賠付550元）。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內履行。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
案件受理費2760元，財產保全費520元，共計3280元。由原告劉某某承擔480元，被告郭某承擔2800元。

審判長：賈彥龍
審判員：陳東明
審判員：趙同金

書記員：隋聰