劉某某
王照松
郭某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
張慶穩(wěn)

原告劉某某，職工。
委托代理人:王照松。
被告:郭某。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司（簡稱:陽某保險菏澤支公司）。
機構(gòu)代碼:79617433-9。
住所地:菏澤市黃河?xùn)|路2999號。
負(fù)責(zé)人:李鳳生，總經(jīng)理。
委托代理人:張慶穩(wěn)。
原告劉某某訴被告郭某和陽某保險菏澤支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年2月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭進(jìn)行審理，原告劉某某的代理人王照松，被告郭某、被告陽某保險菏澤支公司的代理人張慶穩(wěn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告郭某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告陽某保險菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三責(zé)險”（責(zé)任限額為50萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。
被告陽某保險菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
被告保險公司以保險合同約定為由，主張按當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定原告住院期間的醫(yī)療費、剔除非醫(yī)療保險用藥。本院依法不予支持。因為:1、醫(yī)療用藥是醫(yī)院的職業(yè)行為，根據(jù)患者的具體情況而定，是搶救生命所必需的。一般情況下，死亡的后果比受傷的后果更嚴(yán)重，保險人承擔(dān)的賠付責(zé)任可能更大，該費用的發(fā)生符合保險人和被保險人雙方利益。傷者（受害人）、肇事司機及被保險人不可能控制醫(yī)療用藥，對醫(yī)療保險范圍外的用藥無過錯。2、保險合同系保險公司提供的格式合同，該項條款屬于保險人免除其自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方權(quán)利的格式條款。依照相關(guān)法律規(guī)定，對條款的理解發(fā)生歧義時，應(yīng)從有利于投保人的利益而認(rèn)定。3、“交強險”及商業(yè)第三者責(zé)任險創(chuàng)設(shè)的目的是為了保障受害人依法得到賠償，是國家為了分散損害、妥善處理糾紛、使受害人及時獲得賠償?shù)囊环N公益性救濟(jì)手段，如果將非國家基本醫(yī)療保險用藥列在保險賠償范圍之外，而將承擔(dān)的風(fēng)險由投保人或受害人承擔(dān)，顯然違背了立法的初衷。再者，目前有關(guān)機動車輛保險的法律法規(guī)尚未明確規(guī)定交通事故傷者的醫(yī)療費按當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定。綜上，被告保險公司的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
公民依法享有生命健康權(quán)，原告因此事故造成的合理損失，依法應(yīng)先由被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由被告陽某保險菏澤支公司依合同約定在“商業(yè)三者險”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人被告郭某承擔(dān)。
關(guān)于原告劉某某的賠償范圍、計算標(biāo)準(zhǔn)與賠償依據(jù):醫(yī)療費應(yīng)為其住院醫(yī)療費、門診檢查治療費與司法鑒定確定后續(xù)治療費之和，即26780.36元（18100.36元＋680元＋8000元）。原告為在崗職工，其誤工費應(yīng)為其工資收入減少數(shù)額，即11200元（100元／天×112天）。原告要求賠償誤工費23850元，本院不予支持。護(hù)理人員均為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護(hù)理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（每天110元）計算。護(hù)理人數(shù)、護(hù)理天數(shù)應(yīng)根據(jù)原告的傷情結(jié)合司法鑒定意見確定:護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為1人。綜上，原告劉某某的護(hù)理費應(yīng)為6600元（110元／天×60天×1人）。住院伙食補助費可參照菏澤市直機關(guān)工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)（每人每天伙食補助費市內(nèi)為30元）計算，即3090元（30元／天×103天）。原告劉某某為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為28264元，結(jié)合司法鑒定確定的傷殘等級賠償系數(shù)、賠償年限等因素計算，即56528元（28264元／年×20年×10%）。因此次交通事故造成原告十級傷殘的嚴(yán)重后果，故原告主張賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持。綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告主張賠償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告主張賠償交通費、鑒定費應(yīng)以其實際支出為據(jù)，分別為200元、4550元。原告的財產(chǎn)（電動自行車）損失應(yīng)以物價部門的鑒定結(jié)論620元為據(jù)。綜上，原告劉某某的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定的賠償范圍:1、醫(yī)療費元26780.36元。2、誤工費11200元。3、護(hù)理費6600元。4、住院伙食補助費3090元。5、交通費200元。6、鑒定費4550元。7、殘疾賠償金56528元。9、精神損害撫慰金1000元。10、財產(chǎn)損失620元。共計110568.36元。
被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金75528元，財產(chǎn)損失620元，共計86148元。不足部分24420.36元（110568.36元-86148元），被告郭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告陽某保險菏澤支公司未提供反駁證據(jù)證明不屬于保險責(zé)任或存在免責(zé)情形，在“第三者責(zé)任商業(yè)險”責(zé)任限額應(yīng)賠付原告劉某某醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費、住院伙食補助費）19870.36元（24420.36元-4550元）；被告郭某應(yīng)賠償原告劉某某鑒定費4550元，已支付4000元，再賠付550元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計86148元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“第三者責(zé)任商業(yè)險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費等損失19870.36元。
三、被告郭某賠償原告劉某某鑒定費4550元（已支付4000元，再賠付550元）。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
案件受理費2760元，財產(chǎn)保全費520元，共計3280元。由原告劉某某承擔(dān)480元，被告郭某承擔(dān)2800元。
如不服本判決，應(yīng)于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告郭某駕駛的魯R×××××號轎車與原告劉某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告郭某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告陽某保險菏澤支公司對魯R×××××號轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三責(zé)險”（責(zé)任限額為50萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。
被告陽某保險菏澤支公司雖對原告劉某某的司法鑒定意見提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
被告保險公司以保險合同約定為由，主張按當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定原告住院期間的醫(yī)療費、剔除非醫(yī)療保險用藥。本院依法不予支持。因為:1、醫(yī)療用藥是醫(yī)院的職業(yè)行為，根據(jù)患者的具體情況而定，是搶救生命所必需的。一般情況下，死亡的后果比受傷的后果更嚴(yán)重，保險人承擔(dān)的賠付責(zé)任可能更大，該費用的發(fā)生符合保險人和被保險人雙方利益。傷者（受害人）、肇事司機及被保險人不可能控制醫(yī)療用藥，對醫(yī)療保險范圍外的用藥無過錯。2、保險合同系保險公司提供的格式合同，該項條款屬于保險人免除其自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方權(quán)利的格式條款。依照相關(guān)法律規(guī)定，對條款的理解發(fā)生歧義時，應(yīng)從有利于投保人的利益而認(rèn)定。3、“交強險”及商業(yè)第三者責(zé)任險創(chuàng)設(shè)的目的是為了保障受害人依法得到賠償，是國家為了分散損害、妥善處理糾紛、使受害人及時獲得賠償?shù)囊环N公益性救濟(jì)手段，如果將非國家基本醫(yī)療保險用藥列在保險賠償范圍之外，而將承擔(dān)的風(fēng)險由投保人或受害人承擔(dān)，顯然違背了立法的初衷。再者，目前有關(guān)機動車輛保險的法律法規(guī)尚未明確規(guī)定交通事故傷者的醫(yī)療費按當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定。綜上，被告保險公司的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
公民依法享有生命健康權(quán)，原告因此事故造成的合理損失，依法應(yīng)先由被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由被告陽某保險菏澤支公司依合同約定在“商業(yè)三者險”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人被告郭某承擔(dān)。
關(guān)于原告劉某某的賠償范圍、計算標(biāo)準(zhǔn)與賠償依據(jù):醫(yī)療費應(yīng)為其住院醫(yī)療費、門診檢查治療費與司法鑒定確定后續(xù)治療費之和，即26780.36元（18100.36元＋680元＋8000元）。原告為在崗職工，其誤工費應(yīng)為其工資收入減少數(shù)額，即11200元（100元／天×112天）。原告要求賠償誤工費23850元，本院不予支持。護(hù)理人員均為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護(hù)理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（每天110元）計算。護(hù)理人數(shù)、護(hù)理天數(shù)應(yīng)根據(jù)原告的傷情結(jié)合司法鑒定意見確定:護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為1人。綜上，原告劉某某的護(hù)理費應(yīng)為6600元（110元／天×60天×1人）。住院伙食補助費可參照菏澤市直機關(guān)工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)（每人每天伙食補助費市內(nèi)為30元）計算，即3090元（30元／天×103天）。原告劉某某為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為28264元，結(jié)合司法鑒定確定的傷殘等級賠償系數(shù)、賠償年限等因素計算，即56528元（28264元／年×20年×10%）。因此次交通事故造成原告十級傷殘的嚴(yán)重后果，故原告主張賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持。綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告主張賠償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告主張賠償交通費、鑒定費應(yīng)以其實際支出為據(jù)，分別為200元、4550元。原告的財產(chǎn)（電動自行車）損失應(yīng)以物價部門的鑒定結(jié)論620元為據(jù)。綜上，原告劉某某的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定的賠償范圍:1、醫(yī)療費元26780.36元。2、誤工費11200元。3、護(hù)理費6600元。4、住院伙食補助費3090元。5、交通費200元。6、鑒定費4550元。7、殘疾賠償金56528元。9、精神損害撫慰金1000元。10、財產(chǎn)損失620元。共計110568.36元。
被告陽某保險菏澤支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金75528元，財產(chǎn)損失620元，共計86148元。不足部分24420.36元（110568.36元-86148元），被告郭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告陽某保險菏澤支公司未提供反駁證據(jù)證明不屬于保險責(zé)任或存在免責(zé)情形，在“第三者責(zé)任商業(yè)險”責(zé)任限額應(yīng)賠付原告劉某某醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費、住院伙食補助費）19870.36元（24420.36元-4550元）；被告郭某應(yīng)賠償原告劉某某鑒定費4550元，已支付4000元，再賠付550元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計86148元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“第三者責(zé)任商業(yè)險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費等損失19870.36元。
三、被告郭某賠償原告劉某某鑒定費4550元（已支付4000元，再賠付550元）。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
案件受理費2760元，財產(chǎn)保全費520元，共計3280元。由原告劉某某承擔(dān)480元，被告郭某承擔(dān)2800元。

審判長：賈彥龍
審判員：陳東明
審判員：趙同金

書記員：隋聰