劉某
馮濤（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道愛民法律服務所）
李國光
李某某
楊杰（河北恒威律師事務所）

原告劉某。
委托代理人馮濤，系廊坊市廣陽區(qū)愛民道愛民法律服務所法律工作者。
被告李國光。
被告李某某。
二
被告
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務所律師。
原告劉某訴被告李國光、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭進行了審理，原告劉某及委托代理人馮濤，被告李國光、李某某的委托代理人楊杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物所有權于買受人，買受人支付價款的合同。原告主張原、被告之間存在買賣合同關系，要求二被告連帶給付原告貨款及逾期損失，對此二被告不認可，原告雖提供運輸協(xié)議書及文安縣飛龍橋架廠的空頭轉賬支票，但運輸協(xié)議書上沒有二被告簽字，空頭轉賬支票原告認可是從許志永處得到的，故不能證明原、被告之間具有買賣合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的全部訴訟請求。
案件受理費5095元、保全費1820元，共計6915元，由原告劉某負擔（此款原告已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物所有權于買受人，買受人支付價款的合同。原告主張原、被告之間存在買賣合同關系，要求二被告連帶給付原告貨款及逾期損失，對此二被告不認可，原告雖提供運輸協(xié)議書及文安縣飛龍橋架廠的空頭轉賬支票，但運輸協(xié)議書上沒有二被告簽字，空頭轉賬支票原告認可是從許志永處得到的，故不能證明原、被告之間具有買賣合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的全部訴訟請求。
案件受理費5095元、保全費1820元，共計6915元，由原告劉某負擔（此款原告已預交）。

審判長：王月民
審判員：陳國志
審判員：田海峽

書記員：任偉娜