劉某某
李蘋特別授權(quán)
張代玉（重慶川偉律師事務(wù)所）
徐某發(fā)
羅某某
肖毅（湖北勝和律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
檀銳（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人李蘋（系原告劉某某之妻）。特別授權(quán)。
委托代理人張代玉，重慶川偉律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告徐某發(fā)。
被告羅某某。
上列二
被告
委托代理人肖毅，湖北勝和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
負(fù)責(zé)人楊冰，經(jīng)理。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告劉某某訴被告徐某發(fā)、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由審判員向洪適用簡易程序于2014年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人李蘋、張代玉、被告徐某發(fā)、羅某某的委托代理人肖毅、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司的委托代理人檀銳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院評判如下:1、原告提交的證據(jù)二、三，被告徐某發(fā)、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司均對其真實性無異議，本院予以采信。2、原告提交的證據(jù)四，被告徐某發(fā)、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司均對其真實性無異議，但認(rèn)為司法鑒定的程序不當(dāng)，系原告單方提出的鑒定，且鑒定時間與受傷時間之間的間隔時間不足三個月，本院認(rèn)為被告沒有證據(jù)足以反駁且未申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以采信。3、原告提交的證據(jù)六，被告徐某發(fā)、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司均有異議，認(rèn)為原告之妻李蘋的日收入不應(yīng)按100元計算。經(jīng)審查，被告的抗辯理由成立，本院予以采納。4、原告提交的證據(jù)七、八、九，被告徐某發(fā)、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司均有異議，認(rèn)為交通費、過路費、油費、進(jìn)餐費、住宿費中票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為原告劉某某在巴東縣民族醫(yī)院住院期間，原告的妻子及其女兒前去護(hù)理和探望是人之常情，必要的差旅費開支是正當(dāng)?shù)?，對其合理的部分及被告認(rèn)可的部分本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及所提交的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實:2013年11月30日凌晨3時，被告徐某發(fā)（持有中華人民共和國機(jī)動車駕駛證，證號:xxxx，準(zhǔn)駕車型:A2E）駕駛鄂FLA419號中型廂式貨車沿滬渝高速公路行駛至滬渝向1292KM＋500M（湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)境內(nèi)）處，因操作不當(dāng)，車輛與中央隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成車輛受損、乘車人劉某某受傷、道路設(shè)施受損及貨物受損的道路交通事故。該事故發(fā)生后，湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊恩施大隊于2013年12月13日作出高警恩施公交認(rèn)字（2013）第00012號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某發(fā)應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。原告劉某某受傷當(dāng)日被送往巴東縣民族醫(yī)院住院治療，診斷為:1、II級腦外傷、顱骨骨折；2、L1椎體壓縮性骨折；3、L1-4椎體橫突骨折；4、頭皮撕裂傷。住院治療至2013年12月3日，花醫(yī)療費2502.65元（已由被告徐某發(fā)支付），原告自行在巴東縣野三關(guān)天寧大藥房購藥花費51元，當(dāng)日轉(zhuǎn)重慶市榮昌縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為:1、腰1椎體骨折；2、腦傷；3、左側(cè)額骨骨折；4、腰1-4左側(cè)橫突骨折；5、頭皮裂傷。治療至2013年12月12日出院，花醫(yī)療費26245.17元。2014年3月3日重慶市榮昌司法鑒定所出具渝榮司法鑒定所（2014）臨鑒字第67號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定劉某某腰1椎體骨折喪失功能的傷殘等級屬于IX（九級），行內(nèi)固定取除術(shù)需后續(xù)治療費用為9000-10000元。原告劉某某支付鑒定費1300元，檢查及掛號費共計99元。原告劉某某于2014年8月20日訴至本院，請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費26296.26元、住院伙食補(bǔ)助費600元、護(hù)理費1200元、誤工費7905元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費及檢查費1399元、交通費5612元、住宿費和伙食費1497元、殘疾賠償金100864元、復(fù)印費52.50元、精神損害撫慰金5000元、貨物損失費5000元，共計165425.76元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，且精神損害撫慰金在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。不足的部分，由被告徐某發(fā)、羅某某連帶賠償。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本次交通事故致劉某某受傷，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，徐某發(fā)應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，雙方對該責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司是否應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2、被告羅某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；3、原告劉某某的賠償請求、項目及標(biāo)準(zhǔn)是否合理，該如何計算?，F(xiàn)依次作如下評判:
一、關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司是否應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任問題。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。也就是說，道路交通事故造成本車人員、被保險人人身傷亡的，保險公司不在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。同時依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?的規(guī)定，被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。雖然鄂FLA419號中型廂式貨車在交強(qiáng)險保單中載明的被保險人為羅某某，但發(fā)生交通事故時被保險人只有一個，當(dāng)約定的被保險人與法律規(guī)定的被保險人不一致時，應(yīng)依照法律規(guī)定確定，因此本車的被保險人應(yīng)為合法駕駛?cè)恕谋景覆槊鞯氖聦嵖?，徐某發(fā)系鄂FLA419號中型廂式貨車的合法駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)為該機(jī)動車的被保險人，而搭乘鄂FLA419號中型廂式貨車的貨主劉某某系本車人員，不屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償范圍，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在本案機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于被告羅某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。從本案查明的事實來看，被告羅某某雖是肇事車輛登記的所有人，但其與被告徐某發(fā)系夫妻關(guān)系，在無其他證據(jù)證實肇事車輛屬羅某某個人所有的情況下，該車實際應(yīng)屬羅某某和徐某發(fā)夫妻共有的財產(chǎn)，徐某發(fā)對該車亦有運營支配權(quán)。徐某發(fā)持合法的駕駛證駕駛該車發(fā)生交通事故，羅某某并無過錯，因此，被告羅某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告劉某某的賠償請求、項目及標(biāo)準(zhǔn)是否合理，該如何計算問題。1、關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費26296.26元，經(jīng)核實有關(guān)醫(yī)療費發(fā)票及購藥票據(jù)，數(shù)額應(yīng)為26296.17元，原告主張超出部分本院不予認(rèn)定；2、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療費10000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，結(jié)合本案中原告劉某某的實際傷情以及2014年3月3日重慶市榮昌司法鑒定所出具的渝榮司法鑒定所（2014）臨鑒字第67號法醫(yī)臨床鑒定意見書所分析得出的結(jié)論，確定了原告劉某某的后續(xù)治療費（行內(nèi)固定取除術(shù)）必然發(fā)生。因此，本案原告劉某某主張的后續(xù)治療費10000元，本院予以認(rèn)定；3、關(guān)于原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費600元，原告劉某某住院治療時間為兩個階段，第一階段是2013年11月30日至同年12月3日在湖北省巴東縣民族醫(yī)院住院治療4天；第二階段是2013年12月4日至同年12月12日在重慶市榮昌縣人民醫(yī)院住院治療8天，其住院伙食補(bǔ)助費可計算為50元×12天＝600元，因此，原告劉某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；4、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾賠償金100864元。本案中，原告劉某某系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)常居住地為重慶市榮昌縣昌元鎮(zhèn)虹橋村3組6號，而重慶市的城鎮(zhèn)居民可支配性收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，參照原告劉某某構(gòu)成九級傷殘的實際，結(jié)合重慶市公布的2013年重慶市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報確定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，其殘疾賠償金計算為25216元／年×20年×20％＝100864元。因此，原告劉某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；5、關(guān)于原告劉某某主張的鑒定費1300元、檢查費99元、復(fù)印費52.50元，有相關(guān)票據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定；6、關(guān)于原告劉某某主張的誤工費7905元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某誤工時間確定為2013年11月30日至2014年3月2日（定殘日前一天），誤工天數(shù)為93天。因原告劉某某無固定收入，亦未提供相應(yīng)的職業(yè)證據(jù)，其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計算。誤工費計算為26008元／年÷365天×93天＝6626.70元。原告劉某某主張超出部分不予認(rèn)定；7、關(guān)于原告劉某某主張的護(hù)理費1200元，依照《最高人民法院人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某住院治療時間為12天，護(hù)理費計算為26008元／年÷365天×12天＝855.06元，原告劉某某主張超出部分不予認(rèn)定；8、關(guān)于原告劉某某主張精神損害撫慰金5000元。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，因本案侵權(quán)行為的發(fā)生，造成了原告劉某某九級傷殘的嚴(yán)重后果，給其本人精神上造成了痛苦，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與救濟(jì)，原告劉某某訴請本院判令被告承擔(dān)相應(yīng)的精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮到侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院的平均生活水平等因素，本院支持原告劉某某的該項訴訟請求；9、關(guān)于原告劉某某主張的交通費5612元，經(jīng)審核，原告劉某某的居所地重慶市榮昌縣昌元鎮(zhèn)虹橋村距湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)的單邊里程約六百公里，原告主張的交通費過高，本院酌定1200元；10、關(guān)于原告劉某某主張的住宿費和伙食費1497元，經(jīng)核實，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；11、關(guān)于原告劉某某主張的貨物損失費5000元，應(yīng)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）（三）（六）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費26296.17元、住院伙食補(bǔ)助費600元、殘疾賠償金100864元、護(hù)理費855.06元、誤工費6626.70元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1300元、檢查費99元、復(fù)印費52.50元、交通費1200元，共計152893.43元，由被告徐某發(fā)賠償。限本判決生效后10內(nèi)付清。執(zhí)行時扣減被告徐某發(fā)已支付的1000元。
二、駁回原告劉某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告劉某某要求被告羅某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3358元，減半收取1679元，由被告徐某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本次交通事故致劉某某受傷，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，徐某發(fā)應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，雙方對該責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司是否應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2、被告羅某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；3、原告劉某某的賠償請求、項目及標(biāo)準(zhǔn)是否合理，該如何計算。現(xiàn)依次作如下評判:
一、關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司是否應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任問題。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。也就是說，道路交通事故造成本車人員、被保險人人身傷亡的，保險公司不在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。同時依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?的規(guī)定，被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。雖然鄂FLA419號中型廂式貨車在交強(qiáng)險保單中載明的被保險人為羅某某，但發(fā)生交通事故時被保險人只有一個，當(dāng)約定的被保險人與法律規(guī)定的被保險人不一致時，應(yīng)依照法律規(guī)定確定，因此本車的被保險人應(yīng)為合法駕駛?cè)?。從本案查明的事實看，徐某發(fā)系鄂FLA419號中型廂式貨車的合法駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)為該機(jī)動車的被保險人，而搭乘鄂FLA419號中型廂式貨車的貨主劉某某系本車人員，不屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償范圍，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在本案機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于被告羅某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。從本案查明的事實來看，被告羅某某雖是肇事車輛登記的所有人，但其與被告徐某發(fā)系夫妻關(guān)系，在無其他證據(jù)證實肇事車輛屬羅某某個人所有的情況下，該車實際應(yīng)屬羅某某和徐某發(fā)夫妻共有的財產(chǎn)，徐某發(fā)對該車亦有運營支配權(quán)。徐某發(fā)持合法的駕駛證駕駛該車發(fā)生交通事故，羅某某并無過錯，因此，被告羅某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告劉某某的賠償請求、項目及標(biāo)準(zhǔn)是否合理，該如何計算問題。1、關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費26296.26元，經(jīng)核實有關(guān)醫(yī)療費發(fā)票及購藥票據(jù)，數(shù)額應(yīng)為26296.17元，原告主張超出部分本院不予認(rèn)定；2、關(guān)于原告劉某某主張的后續(xù)治療費10000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，結(jié)合本案中原告劉某某的實際傷情以及2014年3月3日重慶市榮昌司法鑒定所出具的渝榮司法鑒定所（2014）臨鑒字第67號法醫(yī)臨床鑒定意見書所分析得出的結(jié)論，確定了原告劉某某的后續(xù)治療費（行內(nèi)固定取除術(shù)）必然發(fā)生。因此，本案原告劉某某主張的后續(xù)治療費10000元，本院予以認(rèn)定；3、關(guān)于原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費600元，原告劉某某住院治療時間為兩個階段，第一階段是2013年11月30日至同年12月3日在湖北省巴東縣民族醫(yī)院住院治療4天；第二階段是2013年12月4日至同年12月12日在重慶市榮昌縣人民醫(yī)院住院治療8天，其住院伙食補(bǔ)助費可計算為50元×12天＝600元，因此，原告劉某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；4、關(guān)于原告劉某某主張的殘疾賠償金100864元。本案中，原告劉某某系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)常居住地為重慶市榮昌縣昌元鎮(zhèn)虹橋村3組6號，而重慶市的城鎮(zhèn)居民可支配性收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”的規(guī)定，參照原告劉某某構(gòu)成九級傷殘的實際，結(jié)合重慶市公布的2013年重慶市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報確定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，其殘疾賠償金計算為25216元／年×20年×20％＝100864元。因此，原告劉某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；5、關(guān)于原告劉某某主張的鑒定費1300元、檢查費99元、復(fù)印費52.50元，有相關(guān)票據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定；6、關(guān)于原告劉某某主張的誤工費7905元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某誤工時間確定為2013年11月30日至2014年3月2日（定殘日前一天），誤工天數(shù)為93天。因原告劉某某無固定收入，亦未提供相應(yīng)的職業(yè)證據(jù)，其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計算。誤工費計算為26008元／年÷365天×93天＝6626.70元。原告劉某某主張超出部分不予認(rèn)定；7、關(guān)于原告劉某某主張的護(hù)理費1200元，依照《最高人民法院人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告劉某某住院治療時間為12天，護(hù)理費計算為26008元／年÷365天×12天＝855.06元，原告劉某某主張超出部分不予認(rèn)定；8、關(guān)于原告劉某某主張精神損害撫慰金5000元。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，因本案侵權(quán)行為的發(fā)生，造成了原告劉某某九級傷殘的嚴(yán)重后果，給其本人精神上造成了痛苦，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與救濟(jì)，原告劉某某訴請本院判令被告承擔(dān)相應(yīng)的精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮到侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院的平均生活水平等因素，本院支持原告劉某某的該項訴訟請求；9、關(guān)于原告劉某某主張的交通費5612元，經(jīng)審核，原告劉某某的居所地重慶市榮昌縣昌元鎮(zhèn)虹橋村距湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)的單邊里程約六百公里，原告主張的交通費過高，本院酌定1200元；10、關(guān)于原告劉某某主張的住宿費和伙食費1497元，經(jīng)核實，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；11、關(guān)于原告劉某某主張的貨物損失費5000元，應(yīng)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）（三）（六）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費26296.17元、住院伙食補(bǔ)助費600元、殘疾賠償金100864元、護(hù)理費855.06元、誤工費6626.70元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1300元、檢查費99元、復(fù)印費52.50元、交通費1200元，共計152893.43元，由被告徐某發(fā)賠償。限本判決生效后10內(nèi)付清。執(zhí)行時扣減被告徐某發(fā)已支付的1000元。
二、駁回原告劉某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告劉某某要求被告羅某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3358元，減半收取1679元，由被告徐某發(fā)負(fù)擔(dān)。

審判長：向洪

書記員：賈鵬程