原告：劉某某，男。
原告：劉某某，女。
法定代理人：劉某，劉某某之父，男。
兩原告的委托訴訟代理人：曹勇、李小平，江西文冠律師事務(wù)所律師。
被告：許平，女。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8號。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張華寶，江西英華律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某與被告許平、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財(cái)保上海公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及兩原告的委托訴訟代理人李小平、被告許平、被告平安財(cái)保上海公司的委托訴訟代理人張華寶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失57485.85元（劉某某費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)13896.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22×30元/天＝660元、營養(yǎng)費(fèi)60×30元/天＝1800元、護(hù)理費(fèi)60×143元/天＝8580元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)120×100.6元/天＝12072元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金12138×20年×10%＝24276元、精神損害撫慰金5000元；劉某某費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)3869.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8×30元/天＝240、護(hù)理費(fèi)8×143元/天＝1144元、交通費(fèi)800元；兩原告損失共計(jì)74977.79元，被告在交強(qiáng)險內(nèi)賠償54872元，余款由被告承擔(dān)70%，品除被告已支付的醫(yī)療費(fèi)外，還需賠償57485.85元）；2、鑒定費(fèi)1600元、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月12日10時50分許，被告許平駕駛滬Ｃ×××××號小車由新圩大前村前往吉安，當(dāng)行駛至上嶺村一彎道路段在超車過程中與前方由原告劉某某所駕駛的贛Ｄ×××××號三輪摩托車（搭載劉某某）相碰撞，造成兩車受損，兩原告受傷，經(jīng)交警認(rèn)定被告許平負(fù)事故的主要責(zé)任。兩原告受傷后均被送往醫(yī)院治療，原告劉某某住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13896.59元，被告許平墊付9900元，原告劉某某傷情經(jīng)鑒定為輕傷二級，傷殘十級，誤工期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天、后續(xù)治療費(fèi)3000元；原告劉某某住院8天，花費(fèi)住院費(fèi)3160.2元，該費(fèi)用已由被告墊付，尚有709元檢查費(fèi)未支付。肇事車輛在被告平安財(cái)保上海公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月12日10時50分許，被告許平駕駛登記在其夫戴亨瑾名下的滬Ｃ×××××號小車由新圩大前前往吉安市，途徑上嶺村一彎道路段超車時與前方由原告劉某某駕駛的贛Ｄ×××××三輪摩托車（車后搭載原告劉某某及案外其他人劉英豪、劉啟鷹）碰撞，造成兩車受損，劉某某、劉某某等人不同程度受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后認(rèn)為，被告許平負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某入吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13896.59元（被告許平墊付9900元），傷情經(jīng)吉安濟(jì)民司法鑒定中心鑒定：輕傷二級，傷殘十級，后續(xù)治療費(fèi)3000元，傷后誤工期120天，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1600元。原告劉某某同時入院治療8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3160.2元（被告許平墊付），門診費(fèi)709元。肇事車輛在被告平安財(cái)保上海公司投保了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者險（100萬），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。
另查明，原告劉某某、劉某某系祖孫關(guān)系均系農(nóng)村家庭戶口。劉某某1954年出生，已年滿63周歲。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省、2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)13896.59元；2、后續(xù)治療費(fèi)3000元，專業(yè)的鑒定部門認(rèn)為原告的傷情出院時未達(dá)到醫(yī)療終結(jié)期，出院后需康復(fù)治療，藥物促進(jìn)骨質(zhì)愈合。對此鑒定意見予以采信；3、營養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天=1200元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×20元/天=440元；5、護(hù)理費(fèi)60天×143元/天=8580元，原告受傷在城鎮(zhèn)住院，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)行業(yè)工資計(jì)算；6、交通費(fèi)1000元，原告沒有提供相關(guān)票據(jù)，法院依照當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活情況酌定；7、誤工費(fèi)，原告雖提供了農(nóng)村土地承包合同書，但其無法證明其受傷期間的實(shí)際誤工損失，且其已年滿60周歲，故其主張的誤工損失不應(yīng)計(jì)算；8、殘疾賠償金12138元/×17年×10%=20635元；9、精神損害撫慰金3000元；10、鑒定費(fèi)1600元。以上合計(jì)53352元。原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)3869.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：8天×20元/天=160元；3、營養(yǎng)費(fèi)8天×20元/天=160元；4、護(hù)理費(fèi)8天×143元/天=1144元；5、交通費(fèi)300元，原告沒有提供票據(jù)，法院酌定。以上合計(jì)5633元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告許平及原告劉某某均存在違反交通法規(guī)的行為致使交通事故的發(fā)生，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，許平負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可三、七開的責(zé)任劃分，本院對事故認(rèn)定及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告保險公司對非醫(yī)保用藥差額部分既沒有提出鑒定，也沒有提供相關(guān)證據(jù)，對其核減15%醫(yī)療費(fèi)的抗辯不予支持。本次交通事故中的其他受傷人員傷勢輕微，醫(yī)療費(fèi)用已由許平墊付，在交強(qiáng)險中不再為其預(yù)留。按照保險合同的約定，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本案的賠償順序是：先由保險公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)不分責(zé)任向劉某某、劉某某支付賠償，不足部分由被告許平與原告劉某某按責(zé)任分擔(dān)，許平應(yīng)支付的部分由保險公司在商業(yè)三者險中替代承擔(dān)。鑒定費(fèi)不包含在保險合同范圍，應(yīng)由被告許平承擔(dān)。故被告平安財(cái)保上海公司先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、護(hù)理費(fèi)8580元+1144元；3、交通費(fèi)1000元+300元；4、殘疾賠償金20635元；5、精神損害撫慰金3000元；合計(jì)44659元。交強(qiáng)險外的部分1、醫(yī)療費(fèi)7766元+3000元；2、營養(yǎng)費(fèi)160元+1200元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元+440元；合計(jì)12726元，其中70%由被告保險公司替代許平承擔(dān)即8908元。鑒定費(fèi)1600元許平自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即1120元。為鼓勵司機(jī)先行墊付醫(yī)療費(fèi)用處理交通事故，被告許平墊付的費(fèi)用13060元應(yīng)在本案中一并處理。
綜上，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某因交通事故造成的損失53567元；
二、被告許平賠償原告劉某某因交通事故造成的鑒定費(fèi)損失1120元；
被告許平已支付原告13060元，與上述款項(xiàng)品除后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)支付原告劉某某、劉某某41627元，應(yīng)支付被告許平11940元；
以上款項(xiàng)在本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，減半收取計(jì)620元，原告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)186元，被告許平負(fù)擔(dān)434元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員　　徐瑾

法官助理胡正民 書記員郭斌