原告劉某某。
委托代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國興，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告楊海峰。

原告劉某某與被告楊海峰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝立明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人王莉莉、張國興以及被告楊海峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，在2012年8月21日15時許，本案被告楊海峰駕駛未登記的兩輪摩托車在承德縣東小白旗鄉(xiāng)榆樹底村路段與由北向南行駛的我駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，造成我受傷、兩車受損的交通事故。由于事故發(fā)生在夏季中午，林間小路無行人、車輛經(jīng)過，被告在我受傷昏迷的時候擅自破壞事故現(xiàn)場，致使承德縣交警大隊無法查清事故原因。我受傷后被送到承德縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左則脛骨、腓骨上段、中段、下段開放性、粉碎性骨折，腓總神經(jīng)損傷。我在承德縣醫(yī)院住院治療了共29天，總計花費醫(yī)療費人民幣38074.00元。就損失的賠償事宜，我與被告未能夠達成一致意見，現(xiàn)我訴至法院，請求法院依法判令被告因擅自破壞事故現(xiàn)場而承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償我醫(yī)療費38074.00元、護理費1740.00元（29天X60元／天）、誤工費11100.00元（37元／天X300天）、交通費1000.00元、住院伙食補助費1450.00元（29天X50元／天）、司法鑒定費400.00元及存車費100.00元，總計53864.00元。
原告就其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：
1、承德縣公安局交通警察大隊公交證字（2012）第013號道路交通事故證明；2、承德縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定檢驗報告書；3、承德縣醫(yī)院的急診病歷一頁；4、承德縣醫(yī)院診斷證明書一頁；5、承德縣醫(yī)院病案十二頁；6、承德縣醫(yī)院收費單據(jù)六張，合款人民幣38074.00元；7、原告的住院明細三張；8、交通費單據(jù)三張，合款人民幣123.10元；9、司法鑒定費收據(jù)一張，金額人民幣400.00元；10、存車費收據(jù)一張，金額人民幣100.00元。
被告楊海峰辯稱，原告所訴與事實不符，他故意捏造和隱瞞了很多情況。一、原告當(dāng)日中午在東小白旗喝酒，屬酒后駕車，這是他在事故現(xiàn)場他老婆問他他親口說的喝了一瓶啤酒，并且他平時不喝酒。二、原告是酒后又無駕證、無行駛證。三、事情發(fā)生后到現(xiàn)場的人很多，原告根本沒有昏迷，神智一直很清楚。四、我車沒有與原告車相撞，交警現(xiàn)場勘查，我的車剎車離右側(cè)路邊20CM，原告車全程到撞到山上20米內(nèi)沒有剎車痕跡。五、我的車屬正常行駛，我為原告找車只是出于人道，事后原告不給打車的錢，是我給人家車錢200.00元。綜上所述，原告的事故是其單方事故所致與我無關(guān)，原告的一切損失與我無關(guān)，我不予賠償。
被告楊海峰就其上述答辯主張未向本院提交任何相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年08月21日15時，在河北省承德市承德縣東小白旗鄉(xiāng)榆樹底村路段發(fā)生一起道路交通事故，該起事故經(jīng)承德縣公安局交通警察大隊調(diào)查得到的事實為：“2012年08月21日15時許，劉某某無有效機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的兩輪摩托車由北向南行駛到承德縣東小白旗鄉(xiāng)榆樹底村路段，會車時與對向楊海峰無有效機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的兩輪摩托車相刮，造成劉某某受傷、機動車損壞的道路交通事故?！笔鹿拾l(fā)生后當(dāng)事人均未保護現(xiàn)場，據(jù)此承德縣交警大隊作出了無法查清事故原因的承德縣公安局交通警察大隊公交證字（2012）第013號道路交通事故證明。原告劉某某受傷后被送至承德縣醫(yī)院住院治療29天，總計花醫(yī)療費人民幣38327.98元，入院及出院診斷均為：1、左脛腓骨下段開放性粉碎性骨折；2、腓總神經(jīng)損傷；3、輕度貧血；4、低蛋白。
另查明，事故發(fā)生時原、被告均無有效機動車駕駛證，且均未戴安全頭盔。在2012年8月22日15時15分，承德縣公安交通警察大隊委托承德縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對劉某某、楊海峰的靜脈血液酒精濃度進行了檢測，結(jié)論為劉某某、楊海峰均屬未飲酒。原、被告事發(fā)時所駕駛的兩輪摩托車均未登記，均未投保有效的交通強制保險及商業(yè)三者險。

本院認為，本案爭議焦點為兩點，一是該起事故是原告的單方事故還是原、被告間的雙方事故？若是雙方間的事故，則原、被告的責(zé)任如何？二是原告訴訟請求的合理性與合法性。
第一個焦點。關(guān)于本次事故承德縣公安局交通警察大隊于2012年09月03日作出了“公交證字（2012）第013號道路交通事故證明”，在事故證明中明確寫到“調(diào)查交通事故得到的事實：2012年08月21日15時許，劉某某無有效機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的兩輪摩托車由北向南行駛到承德縣東小白旗鄉(xiāng)榆樹底村路段，會車時與對向楊海峰無有效機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的兩輪摩托車相刮，造成劉某某受傷、機動車損壞的道路交通事故。”，對于該事實被告不予認可，認為原告是自己單方事故，與被告無關(guān)，但被告未能就該抗辯主張向本院提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，針對爭議本院調(diào)取了承德縣公安交通警察大隊關(guān)于此次事故的案卷，并組織了質(zhì)證，在“道路交通事故案卷”中，原、被告均承認兩車相撞的事實，被告楊海峰在其詢問筆錄中明確表述兩車是在公路的東側(cè)車道內(nèi)接觸的，接觸的位置是原告車的左側(cè)與被告車的左后位置接觸，綜上，本院認為承德縣公安交通警察大隊對此次事故所作的“道路交通事故證明”事實清楚、證據(jù)充分，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，本院對交警大隊的道路事故證明予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)，對被告的上述抗辯主張不予支持。
該起事故經(jīng)承德縣交警大隊調(diào)查，認為由于事故發(fā)生后雙方均未保護現(xiàn)場，以致無法查清事故原因，對此原告主張未能保護現(xiàn)場是因為原告受傷昏迷的時候，被告擅自破壞了事故現(xiàn)場所致，以此原告要求被告承擔(dān)全部的責(zé)任，被告對原告的該主張不予認可，原告也未能就該主張向本院提交相關(guān)的證據(jù)予以證實，故本院對原告所主張的該事實無法確認，對其該主張不予支持。被告主張原告是酒后駕車，對原告出示的第2號證據(jù)（即承德縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定檢驗報告書）有異議，認為與事實不符，但是被告未能就此提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，為此本院對被告的該抗辯主張同樣不予支持。由于事發(fā)時原、被告均無有效機動車駕駛證，所駕駛的兩輪摩托車均未登記，且均未戴安全頭盔，結(jié)合承德縣公安交通警察大隊的“道路交通事故證明”的認定，本院認為原、被告的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第五十一條的規(guī)定，各應(yīng)負此次事故的同等責(zé)任。
第二個焦點。由于被告所駕駛的兩輪摩托車未投保有效的交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)以支持?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)就原告的損失先予賠償，超出交強險責(zé)任限額的損失再由原、被告按照事故的責(zé)任比例分擔(dān)，為此本院對原告要求被告先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?。本案所在地區(qū)的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為50.00元／天，按住院治療的時間計算，原告住院伙食補助費為1，450.00元（29天X50元／天）；護理費為1740.00元（29天X60元／天）；誤工費考慮到原告系農(nóng)村居民，其主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度的農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)，予以支持，誤工時間考慮100天，即誤工費為37元／天X100天=3700.00元；原告劉某某醫(yī)療費38327.98元屬實際損失，應(yīng)列入賠償范圍；交通費（考慮500.00元）、存車費100.00元及鑒定費400.00元亦屬正當(dāng)合理支出，屬于實際損失，應(yīng)列入賠償范圍。因原告主張后期醫(yī)療費及傷殘賠償金另行起訴，故就原告此方面的損失本院在此次訴訟中不再考慮。
綜上，原告劉某某的訴訟請求范圍及金額為：醫(yī)療費38327.98元、交通費500.00元、住院期間的伙食補助費1，450.00元、護理費1740.00元、誤工費3700.00元、鑒定費400.00元、存車費100.00元，合計46217.98元。
原告的上述損失被告應(yīng)先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣5940.00元（護理費1740.00元＋誤工費3700.00元＋交通費500.00元），總計人民幣15940.00元。原告劉某某的剩余損失30277.98元（即46217.98元-15940.00元），被告再按50%的比例賠付原告即15138.99元。以上兩項賠償額總計人民幣31078.99元。
公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，為了維護原、被告的合法權(quán)益，規(guī)范和促進保險事業(yè)的發(fā)展，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十七條、第十九條、第五十一條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條、第三條、第二十三條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊海峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費等各項損失總計人民幣31078.99元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1146.00元，由原、被告各負擔(dān)573.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 郝立明

書記員： 邴江