劉某曉
劉斌
秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司
王志強(qiáng)

上訴人（原審原告）:劉某曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人:劉斌（系上訴人劉某曉之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住撫寧縣。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司。住所地:撫寧縣。
法定代表人:趙小勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王志強(qiáng)，該公司辦公室主任。
上訴人劉某曉因與被上訴人秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民一初字第727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2014年7月16日公開開庭審理了本案，上訴人劉某曉委托代理人劉斌，被上訴人秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司委托代理人王志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人劉某曉在被上訴人秦皇島金某某紙業(yè)有限公司處工作時(shí)受傷，上訴人所受傷已被相關(guān)行政部門認(rèn)定為工傷，九級(jí)傷殘、停工留薪期16個(gè)月，由于上訴人的工傷認(rèn)定于2010年5月17日作出，故關(guān)于上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給付。一、關(guān)于上訴人劉某曉主張被上訴人應(yīng)支付其傷后2010年4月25日至2011年4月1日期間工資，每月工資按撫寧縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元／月計(jì)算，合計(jì)14110元問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！鄙显V人劉某曉停工留薪期為傷后16個(gè)月，其受傷前12個(gè)月的平均工資為1100元，故其停工留薪期工資為1100元×16月＝17600元。被上訴人已支付上訴人6650元，還應(yīng)再支付10950元。原審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，應(yīng)予維持。二、關(guān)于上訴人主張一次性傷殘補(bǔ)助金按撫寧縣職工工資每月最低標(biāo)準(zhǔn)1260元計(jì)算，合計(jì)10080元問題。被上訴人已為上訴人辦理了工傷保險(xiǎn)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付。故該筆費(fèi)用應(yīng)由被上訴人協(xié)助上訴人到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取，原審判決對(duì)該項(xiàng)表述無誤，應(yīng)予維持。三、關(guān)于上訴人劉某曉主張由被上訴人為其補(bǔ)繳2011年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6480元、2012養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7236元問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，且上訴人在一審訴訟中并未提出該請(qǐng)求，本院不予審理。四、關(guān)于上訴人主張其停工留薪期為16個(gè)月，按統(tǒng)籌地區(qū)職工上年度平均標(biāo)準(zhǔn)2686元計(jì)算，合計(jì)工資42976元問題。上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求與第一項(xiàng)請(qǐng)求重復(fù)，關(guān)于上訴人的停工留薪期工資以本院第一項(xiàng)論述為準(zhǔn)。五、關(guān)于上訴人主張其于2007年上班，被上訴人與上訴人在勞動(dòng)一個(gè)月以外一年之內(nèi)未訂立書面勞動(dòng)合同，至2012年12月21日按撫寧縣職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元計(jì)算，合計(jì)151200元問題。被上訴人與上訴人于2010年1月1日簽訂了勞動(dòng)合同，而上訴人于2012年9月23日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，才提出被上訴人應(yīng)支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，上訴人早已超過一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故對(duì)上訴人該請(qǐng)求不予支持，原審判決對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定亦無不當(dāng)。六、關(guān)于上訴人主張從2007年入廠到2012年12月21日已滿5年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)為8058元問題。上訴人劉某曉xxxx年xx月xx日出生，至2010年10月23日已滿60周歲，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”，故原審判決被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3300元并無不當(dāng)，予以維持。七、關(guān)于上訴人主張其二次手術(shù)未痊愈，要求被上訴人轉(zhuǎn)院治療問題。被上訴人在答辯意見中已明確陳述，造成上訴人二次手術(shù)原因在于醫(yī)院，且上訴人已認(rèn)可從醫(yī)院領(lǐng)取了25000元賠償款，故不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任。但被上訴人在庭審中表示如上訴人繼續(xù)治療應(yīng)告知被上訴人，故上訴人需繼續(xù)治療應(yīng)與被上訴人協(xié)商。八、關(guān)于上訴人主張被上訴人支付其三年休息日加班工資17064元及三年法定節(jié)假日加班工資62568元問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。本案中，上訴人劉某曉未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。九、關(guān)于上訴人主張被上訴人無故拖欠其工資，拒付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付上訴人工資款酬，應(yīng)支付其賠償金10000元問題。上訴人該主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。十、關(guān)于上訴人主張依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，被上訴人應(yīng)支付上訴人劉某曉317222.4元問題。由于上訴人未提交證據(jù)證明其主張，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某曉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人劉某曉在被上訴人秦皇島金某某紙業(yè)有限公司處工作時(shí)受傷，上訴人所受傷已被相關(guān)行政部門認(rèn)定為工傷，九級(jí)傷殘、停工留薪期16個(gè)月，由于上訴人的工傷認(rèn)定于2010年5月17日作出，故關(guān)于上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給付。一、關(guān)于上訴人劉某曉主張被上訴人應(yīng)支付其傷后2010年4月25日至2011年4月1日期間工資，每月工資按撫寧縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元／月計(jì)算，合計(jì)14110元問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！鄙显V人劉某曉停工留薪期為傷后16個(gè)月，其受傷前12個(gè)月的平均工資為1100元，故其停工留薪期工資為1100元×16月＝17600元。被上訴人已支付上訴人6650元，還應(yīng)再支付10950元。原審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，應(yīng)予維持。二、關(guān)于上訴人主張一次性傷殘補(bǔ)助金按撫寧縣職工工資每月最低標(biāo)準(zhǔn)1260元計(jì)算，合計(jì)10080元問題。被上訴人已為上訴人辦理了工傷保險(xiǎn)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付。故該筆費(fèi)用應(yīng)由被上訴人協(xié)助上訴人到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取，原審判決對(duì)該項(xiàng)表述無誤，應(yīng)予維持。三、關(guān)于上訴人劉某曉主張由被上訴人為其補(bǔ)繳2011年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6480元、2012養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7236元問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，且上訴人在一審訴訟中并未提出該請(qǐng)求，本院不予審理。四、關(guān)于上訴人主張其停工留薪期為16個(gè)月，按統(tǒng)籌地區(qū)職工上年度平均標(biāo)準(zhǔn)2686元計(jì)算，合計(jì)工資42976元問題。上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求與第一項(xiàng)請(qǐng)求重復(fù)，關(guān)于上訴人的停工留薪期工資以本院第一項(xiàng)論述為準(zhǔn)。五、關(guān)于上訴人主張其于2007年上班，被上訴人與上訴人在勞動(dòng)一個(gè)月以外一年之內(nèi)未訂立書面勞動(dòng)合同，至2012年12月21日按撫寧縣職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元計(jì)算，合計(jì)151200元問題。被上訴人與上訴人于2010年1月1日簽訂了勞動(dòng)合同，而上訴人于2012年9月23日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，才提出被上訴人應(yīng)支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，上訴人早已超過一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故對(duì)上訴人該請(qǐng)求不予支持，原審判決對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定亦無不當(dāng)。六、關(guān)于上訴人主張從2007年入廠到2012年12月21日已滿5年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)為8058元問題。上訴人劉某曉xxxx年xx月xx日出生，至2010年10月23日已滿60周歲，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”，故原審判決被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3300元并無不當(dāng)，予以維持。七、關(guān)于上訴人主張其二次手術(shù)未痊愈，要求被上訴人轉(zhuǎn)院治療問題。被上訴人在答辯意見中已明確陳述，造成上訴人二次手術(shù)原因在于醫(yī)院，且上訴人已認(rèn)可從醫(yī)院領(lǐng)取了25000元賠償款，故不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任。但被上訴人在庭審中表示如上訴人繼續(xù)治療應(yīng)告知被上訴人，故上訴人需繼續(xù)治療應(yīng)與被上訴人協(xié)商。八、關(guān)于上訴人主張被上訴人支付其三年休息日加班工資17064元及三年法定節(jié)假日加班工資62568元問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。本案中，上訴人劉某曉未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。九、關(guān)于上訴人主張被上訴人無故拖欠其工資，拒付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付上訴人工資款酬，應(yīng)支付其賠償金10000元問題。上訴人該主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。十、關(guān)于上訴人主張依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，被上訴人應(yīng)支付上訴人劉某曉317222.4元問題。由于上訴人未提交證據(jù)證明其主張，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某曉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬