劉某曉
劉斌
秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司
王志強

上訴人（原審原告）:劉某曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住撫寧縣。
委托代理人:劉斌（系上訴人劉某曉之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住撫寧縣。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司。住所地:撫寧縣。
法定代表人:趙小勇，該公司董事長。
委托代理人:王志強，該公司辦公室主任。
上訴人劉某曉因與被上訴人秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民一初字第727號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2014年7月16日公開開庭審理了本案，上訴人劉某曉委托代理人劉斌，被上訴人秦皇島市金某某紙業(yè)有限公司委托代理人王志強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:上訴人劉某曉在被上訴人秦皇島金某某紙業(yè)有限公司處工作時受傷，上訴人所受傷已被相關行政部門認定為工傷，九級傷殘、停工留薪期16個月，由于上訴人的工傷認定于2010年5月17日作出，故關于上訴人的工傷保險待遇應按2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》規(guī)定的標準給付。一、關于上訴人劉某曉主張被上訴人應支付其傷后2010年4月25日至2011年4月1日期間工資，每月工資按撫寧縣最低工資標準1260元／月計算，合計14110元問題。《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！鄙显V人劉某曉停工留薪期為傷后16個月，其受傷前12個月的平均工資為1100元，故其停工留薪期工資為1100元×16月＝17600元。被上訴人已支付上訴人6650元，還應再支付10950元。原審判決對該項數額計算正確，應予維持。二、關于上訴人主張一次性傷殘補助金按撫寧縣職工工資每月最低標準1260元計算，合計10080元問題。被上訴人已為上訴人辦理了工傷保險，按照《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，一次性傷殘補助金從工傷保險基金按傷殘等級支付。故該筆費用應由被上訴人協助上訴人到工傷保險經辦機構領取，原審判決對該項表述無誤，應予維持。三、關于上訴人劉某曉主張由被上訴人為其補繳2011年養(yǎng)老保險費6480元、2012養(yǎng)老保險費7236元問題。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，且上訴人在一審訴訟中并未提出該請求，本院不予審理。四、關于上訴人主張其停工留薪期為16個月，按統(tǒng)籌地區(qū)職工上年度平均標準2686元計算，合計工資42976元問題。上訴人該項請求與第一項請求重復，關于上訴人的停工留薪期工資以本院第一項論述為準。五、關于上訴人主張其于2007年上班，被上訴人與上訴人在勞動一個月以外一年之內未訂立書面勞動合同，至2012年12月21日按撫寧縣職工最低工資標準1260元計算，合計151200元問題。被上訴人與上訴人于2010年1月1日簽訂了勞動合同，而上訴人于2012年9月23日申請勞動仲裁時，才提出被上訴人應支付其未簽訂勞動合同雙倍工資，按照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?關于仲裁時效的規(guī)定，上訴人早已超過一年的申請仲裁時效，故對上訴人該請求不予支持，原審判決對該項認定亦無不當。六、關于上訴人主張從2007年入廠到2012年12月21日已滿5年，經濟補償金合計為8058元問題。上訴人劉某曉xxxx年xx月xx日出生，至2010年10月23日已滿60周歲，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”，故原審判決被上訴人支付上訴人經濟補償金3300元并無不當，予以維持。七、關于上訴人主張其二次手術未痊愈，要求被上訴人轉院治療問題。被上訴人在答辯意見中已明確陳述，造成上訴人二次手術原因在于醫(yī)院，且上訴人已認可從醫(yī)院領取了25000元賠償款，故不應由被上訴人承擔責任。但被上訴人在庭審中表示如上訴人繼續(xù)治療應告知被上訴人，故上訴人需繼續(xù)治療應與被上訴人協商。八、關于上訴人主張被上訴人支付其三年休息日加班工資17064元及三年法定節(jié)假日加班工資62568元問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果”。本案中，上訴人劉某曉未就其存在加班的事實進行舉證，故對上訴人要求被上訴人支付休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求不予支持。九、關于上訴人主張被上訴人無故拖欠其工資，拒付延長工作時間的工資報酬，低于當地最低工資標準支付上訴人工資款酬，應支付其賠償金10000元問題。上訴人該主張無事實依據，本院不予支持。十、關于上訴人主張依據《中華人民共和國社會保險法》第四十六條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，被上訴人應支付上訴人劉某曉317222.4元問題。由于上訴人未提交證據證明其主張，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某曉負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人劉某曉在被上訴人秦皇島金某某紙業(yè)有限公司處工作時受傷，上訴人所受傷已被相關行政部門認定為工傷，九級傷殘、停工留薪期16個月，由于上訴人的工傷認定于2010年5月17日作出，故關于上訴人的工傷保險待遇應按2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》規(guī)定的標準給付。一、關于上訴人劉某曉主張被上訴人應支付其傷后2010年4月25日至2011年4月1日期間工資，每月工資按撫寧縣最低工資標準1260元／月計算，合計14110元問題?！豆ｋU條例》第三十三條 ?規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！鄙显V人劉某曉停工留薪期為傷后16個月，其受傷前12個月的平均工資為1100元，故其停工留薪期工資為1100元×16月＝17600元。被上訴人已支付上訴人6650元，還應再支付10950元。原審判決對該項數額計算正確，應予維持。二、關于上訴人主張一次性傷殘補助金按撫寧縣職工工資每月最低標準1260元計算，合計10080元問題。被上訴人已為上訴人辦理了工傷保險，按照《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，一次性傷殘補助金從工傷保險基金按傷殘等級支付。故該筆費用應由被上訴人協助上訴人到工傷保險經辦機構領取，原審判決對該項表述無誤，應予維持。三、關于上訴人劉某曉主張由被上訴人為其補繳2011年養(yǎng)老保險費6480元、2012養(yǎng)老保險費7236元問題。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，且上訴人在一審訴訟中并未提出該請求，本院不予審理。四、關于上訴人主張其停工留薪期為16個月，按統(tǒng)籌地區(qū)職工上年度平均標準2686元計算，合計工資42976元問題。上訴人該項請求與第一項請求重復，關于上訴人的停工留薪期工資以本院第一項論述為準。五、關于上訴人主張其于2007年上班，被上訴人與上訴人在勞動一個月以外一年之內未訂立書面勞動合同，至2012年12月21日按撫寧縣職工最低工資標準1260元計算，合計151200元問題。被上訴人與上訴人于2010年1月1日簽訂了勞動合同，而上訴人于2012年9月23日申請勞動仲裁時，才提出被上訴人應支付其未簽訂勞動合同雙倍工資，按照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?關于仲裁時效的規(guī)定，上訴人早已超過一年的申請仲裁時效，故對上訴人該請求不予支持，原審判決對該項認定亦無不當。六、關于上訴人主張從2007年入廠到2012年12月21日已滿5年，經濟補償金合計為8058元問題。上訴人劉某曉xxxx年xx月xx日出生，至2010年10月23日已滿60周歲，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”，故原審判決被上訴人支付上訴人經濟補償金3300元并無不當，予以維持。七、關于上訴人主張其二次手術未痊愈，要求被上訴人轉院治療問題。被上訴人在答辯意見中已明確陳述，造成上訴人二次手術原因在于醫(yī)院，且上訴人已認可從醫(yī)院領取了25000元賠償款，故不應由被上訴人承擔責任。但被上訴人在庭審中表示如上訴人繼續(xù)治療應告知被上訴人，故上訴人需繼續(xù)治療應與被上訴人協商。八、關于上訴人主張被上訴人支付其三年休息日加班工資17064元及三年法定節(jié)假日加班工資62568元問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果”。本案中，上訴人劉某曉未就其存在加班的事實進行舉證，故對上訴人要求被上訴人支付休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求不予支持。九、關于上訴人主張被上訴人無故拖欠其工資，拒付延長工作時間的工資報酬，低于當地最低工資標準支付上訴人工資款酬，應支付其賠償金10000元問題。上訴人該主張無事實依據，本院不予支持。十、關于上訴人主張依據《中華人民共和國社會保險法》第四十六條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，被上訴人應支付上訴人劉某曉317222.4元問題。由于上訴人未提交證據證明其主張，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某曉負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬