原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：曾敬，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：鄭家高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：王昌坤（鄭家高之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：鄭家強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：宋正翠（鄭家強(qiáng)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：鄭家美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。被告：鄭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。被告：鄭家伏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令五被告每人出資4000元對(duì)原告居住的房屋進(jìn)行修繕或者拆除重建，確保原告安全居住條件。事實(shí)與理由：五被告系原告子女，均已成家立業(yè)。2016年，原、被告雙方就原告的贍養(yǎng)問(wèn)題在法院主持下達(dá)成協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定，原告單獨(dú)居住生活。原告現(xiàn)在居住的土坯房年久失修，墻體受損嚴(yán)重，不符合安全條件。當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)多次找到原告和五被告協(xié)商，希望五被告能夠依托危房改造政策，對(duì)原告居住的危房進(jìn)行修繕或者重建，確保原告居住安全，但五被告無(wú)法達(dá)成共識(shí)，原告至今仍舊在危房居住。被告鄭家高、鄭家美、鄭家伏均認(rèn)為確有必要改善原告的居住條件，但沒(méi)有必要對(duì)原告現(xiàn)在居住的危房進(jìn)行修繕或者重建，原告可以輪流跟隨子女生活。被告鄭家強(qiáng)辯稱，根據(jù)房子的實(shí)際情況決定，如果確實(shí)有必要修繕或者重建，愿意與其他被告均擔(dān)費(fèi)用。審理查明：五被告系原告子女，均已成家立業(yè)。2016年3月，原告曾向本院起訴，要求五被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：一、劉某某單獨(dú)居住生活。劉某某生活不能自理時(shí)由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏輪流照顧，每人照顧時(shí)間為半個(gè)月。二、鄭家高、鄭家伏、鄭家美自2016年4月1日起每人每月承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)100元，每個(gè)月的月底之前付清該月的贍養(yǎng)費(fèi)。三、劉某某生病后的普通門(mén)診費(fèi)用自行負(fù)擔(dān)，大病住院開(kāi)支由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏憑據(jù)均擔(dān)。四、劉某某死亡后的安葬開(kāi)支費(fèi)用由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏憑據(jù)均擔(dān)。協(xié)議達(dá)成后，原告在梅家河鄉(xiāng)京丈坪村二組的土坯房中單獨(dú)居住至今。該處房屋年久失修，現(xiàn)已成危房，不宜繼續(xù)居住。2018年8月，原告單獨(dú)就住房問(wèn)題再次訴至本院。上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述和（2016）鄂0527民初233號(hào)民事調(diào)解書(shū)在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告劉某某訴被告鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人曾敬、被告鄭家高的委托訴訟代理人王正坤、被告鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭家伏到庭參加訴訟，被告鄭英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告將五被告撫養(yǎng)成人，盡到了父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)在原告年老體衰，為人子女者，理當(dāng)盡孝，五被告有義務(wù)妥善安排原告的生養(yǎng)死葬事宜。雙方在2016年3月已經(jīng)就原告的贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)因部分情況發(fā)生變化再次起訴，且經(jīng)本院調(diào)解無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，本院只能酌情處理，盡量考慮原告本人意愿和生活需求，同時(shí)也要兼顧子女意見(jiàn)和實(shí)際情況。原告居住的房屋已成危房，被告鄭家高、鄭家美、鄭家伏均同意原告跟隨子女輪流生活，原告本人也無(wú)異議，況且原告年事已高，生活起居也需要有人照顧，單獨(dú)居住并非長(zhǎng)久之計(jì)，本院亦認(rèn)為這一方案相對(duì)現(xiàn)實(shí)可行。五被告分居各地，為避免頻繁奔波，原告在每個(gè)子女家中輪流生活三個(gè)月為宜，按照鄭家伏、鄭家美、鄭英、鄭家高、鄭家強(qiáng)的順序依次輪流進(jìn)行。（2016）鄂0527民初233號(hào)民事調(diào)解協(xié)議第一、二項(xiàng)不再繼續(xù)執(zhí)行。關(guān)于原告的醫(yī)療開(kāi)支和死后安葬事宜，則按照雙方之前達(dá)成的協(xié)議繼續(xù)執(zhí)行。雖然原告在本案中的訴訟請(qǐng)求僅涉及住房問(wèn)題，本院在此對(duì)上述協(xié)議第三、四項(xiàng)內(nèi)容一并以判決方式予以明確，原告的贍養(yǎng)事宜以后按照本判決內(nèi)容執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

自2018年10月1日起，劉某某輪流跟隨鄭家伏、鄭家美、鄭英、鄭家高、鄭家強(qiáng)居住生活，每次居住時(shí)間為三個(gè)月。二、劉某某生病后的普通門(mén)診費(fèi)用自行負(fù)擔(dān)，大病住院開(kāi)支由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏憑據(jù)均擔(dān)。三、劉某某死后由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏共同負(fù)責(zé)安葬，喪葬費(fèi)用憑據(jù)均擔(dān)。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由鄭家高、鄭家強(qiáng)、鄭家美、鄭英、鄭家伏負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　向豐軍

書(shū)記員：王書(shū)洋