原告劉某某，養(yǎng)殖業(yè)。
委托代理人劉文才。
被告袁衛(wèi)民，經(jīng)商。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司。住所地：宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：X1556364-5
負(fù)責(zé)人王丹，總經(jīng)理。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告袁衛(wèi)民、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊晶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉文才、被告袁衛(wèi)民、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙銳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月31日10時(shí)許，被告袁衛(wèi)民駕駛鄂E×××××小型客車(chē)，沿X203（安猇線(xiàn)）公路行駛至8公里950米時(shí)，與原告劉某某駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告袁衛(wèi)民負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任。原告劉某某受傷后，于當(dāng)天送往枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療67天，住院期間由向海護(hù)理，向海月工資為408000元／月，出院后由劉志華護(hù)理，劉志華月工資為3000元／月。2014年9月30日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告劉某某交通事故后致右肩關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為九級(jí)、右側(cè)胸部肋骨骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其后續(xù)治療費(fèi)5000元；護(hù)理日為90日。原告劉某某支付鑒定費(fèi)2400元。
同時(shí)查明，被告袁衛(wèi)民駕駛事故車(chē)輛鄂E×××××小型客車(chē)于2014年1月14日在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。雙方約定：醫(yī)療費(fèi)用的賠償，按照當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額。經(jīng)核查，應(yīng)當(dāng)核減4870元。另查明，被告袁衛(wèi)民已支付原告劉某某30000元。
上述事實(shí)，有枝江市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院診斷證明、出院記錄、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司保險(xiǎn)單、護(hù)理人員收入證明、工資單、鑒定費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：一、鄂E×××××小型客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任予以賠償。
二、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。該條屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險(xiǎn)公司在與被告袁衛(wèi)民訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償進(jìn)行了明確約定，并作出了明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款有效。被告保險(xiǎn)公司核減的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額4870元本院予以支持。
三、關(guān)于原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)二被告無(wú)異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)枝江市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告劉某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告劉某某根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的天數(shù)并無(wú)不妥，并提供了護(hù)理人員的收入證明，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、精神撫慰金，原告劉某某因本次交通事故造成兩處傷殘，精神受到傷害，其提出4000元的精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。綜上，原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)34385元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5360元、誤工費(fèi)7918元、護(hù)理費(fèi)14640元、殘疾賠償金39015元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)113518元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失76373元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7918元、護(hù)理費(fèi)14640元、殘疾賠償金39015元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金4000元），余下37145元（醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)34745元、鑒定費(fèi)2400元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償20912元{（37145元-4870元-2400元）×70%），交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告劉某某97285元，余下?lián)p失13833及鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)16233元，由被告袁衛(wèi)民賠償5089元{（4870元＋2400元）×70%}。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司
應(yīng)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失97285元，其中直接向原告劉某某支付理賠款72780元，直接向被告袁衛(wèi)民支付理賠款24505元（已賠款30000元-應(yīng)賠款5089元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)406元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告袁衛(wèi)民在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某5089元（已實(shí)際賠償）；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)406元，由被告袁衛(wèi)民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　晶

書(shū)記員：張婷婷