原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地枝江市。
原告：覃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地枝江市。
二原告共同委托代理人：李剛，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：趙玉珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：劉行貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：黃龍芳，女，漢族,xxxx年xx月xx日出生,戶籍所在地湖北省枝江市。
被告劉行貴、黃龍芳共同委托代理人：王軍、楊帆（實習(xí)），湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人：枝江市白洋鎮(zhèn)善溪沖村民委員會，住所地技江市白洋鎮(zhèn)善溪沖村。
法定代表人：趙波，該村委會主任。

原告劉某某、覃某某與被告劉某某、趙玉珍、劉行貴、黃龍芳侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、覃某某及其委托代理人李剛、被告劉某某、趙玉珍、被告劉行貴、黃龍芳及其委托代理人王軍、楊帆、第三人枝江市白洋鎮(zhèn)善溪沖村民委員會（以下簡稱善溪沖村委會）的法定代表人趙波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉行貴、覃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某、趙玉珍向原告劉某某、覃某某返還征收補償款項人民幣25214元及按同期銀行貸款利率計算的資金占用損失；2、判令被告劉行貴、黃龍芳向原告劉某某、覃某某返還征收補償款項人民幣40273元及按同期銀行貸款利率計算的資金占用損失；3、本案的訴訟費由四被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月7日，被告趙玉珍、劉某某及劉行貴、黃龍芳就和原告劉某某、覃某某共有的房屋分別與第三人善溪沖村委會簽訂了《房屋征收拆遷補償安置協(xié)議》。2017年1月12日，劉行貴、黃龍芳再次就和劉某某、覃某某共有的土地與善溪沖村委會簽訂了《征地補償協(xié)議》。隨后，趙玉珍、劉行貴領(lǐng)取了補償款項。經(jīng)劉某某與趙玉珍、劉行貴對賬，趙玉珍、劉某某應(yīng)向劉某某、覃某某返還相應(yīng)征收補償款人民幣25214元，劉行貴、黃龍芳應(yīng)向劉某某、覃某某返還相應(yīng)征收補償款人民幣40273元，但至今，四被告仍以各種理由拒絕向原告返還上述款項，遂訴至本院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告劉某某與覃某某、被告劉某某與趙玉珍、被告劉行貴與黃龍芳為夫妻關(guān)系。劉某某、劉某某、劉行貴為劉貴修（曾用名劉付山）之子，劉貴修已歿，另有子女二人。2017年1月7日，劉某某、趙玉珍與第三人善溪沖村委會簽訂《房屋征收拆遷補償安置協(xié)議》，被拆遷房屋面積245.12平方米，系劉某某、劉某某、劉行貴三人共建。拆遷補償款315688.47元已由趙玉珍領(lǐng)取。另有還建安置房一套120平方米（尚未交付），價值162000元，劉某某主張占有。同日，劉行貴與善溪沖村委會簽訂《房屋征收拆遷補償安置協(xié)議》，被拆遷房屋面積169.1平方米，該房屋系原、被告老宅，《集體土地建設(shè)用地使用證》登記土地使用者為劉付山（即劉貴修）。劉行貴領(lǐng)取了拆遷補償款54033.7元，還建安置房一套120平方米（尚未交付）。2017年1月12日，劉行貴與善溪沖村委會簽訂《征地補償協(xié)議》，被征地面積2.02畝，為老宅前后的宅園地及部分登記在劉貴修、劉行貴名下《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上的土地。劉行貴領(lǐng)取了補償款87574元。
另查明，被告劉某某、趙玉珍已支付原告110000元。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共同共有人對共有的不動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。原、被告共建的房屋，應(yīng)當(dāng)由原、被告共同享有所有權(quán)。原、被告共有房屋被拆遷之后所得拆遷補償款及還建房屋，應(yīng)當(dāng)由共有人平均分配。被告劉某某、趙玉珍領(lǐng)取了拆遷補償款，并主張占有還建房屋，其他共有人為提出異議，劉某某、趙玉珍應(yīng)當(dāng)按照還建房屋的價值對其他共有人進(jìn)行補償，劉某某。趙玉珍在領(lǐng)取補償款之后，未及時進(jìn)行分配，對原告劉某某、覃某某已構(gòu)成侵權(quán)。劉某某、趙玉珍應(yīng)當(dāng)分配原告159229.49元[（315688.47+162000）÷3]，已支付110000元，還應(yīng)返還原告49229.49元。原告主張被告劉某某、趙玉珍返還補償款25214元，低于被告應(yīng)分配數(shù)額，本院予以支持。因原、被告之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來和糾紛尚未厘清，原告主張的資金占用費損失，本院不予支持。本案涉及關(guān)于原、被告老宅及宅園地、承包地的征收補償，因被征收拆遷財產(chǎn)權(quán)屬不清，本院不予審理，原告可另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、趙玉珍在本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告劉某某、覃某某房屋拆遷補償款25214元；
二、駁回原告劉某某、趙玉珍的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元（原告已預(yù)交），由原告劉某某、趙玉珍負(fù)擔(dān)900元，被告負(fù)擔(dān)561元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付　濤 人民陪審員　　王加明 人民陪審員　　魯先軍

書記員：屈笑羽