原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省霸州市，。
委托代理人：徐晶，河北賈俊清律師事務(wù)所律師，聯(lián)系。
委托代理人：王宇，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市強(qiáng)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91131081728801716R。地址：霸州市興華北路西側(cè)。
法定代表人：楊龍江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市，。
委托代理人：孫永輝，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市順達(dá)天然氣有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91131081718356639B。地址：霸州市建設(shè)東道六郎橋東（花車店村建設(shè)東道南側(cè)），電話：0316-7217741。
法定代表人：張雷民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市，。
委托代理人：許德強(qiáng)，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告霸州市強(qiáng)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱強(qiáng)盛公司）、霸州市順達(dá)天然氣有限公司（以下簡稱順達(dá)公司）為返還燃?xì)忾_口費(fèi)糾紛一案,本院于2017年2月7日立案受理后，依法由審判員溫少波適用簡易程序于2017年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐晶、王宇、被告強(qiáng)盛公司委托代理人孫永輝、被告順達(dá)公司委托代理人許德強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某與被告強(qiáng)盛公司簽訂房屋買賣合同。2011年11月29日被告順達(dá)公司與被告強(qiáng)盛公司簽訂天然氣供用協(xié)議，約定供氣地點(diǎn)為迎賓西道陽光嘉園小區(qū)，戶數(shù)約為378戶，配套費(fèi)每戶3900元，共計(jì)1474200元，該款由被告強(qiáng)盛公司于通氣前付清。2010年8月20日河北省物價(jià)局頒布實(shí)施《河北省天然氣價(jià)格管理辦法》規(guī)定，新建商品房城市燃?xì)獬跹b費(fèi)，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房價(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨(dú)收取。原告未提供強(qiáng)盛公司向原告劉某收取燃?xì)忾_口費(fèi)原件。以上事實(shí)有原告提供的收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、被告順達(dá)公司提供的合同、匯款憑證、雙方陳述、庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的收費(fèi)票據(jù)在判決前未提供原件，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)50元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　溫少波

書記員：劉會興