劉某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
夏江濤（河北恒威律師事務(wù)所）
王永生
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
宋慶利
王治

原告劉某，住湖北省鄖西縣。
委托代理人王增輝、夏江濤，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告王永生，住河北省張家口市蔚縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住址:河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負(fù)責(zé)人張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋慶利，該公司法務(wù)。
被告王治，住河北省張家口市宣化區(qū)。
原告劉某訴被告王永生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司”）、王治機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法適用普通程序于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人夏江濤，被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司的委托代理人宋慶利，王治到庭參加了訴訟。
被告王永生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年10月17日，在272省道62公里600米處，原告劉某駕駛河北E×××××農(nóng)用運(yùn)輸車由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛的王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車毀壞、原告劉某受傷的交通事故。
經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:劉某、王永生負(fù)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用，但原告與被告王永生就賠償問題未能達(dá)成一致。
經(jīng)查，冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告無奈，故訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)等共計(jì)110000并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告王治辯稱，事發(fā)時(shí)是王永生駕駛的車輛，車輛實(shí)際車主是我，王永生是我雇傭的司機(jī)，我方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)范圍外的損失按事故責(zé)任比例由我方承擔(dān)。
我方?jīng)]有給原告墊付費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司辯稱，交通事故屬于侵權(quán)法律關(guān)系，我方和該車被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系，我方被保險(xiǎn)人是李風(fēng)林，屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告王治應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其是合同的相對人，否則我方不予賠償；我方不是交通事故的參與者，作為訴訟關(guān)系及另一方被告，我方對事故認(rèn)定書有異議，請法庭認(rèn)定及調(diào)查；若駕駛證、行駛證合法有效，我方在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；王治應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明其是實(shí)際車主；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在我方賠償范圍內(nèi)。
被告王永生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未在庭前提交答辯狀。
原告劉某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的文公交認(rèn)字（2014）第00339號事故責(zé)任認(rèn)定書。
證實(shí):2014年10月17日在272省道62公里600米處，劉某駕駛河北E×××××農(nóng)用運(yùn)輸車由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛的王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車毀壞，劉某受傷的交通事故。
劉某、王永生共同負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
證據(jù)二:劉某身份證一份，家庭戶口本一本。
證實(shí):原告劉某的身份情況，及家庭成員情況。
證據(jù)三:天津醫(yī)院出具的劉某診斷證明一份。
證實(shí):本案交通事故給原告造成的傷害情況。
證據(jù)四:天津市天津醫(yī)院出具的劉某門診費(fèi)用票據(jù)三張。
證實(shí):劉某花費(fèi)門診費(fèi)用273元。
證據(jù)五:天津市天津醫(yī)院出具的劉某住院費(fèi)用發(fā)票一張。
證實(shí):劉某此處花費(fèi)住院費(fèi)用66265.66元。
證據(jù)六:天津天津醫(yī)院出具的劉某住院病歷一份、費(fèi)用清單一份。
證實(shí):住院費(fèi)用的合理性、合法性，實(shí)際住院12天。
證據(jù)七:天津市中慧司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)用發(fā)票一張。
證實(shí):劉某因此次交通事故花費(fèi)鑒定費(fèi)用2400元。
證據(jù)八:天津市中慧司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。
證實(shí):本案交通事故給劉某造成傷殘十級，傷殘誤工期180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。
證據(jù)九:文安縣金圣板廠出具的劉某及劉某護(hù)理人員劉家林的誤工證明一份、護(hù)理證明一份、工資表三份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
證實(shí):劉某月平均工資3400元，劉家林月平均工資3400元。
證據(jù)十:廊坊誠鑫價(jià)格評估有限公司出具的資產(chǎn)價(jià)格評估報(bào)告書一份。
證實(shí):本案交通事故給劉某所有河北E×××××號車輛造成損失9430元。
證據(jù)十一:交通費(fèi)用發(fā)票400張。
證實(shí):劉某因本案花費(fèi)交通費(fèi)用4000元。
證據(jù)十二:保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份。
證實(shí):冀G×××××號事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處上有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年9月28日至2015年9月27日。
被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司對原告劉某的證據(jù)質(zhì)證意見為:
證一有異議，請法庭調(diào)查核實(shí)；證二至六無異議，醫(yī)藥費(fèi)對甲類藥品認(rèn)可，乙類藥品80%認(rèn)可，丙類藥品不承擔(dān)；證七真實(shí)性無異議，但不在我司賠償范圍內(nèi)；證八保留7天重新鑒定的權(quán)利，逾期無故不申請，視為認(rèn)可；三期鑒定違反國家最高人民法院關(guān)于人身損害的司法解釋，營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，住院醫(yī)囑注明是普食，我方對營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理期認(rèn)可30天；證九關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，沒有提供勞動合同，我方同意按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工、護(hù)理；證明形式及日期不認(rèn)可；證十對鑒定無異議，但請求人是原告，車主是代建新，若沒有證據(jù)證明原告有所有權(quán)，就沒有訴權(quán)，原告不是適格的主體；證十一合法性認(rèn)可，對其請求的事實(shí)我方僅認(rèn)可因患者入院、出院，最多1000元；證十二認(rèn)可。
原告主張的傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是9102元，誤工、護(hù)理按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)認(rèn)可104天，護(hù)理認(rèn)可30天；伙補(bǔ)認(rèn)可50元每天；營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；精神撫慰金認(rèn)可1500元；其他同質(zhì)證意見。
被告王治同意被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司的質(zhì)證意見。
被告王治提供證據(jù)如下:
王永生駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證實(shí)我方的駕駛資格。
原告劉某、被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司對被告王治的證據(jù)均無異議，但肇事車輛的行駛證、車輛實(shí)際所有權(quán)請法院核實(shí)。
被告王永生未到庭應(yīng)訴，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告王永生負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%為宜。
被告王永生系被告王治（實(shí)際車主）雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在受雇期間，故王永生的賠償責(zé)任應(yīng)由被告王治承擔(dān)。
因被告王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司依照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依約予以賠償，仍不足部分由被告王治按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定每天30元，計(jì)算90天為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金和精神撫慰金過高，本院酌定傷殘賠償金以上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金3000元；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。
綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失99436.33元（詳見賠償清單）；
二、被告王治賠償原告劉某鑒定費(fèi)1200元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告劉某負(fù)擔(dān)187元，被告王治負(fù)擔(dān)2313元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告王永生負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%為宜。
被告王永生系被告王治（實(shí)際車主）雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在受雇期間，故王永生的賠償責(zé)任應(yīng)由被告王治承擔(dān)。
因被告王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司依照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依約予以賠償，仍不足部分由被告王治按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定每天30元，計(jì)算90天為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金和精神撫慰金過高，本院酌定傷殘賠償金以上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金3000元；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。

綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失99436.33元（詳見賠償清單）；
二、被告王治賠償原告劉某鑒定費(fèi)1200元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告劉某負(fù)擔(dān)187元，被告王治負(fù)擔(dān)2313元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛

書記員：王娜娜