原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海老某某銀樓有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：辛志宏，董事長。
　　委托代理人：吳昊，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：張靜婷，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告上海老某某銀樓有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案。2018年6月12日，本院通知雙方當事人至本院進行訴前調(diào)解。調(diào)解中，原告稱已經(jīng)將所購金飾品攜帶至法庭，但拒絕向被告出示，也拒絕向調(diào)解法官出示，并稱只在開庭審理時才能出示，且需要用放大鏡當場驗看，證實原告對其應承擔的舉證義務(wù)是十分明確的。2018年8月3日，原告收到本院傳票。2018年8月9日上午9時，本案開庭審理，在法庭事實調(diào)查階段，主審法官要求原告陳述其訴訟請求，而原告不僅未陳述訴請，反而稱其有證據(jù)正在送來法庭的途中，申請對本案延期審理。主審法官對于原告延期審理的申請依法進行了釋明，告知其申請不符合法律對于延期審理的相關(guān)規(guī)定，法庭對其申請不予準許，并再次要求原告陳述訴請，原告仍稱證據(jù)已在途中而拒不向法庭陳述訴請。對于上述情況，主審法官將在庭審中拒不陳述訴請的法律后果向原告進行了釋明，但原告仍然糾纏于申請延期審理而拒不陳述訴請。本院認為，任何當事人都必須依法行使訴訟權(quán)利，原告依法享有訴訟權(quán)利，同時也承擔訴訟義務(wù)，其拒不陳述訴訟請求，致使庭審無法正常進行，理應承擔相應的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。原告雖客觀上到庭參加訴訟，在庭審中未離開法庭，也未明確表示撤回起訴，但其拒不履行在法庭上陳述訴訟請求的義務(wù)，因而不產(chǎn)生訴訟法上的“告訴才處理”的法律效力，無異于自動退庭，應視為其自動放棄訴訟權(quán)利，本案按撤訴處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百五十四條第一款第十一項規(guī)定，裁定如下：
　　本案按原告劉某撤訴處理。
　　案件受理費人民幣475元，減半收取計人民幣237.50元，由原告劉某負擔。
　　
　　
　　

審判員：吳建波

書記員：吳??粵