原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　以上兩原告的共同委托訴訟代理人：冷魯平，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海標(biāo)高房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：袁世彪，職務(wù)：總經(jīng)理。
　　原告劉某、竇某某與被告上海標(biāo)高房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱：標(biāo)高公司)居間合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，先后于同年10月17日和10月22日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人冷魯平均到庭參加了訴訟，被告標(biāo)高公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某、竇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣200,000元；2、判令被告在公開媒體上向原告賠禮道歉；3、判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：兩原告在被告的居間下與案外人金某、繆某某簽訂了房屋買賣合同，并與被告簽訂了委托購買居間合同。被告在兩原告多次詢問相關(guān)房屋出售政策的情況下刻意隱瞞事實，對于兩原告的戶口問題，被告也夸大承諾其一定可以解決，導(dǎo)致兩原告的戶口現(xiàn)因被告刻意隱瞞有關(guān)情況至今無法遷出，給兩原告造成了損失?，F(xiàn)兩原告為維護合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告標(biāo)高公司書面辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由是：1、被告已經(jīng)在委托購買居間合同中明確告知兩原告應(yīng)于2015年1月30日前將戶口遷出；2、兩原告與案外人簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同也明確約定了兩原告應(yīng)于2015年1月31日前將戶口遷出；3、被告并未向兩原告承諾解決其戶口遷出的問題，也未參與到兩原告戶口遷出的事宜，對于兩原告至今戶口無法遷出的原因被告亦不知情。
　　本院經(jīng)審理查明，2014年11月29日，原告劉某、竇某某(出售方、甲方)、案外人金某(購買方、乙方)與被告標(biāo)高公司(居間方、丙方)就乙方委托丙方購買上海市靜安區(qū)康定路XXX號XXX室房屋(以下簡稱：康定路832室房屋)簽訂了《委托購買居間合同》(以下簡稱：《居間合同》)。其中，在“房款支付方式”下“其他”處的第4項載明：甲方于2015年1月30日之前辦妥該房屋原有戶口的全部遷出手續(xù)(若有)，并至靜安區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。同年12月3日，經(jīng)被告標(biāo)高公司居間，原告劉某、竇某某(賣售人、甲方)與案外人金某、繆某某(買受人、乙方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX，以下簡稱：《買賣合同》)，約定由兩原告將康定路832室房屋以1,700,000元的價格出售給案外人金某和繆某某。同時，該合同的第六條約定：在2015年1月31日前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；補充條款(一)第3條約定：……甲方承諾，在交易中心辦理產(chǎn)權(quán)更名前向房屋所在地的公安派出機構(gòu)辦理原有戶口的全部遷出手續(xù)?！顿I賣合同》簽訂后，因兩原告未能將戶口從康定路832室房屋上遷出，原告劉某與案外人金某、繆某某于2015年1月23日又針對《買賣合同》簽訂《補充協(xié)議》一份，其中第3條約定：當(dāng)貸款銀行將貸款部分房款支付給甲方當(dāng)日，甲方須與乙方一起去銀行取款并交乙方200,000元作為甲方全部戶口遷出的押金；第4條約定：乙方承諾，當(dāng)甲方辦理完全部戶口的遷出手續(xù)后七個工作日內(nèi)，乙方歸還甲方該200,000元押金。
　　另查明，兩原告至今未將戶口從康定路832室房屋上遷出。
　　以上事實，有兩原告提供的《居間合同》、《買賣合同》、《補充協(xié)議》、兩原告身份信息及當(dāng)事人陳述等予以佐證，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容均客觀、真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納，對本案事實具有證明力。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)庭審查明的事實，《居間合同》及《買賣合同》均明確了兩原告需在約定的時間內(nèi)將戶口遷出，兩原告雖稱在具體戶口問題上，被告曾口頭向其承諾可以解決，并稱只要擬遷入地址的戶主同意即可，但卻未如實告知兩原告戶口遷入需經(jīng)過所有戶口在擬遷入地址上的人同意，因此未盡到如實報告義務(wù)，導(dǎo)致兩原告遭受損失，被告對此予以否認(rèn)，兩原告又未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對該項主張不予采信。此外，根據(jù)兩原告庭審所述，兩原告戶口至今無法遷出并非被告的原因，且被告也未參與《補充協(xié)議》的簽訂，故兩原告要求被告賠償損失并賠禮道歉的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某、竇某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費4,300元，減半收取計2,150元，由兩原告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吉??強

書記員：毛小利